Решение от 02.09.2024 по делу № 33-34589/2024 от 16.07.2024

УИД 77RS0004-02-2023-006554-90

Решение

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                           20.12.2023

       Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5038/2023 по иску Акимова Ивана Сергеевича к ГБУ адрес  «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                             Установил:

         Истец Акимов И.С. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес  «Жилищник адрес» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещении ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения денежные средства в размере сумма, ущерб причиненный имуществу в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, мотивировав заявленные требования тем, что 04.04.2023 и 10.04.2023 г. по причине засора канализационного стояка в доме, расположенном по адресу: адрес, произошло залитие квартиры № 94, собственником которой является истец, в связи с чем, имуществу истца причинён ущерб. Направленные истцом претензионные требования о возмещении ущерба в досудебном порядке, оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акимов И.С. является собственником квартиры № 94, расположенной  по адресу: адрес.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу: адрес является ГБУ адрес «Жилищник адрес», который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно акта осмотра объекта от 05.04.2023 г. № 233, составленного комиссией в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес», в результате засора канализационного стояка кошачьим наполнителем по стояку квартир 94-195, произошел залив квартиры № 94, расположенной по адресу: адрес, Обручева, д. 28 корп. 2 и выявлены повреждения: деформация входной двери, паркета по всей площади коридора - 4,5 кв.м, по всей площади комнат – 10 кв.м, 15., 7 кв.м, 12.0 кв.м.

Согласно акта осмотра объекта от 11.04.2023 г. № 249, составленного комиссией в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес», в результате засора канализационного стояка кошачьим наполнителем по стояку квартир 94-195, произошел залив квартиры № 94, расположенной по адресу: адрес, Обручева, д. 28 корп. 2 и выявлены повреждения: деформация входной двери, паркета по всей площади коридора - 4,5 кв.м, по всей площади комнат – 10 кв.м, 15., 7 кв.м, 12.0 кв.м., всей площади коридора, вздутие плинтуса, повреждения поверхности стен (5 см над плинтусом), повреждение межкомнатных дверей (дверных коробок и полотен дверей), повреждение поверхности пола и стен помещения кухни, ванной комнаты, туалета. Замечаниями истца указаны повреждения системы электроснабжения, мебели, бытовой техники.

Согласно заключения ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА», представленного истцом, установлено, что причиной залитий квартиры истца явились засоры канализационной трубы на стыке общедомового канализационного стояка на уровне перекрытия первого этажа и подвала до места соединения вертикального общедомового стояка с лежаком в помещении – подвал многоквартирного дома; стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире истца с учетом износа составляет сумма, стоимость поврежденного имущества  учетом износа составляет сумма

Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая требования о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп.2.3 п.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.

Ответчик, отрицая вину в заливах, также не согласился с размером ущерба, заявленным истцом.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических экспертиз».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, инженерной системой, послужившей источником залива квартиры № 94, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, произошедшего 04.04.2023 г. и 10.04.2023 г. является система канализации; участок неисправный (аварийный) инженерной системы (месторасположения источника залива) относится к общему имуществу многоквартирного дома; система канализации находится в «условно пригодном» состоянии, степень износа составляет 72%, при проведении натурного осмотра эксперты определили, что на внутридомовой системе канализации многоквартирного дома присутствуют многочисленные следы коррозии, следы канализационных стоков на стыках фасонных частей трубопроводов; величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу в квартире № 94, расположенной  по адресу: адрес результате залива от 04.04.2023 г. и 10.04.2023 г. составляет сумма

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических экспертиз», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертом относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических экспертиз» в сумме сумма как обоснованный; полагает, что заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Учитывая, что между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошел залив квартиры истца, и причиненным истцу ущербом судом установлена прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, а также стоимость поврежденного имущества в квартире истца в размере сумма, определенную ранее заключением ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА», представленным истцом.

Довод ответчика о невиновности в причинения ущерба квартире истца, отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, а именно судебной экспертизой, а также актами от 05.04.2023 г. и 11.04.2023 г., составленными комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес», согласно которым причиной залива стал засор канализационного стояка.

         Суд также полагает обоснованными требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае права истца ответчиком на возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры соблюдены не были.

При этом, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости,  определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма 

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу п.6 ст.13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 31 того же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Приведенные положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа), ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков возмездной услуги, за неудовлетворение которых предусмотрена такая неустойка.

При определении размера неустойки за неудовлетворение требований об устранении недостатков возмездной услуги в качестве цены услуги не может быть принят размер убытков, причиненных вследствие недостатков услуги, а размер и порядок исчисления неустойки за просрочку удовлетворения указанных выше требований определяется исходя из цены выполнения работ по управлению и эксплуатационному обслуживанию, в рассматриваемом случае сумма (стоимость содержания и ремонта общего имущества за апрель 2023 года, когда произошло залитие). Указанный размер неустойки суд полагает подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, усматривая при этом основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения его размера.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд также полагает, что расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма обоснованные, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

        Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит уплате госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░  «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░  «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░  «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.01.2024.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░