Решение по делу № 1-30/2024 от 21.02.2024

№1-30/2024 44RS0014-01-2023-000178-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Судиславль 08 июля 2024 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при помощнике судьи Михайловой Е.С., секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственных обвинителей Шепелева С.Е., Чепасова Д.А., подсудимого Голубева А.В. и его защитника Егорова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голубев , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, под стражей находится с 20 января 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Голубев , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленный период времени, но до 16.01.2023, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил с неустановленным лицом, использующим имя «Аlех» и выступающим в роли «оператора», путем использования мобильных приложений - мессенджера «Телеграм», мессенджера «WhatsАрр», через сеть «Интернет», в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя по заранее разработанной преступной схеме, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Голубев А.В. по указанию неустановленного лица, использующего имя «Аlех» должен был проследовать к месту нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- a-пирролидиновалерофенон, оборудованного неустановленным лицом возле <адрес>, предназначенного для распространения на территории <адрес>, то есть с целью последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайников-закладок.

16.01.2023 Голубев А.В., выполняя преступную договоренность, проследовал к указанному тайнику - «закладке», находящемуся возле <адрес>, где по представленным неустановленным лицом, использующим имя «Аlех», координатам и фотографиям предполагаемого места нахождения тайника-«закладки», обнаружил и тем самым получил от неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - a-пирролидиновалерофенон, которые были в расфасованном виде в количестве не менее 29 полимерных пакетиков в одном кошельке.

Информацию о найденном тайнике - «закладке» с наркотическим средством Голубев А.В. по средствам социальной сети мессенджера «Телеграм», сообщил неустановленному лицу использующим имя «Аlех», которое, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должно было довести указанную информацию о местонахождении наркотических средств приобретателям, после получения от последних платы за них, тем самым, выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере.

В продолжение своего преступного умысла, Голубев А.В., кошелек с находящимся в нем наркотическим средством убрал в свою верхнюю одежду, и хранил его при себе, намереваясь осуществить сбыт полученных им наркотических средств на территории г.Костромы бесконтактным способом, путем оборудования тайников - «закладок», однако понимая, что в силу позднего времени суток Голубев А.В. не сможет распространить наркотическое средство 16.01.2023 в полном объеме, решил перенести действия по распространению наркотического средства на другой день, в связи с чем 16.01.2023 Голубев А.В. с находящимся при себе наркотическим средством около 21часа, выехал из г. Костромы на рейсовом автобусе марки «Хендай» г.н. № следовавшем по маршруту <адрес>, до места своего проживания в <адрес>. Далее, Голубев А.В., доехав до остановки автобуса в <адрес>, вышел из автобуса, но по своей невнимательности, кошелек с находящимся в нем наркотическим средством, случайным образом оставил в салоне вышеуказанного автобуса.

По приезду автобуса в <адрес>, кошелек с находящимся в нем 29 пакетами с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта, оставленные Голубевым А.В. в салоне автобуса, были обнаружены его водителем Свидетель №2 и в последующем изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов из салона автобуса в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Вследствие чего, Голубев А.В. с неустановленным лицом, довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключения эксперта № от 26.02.2023 представленное на экспертизу вещество, находящееся в 29 (двадцати девяти) полимерных пакетах является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, общей массой 14,62 гр., что на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статье 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером указанного наркотического средства.

В судебном заседании Голубев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что не согласен с предъявленным обвинением в части покушения на сбыт наркотических средств, так как хранил наркотики лишь для личного потребления. Примерно в октябре-ноябре 2022 года он устроился курьером в магазин по продаже наркотиков для того, чтобы, когда выдадут оптовую партию, оставить ее себе. Он прошел инструктаж и стал ждать заказа. Однако после трудоустройства ему постоянно выдавали пустышки, и он решил, что больше заказы брать не будет, т.к. подумал, что куратор его раскусил. Он сказал куратору, что не может работать и длительное время его не тревожили.

Примерно 09.01.2023 он приехал в <адрес>, поселился в хостеле «СОВА», где оставил свои вещи. 10.01.2023 года его госпитализировали в Окружную больницу <адрес> №, во второе хирургическое отделение, расположенную на <адрес>. Там он пробыл до 16.01.2023 включительно. В этот период ему на телефон приходили сообщения от куратора, который спрашивал, когда сможет приступить к работе. Он подумал, что наверно в этот раз дадут настоящий наркотик и ответил согласием. Попросил дать партию побольше, даже просил вроде несколько партий сразу, так как понимал, что может взять только один раз наркотики.

16.01.2023 он сказал куратору, что готов забрать оптовую партию, который скинул ему адрес на <адрес> общения с куратором узнал, что это наркотик «соль». Он дошел пешком до центра города, сел на автобус и доехал до адреса. После того, как нашел «оптовку», сообщил об этом куратору. Наркотики находились в детском маленьком кошельке с рисунком кошечки. В нем, по сообщению куратора, было 30 свертков. Сам их вроде не пересчитывал. Время было примерно 15 часов и уже начинало темнеть. Куратор спросил его, сколько времени надо на то, чтобы разложить наркотик и сказал, что сделать надо это в районе <адрес>. Т.к. <адрес> была недалеко, он сказал, что потребуется 4 часа, но сам не собирался ничего раскладывать. Он зашел в подъезд находившегося рядом дома, распаковал один из сверток и часть наркотика употребил путем курения. Также он сообщил Свидетель №1, что у него есть наркотик для употребления. Они договорись встретится возле Костромского автовокзала. Когда приехал Свидетель №1, они прошли в один из домов недалеко от Автовокзала, и в подъезде вместе употребили часть наркотика. Во время употребления он рассказал ему, что наркотики получил от куратора и заберет их себе. Он (Свидетель №1) никаких возражений по этому поводу не высказывал. О чем еще разговаривали, он уже не помнит, так как был в состоянии опьянения, кроме этого, прошло много времени. После того, как они употребили наркотик, поехали за его (Голубева) вещами в хостел, расположенный на <адрес>. Такси вызывал со своего телефона. Часть пути до хостела они прошли пешком, так как вышли раньше за сигаретами. Забрав вещи, он и Свидетель №1 поехали на автовокзал. Такси опять вызывал со своего телефона. На автовокзале купили билеты. Это было в районе 19-20 часов. С момента поднятия наркотика прошло уже более 4-5 часов. Таким образом, он не выполнил то, что от него требовалось, т.е. разложить в течении 4 часов наркотик в районе <адрес> и не собирался этого делать. В ходе перемещений по городу он держал связь с куратором и говорил ему, что уже сделал половину, имея ввиду, что разложил половину свертков в тайники, а также что у него разряжается телефон и просил его перевести немного денег, чтобы смог оплатить хостел (нужно было заплатить за хранение вещей). Писал, что делает работу для того, чтобы куратор ему доверял. Т.е. он обманывал куратора, так как когда это писал, ни одного тайника не сделал. Перед тем, как сесть в автобус, еще употребили часть наркотика, так как не собирался его распространять и не боялся того, что они его тратили на себя. Когда с Свидетель №1 садились в автобус, он сказал куратору, что осталось сделать еще 10 тайников и готов скинуть проделанную работу, но куратор сказал, чтобы он скидывал сразу всё. На самом деле он ничего не сделал. В 21 час они сели в автобус, и через некоторое время Голубев прервал общение с куратором.

Когда ехали в <адрес>, он видимо выронил в автобусе кошелек, в котором находились свертки с наркотиком. Часть наркотика у него была в контейнере из-под наушников, это было для личного потребления из этой же партии. После приезда в <адрес>, он и Свидетель №1 часть наркотика употребили. Затем он обнаружил, что оставшийся наркотик пропал. Понял, что он выпал в автобусе. Он стал искать водителя автобуса, звонил на автовокзал. Затем ему позвонил мужчина, сказал, что он водитель и предложил забрать у него кошелек. Он согласился. Водитель хотел, чтобы он забрал кошелек в Костроме, но он попросил передать кошелек с наркотиками в <адрес> Они договорились встретиться, но он переживал, что может проспать и попросил Свидетель №1 сходить забрать кошелек. Однако утром ДД.ММ.ГГГГ смог проснуться, написал водителю, что заберет сам и пошел на автовокзал, где его задержали.

После задержания он сразу сказал пароль от телефона и признался в том, что шел на встречу с водителем. Оказывал сотрудникам содействие.

Еще раз поясняет, что не собирался распространять полученный наркотик. Он его начал сразу после получения тратить (употреблять), не выполнил требования куратора и уехал домой. Если бы хотел его распространить, то он бы свободно от Автовокзала проследовал до <адрес> и все разложил. Считает, что его действия квалифицированы не верно. Он всего лишь хранил наркотик для личного потребления. В обвинении указано, что он из-за темноты не смог разложить наркотик в день получения и решил это сделать на следующий день. Это не верно. Во-первых, темнота, наоборот, помогает скрыть свои действия, а во-вторых, так делать нельзя. Любое изменение планов должно согласовываться с куратором, это предусмотрено правилами, которые постоянно присылаются, а также говорилось в ходе инструктажа. В инструкции также было, что любое отступление от правил наказывается штрафом. Уехав домой и не выполнив то, что требовалось, он нарушил правила. Он делал это осознанно, так как не собирался выполнять требования об оборудовании тайников, поэтому просто прекратил общение с куратором по телефону после того, как сел в автобус, а он перевел ему немного денег. В его телефоне нет ни одной фотографии тайника. То есть он даже пустышку не пытался сделать, которую можно было бы отправить куратору, сказав, что в ней наркотик, а просто решил кинуть и ничего не делать. В хранении наркотиков раскаивается. Сейчас он не употребляет наркотики и, глядя со стороны на свои действия, понимает, какую глупость совершил. За его поступки расплачивается не только он, но и его родители, сожалеет об этом и просит у всех прощения.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Голубева А.В. от 20.01.2023 следует, что в сентябре 2022 года его знакомый Свидетель №1, житель <адрес>, прислал ему в ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††«Телеграме» ссылку на сайт PANDORA и предложил написать в данный чат с предложением трудоустройства на должность курьера по сбыту наркPANDORA и предложил написать в данный чат с предложением трудоустройства на должность курьера по сбыту наркотических веществ в <адрес>. Свидетель №1 является потребителем наркотических веществ, также как и он. Он знал, что на данном сайте можно зарегистрироваться курьером для распространения наркотических средств по <адрес>. Он осознанно согласился на предложение Свидетель №1, так как таким образом хотел зарабатывать на жизнь, а также для личного потребления наркотических средств. За одну неделю можно было заработать около 100 000 рублей. Примерно в сентябре 2022 г. он зарегистрировался на телеграмм канале и через некоторое время, уже с другого сайта под название «Proxy» ему в чат пришла «смс» с инструкцией. В течение двух дней он прошел обучение, согласно которому он должен был скачивать на свой телефон приложение для обработки фото и научиться фотографировать с географическими координатами и отправлять фото куратору посредством мессенджера «Телеграм». После обучения получил указание ожидать указание куратора для дальнейших действий. Ему пообещали заработную плату в размере 100000 рублей в неделю. Затем через «Телеграм» с ним связался человек по имени «Алекс», который спросил место его (Голубева) жительства, спросил, имеются ли вредные привычки, а также сколько времени готов уделять работе и времени, когда будет готов к ней. Он отправил «Алексу» фото паспорта и места регистрации, написав, что о готовности работать сообщит позже. Примерно через неделю написал «Алексу», что готов приступить к работе. «Алекс» обещал оплачивать проезды к месту работу и затраты на проживание в хостеле. Заработную плату должен был получать на Биткойн кошелек, с которого он мог самостоятельно переводить деньги на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф». Данные своей банковской карты он направил «Алексу», карта была привязана к его телефонному номеру. Поступление денежных средств происходило путем СМС-сообщений с Киви-кошелька. «Алекс» сам осуществлял переводы на его банковскую карту. Затем он получил указание куратора забрать из тайника «товар», он скинул ему (Голубеву) фотографию с указанием места и географическими координатами тайника-закладки. Около 7 раз выполнял работу под руководством «Алекса», понимая, что наркотических средств в закладках нет, и что его просто проверяют. Деньги за работу не получал, ему оплачивали только проезд.

После новогодних праздников 09 января 2023 г. он лег в больницу, где находился до 16 января 2023 г. После выписки принялся за очередную партию работы, связанную с распространением наркотических средств. Посредством телеграмм - чата «Алекс»» прислал Голубеву на его ник в телеграмме «Алекс Grinn» адрес: в <адрес> фотографии места нахождения 30-ти закладок наркотического вещества. Координаты места Голубев не помнит, но они ему были высланы на фото. Голубев отправился по адресу: <адрес>, где под бетонной плитой обнаружил и сфотографировал на принадлежащий ему телефон марки «Айфон XS MAKS» тайник-«закладку» в количестве 30 штук МК-30 по 0,5 граммов, МК – это мастер клад с количеством свертков, которые он должен был сфотографировать. Фотографии о нахождении им закладки и как забирает их, отправил куратору на Телеграм. Закладки были помещены в белый кошелек, с рисунком в виде котенка черного цвета, застёгивался на молнию. Он догадывался, что внутри находятся наркотические средства «Соль». После этого он (Голубев) зашел в один из подъездов ближнего дома, открыл кошелек внутри которого находились закладки, обмотанные в изоленту желто-зеленого цвета. Он открыл один пакетик и попробовал на вкус вещество и понял, что это действительно настоящие наркотические средства КРБ (соль). Затем Голубев написал в «Телеграм» Свидетель №1 по оказанию помощи в распространении наркотических средств, рассказав ему об всем. Свидетель №1 согласился ему помочь. 16 января 2023 г. они встретились с Свидетель №1 на автовокзале <адрес>. За оказание услуги в виде распространения наркотиков Свидетель №1 попросил у него один пакетик наркотика, Голубев отдал ему пакетик, из которого пробовал ранее сам. Затем они вместе употребили наркотик и пошли выполнять работу. По указанию куратора «Алекса» Голубев должен был распространить закладки по <адрес>, места скидывания закладок заранее не обсуждались. Голубев просто должен был прислать фото, где оставил закладку. По дороге они с Свидетель №1 поняли, что уже время позднее и решили уехать в <адрес>. 16.01.2023 купили билеты на автобус «Кострома-Боговарово», время отбытия в 21.00ч. Места не помнит, с левой стороны, почти в конце. После того как они сели в автобус, Голубев услышал как кому-то из пассажиров приходят смс сообщения, а также увидел вспышку от телефона. Он испугался, подумал, что его фотографируют и решил перепрятать кошелек с наркотическими веществами в свою сумку, кошелек на тот момент он хранил в перчатке своего кармана. Он достал кошелек и хотел положить его в боковой карман сумки, что и сделал. В автобусе они с Свидетель №1 не употребляли наркотические средства. По приезду в <адрес> они с Свидетель №1 вышли из автобуса, после чего пошли в подъезд одного из домов, чтобы употребить наркотические вещества и в этот момент Голубев понял, что потерял кошелек в автобусе. Голубев думал, что положил его в карман своей сумки, а оказалось, что положил мимо и кошелек просто выпал. 17.01.2023 в 07.00ч Голубев позвонил диспетчеру автовокзала <адрес>, которой сообщил, что потерял кошелек и оставил ей свой номер телефона, чтобы ему перезвонил водитель автобуса. Примерно через один час с ним связался водитель автобуса, которому в ходе разговора Голубев объяснил, что оставил кошелек белого цвета в автобусе. Водитель пояснил, что нашел кошелек и Голубев пообещал ему вознаграждение за возврат в сумме 10 000 рублей. На вопрос Голубева смотрел ли водитель внутрь кошелька, водитель пояснил, что да и Голубев спросил не сообщал ли он в полицию, получив от водителя отрицательный ответ. В ходе разговора они договорились, что кошелек водитель привезет в <адрес>, встреча была назначена у магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>. Свидетель №1 обо всем этом знал, так как о происходящем они переписывались в Телеграме. ДД.ММ.ГГГГ Голубев в Телеграме написал Свидетель №1 и предложил ему забрать в назначенное время кошелек с наркотическими веществами у водителя автобуса, предложив ему за оказанную услугу два пакетика наркотических веществ, но Свидетель №1 попросил его заплатить денежными средствами, сумму не назвал. Голубев ответил Свидетель №1, что не обидит его и Свидетель №1 согласился забрать кошелек с наркотическими средствами. О том, что внутри кошелька находятся пакеты с наркотическими средствами, Свидетель №1 знал. Свидетель №1 он попросил забрать кошелек, потому что сам был уставший и боялся проспать автобус.

18.01.2023 в 04.00 ч Голубев проснулся и понял, что успевает вместе с Свидетель №1 сходить и забрать кошелек. Он позвонил Свидетель №1 и они договорились встретиться у магазина «Высшая Лига» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 00 часов, подходя к магазину, Голубев увидел проходящий мимо автобус, после чего он позвонил Свидетель №1, Свидетель №1 ему не ответил, его телефон был вне зоны доступа. Голубев подумал, что Свидетель №1 забрал кошелек и хочет его «кинуть» и пошел к магазину «Высшая Лига». Когда он подошел к магазину был сразу задержан сотрудниками полиции.

Он осознавал и понимал, что совершает противоправные действия, связанные с оборотом наркотических средств запрещенных в РФ. Вину свою полностью осознает, признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. №).

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Голубева А.В. от 20.01.2023 следует, что он дал аналогичные показания, показаниям подозреваемого, пояснив, что в сентябре 2022 года его знакомый предложил трудоустроиться на должность курьера по сбыту наркотических веществ в <адрес>. Он осознанно согласился, так как таким образом хотел заработать на жизнь, а также для того, чтобы использовать наркотические средства для личного потребления. Из предложения куратора знал, что за неделю можно было заработать около 100 000 рублей. Устроился на работу, прошел обучение, ДД.ММ.ГГГГ получил партию наркотических средств, (30 пакетов), должен был сделать закладки на <адрес>. После употребления наркотиков и в связи с наступлением темного времени суток, решили с Свидетель №1 уехать в <адрес>. Еще употребив наркотик с Свидетель №1, уехали на автобусе в <адрес>, где он потерял кошелек с наркотиками. Затем установили у кого находятся утраченные им наркотики и договорились об их передаче, которая состоялась в <адрес>. В дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. Наркотические средства приобретал с целью сбыта. Он осознавал и понимал, что совершает противоправные действия, связанные с оборотом наркотических средств запрещенных в РФ. Вину свою полностью осознает, признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. №).

После оглашения показаний, в судебном заседании Голубев А.В. показал, что данные показания он давал под воздействием наркотиков, «под кайфом», почему дал признательные показания, не может пояснить. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что умысла на сбыт наркотиков у него не было. Он обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств. Не согласен с покушением на сбыт, т.к. не было умысла на покушение на сбыт, у него было только хранение для дальнейшего употребления. Он решил с самого начала обмануть, «кинуть куратора», т.к. ему не интересна была работа закладчиком. Не хотел заниматься этой деятельностью, решил себе оставить наркотики, это с самого начала было так задумано. У него такое состояние было, почти ничего не понимал. Его попросили, он сказал. От прохождения медицинского освидетельствования, отказался. Он не помнит, какие показания давал в качестве подозреваемого, желал ли наркотики оставить себе. В протоколе было написано, что он собирался разложить наркотики на следующий день, но это не так. Давал объяснения оперативным работникам, но их не читал

Употребляет наркотики более года. Показания давал в присутствии адвоката, не знакомился с ними. Никакого воздействия на него не оказывалось. На протокол допроса у него и адвоката замечаний не было. Допрашивали на следующий день после задержания, а чтобы отойти от наркотика, нужна неделя. Что дали, то и подписал. А было по-другому, было как сейчас говорит. Он узнал обо всем, когда в дело вступил другой адвокат. В судебном заседании говорит правду. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, не признает (оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого и обвиняемого). От явки с повинной, (признания вины изложенного в объяснении как явки с повинной), отказывается, так как показания брали без участия защитника, ему не были разъяснены все права.

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, не смотря на отрицание своей вины в инкриминируемом деянии, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №3, сотрудник УНК УМВД России по <адрес>, суду показал, что 17.01.2023 в дежурную часть МО МВД России «Вохомский» поступило сообщение, что в рейсовом автобусе Кострома – Боговарово водителем обнаружен кошелек со свертками внутри. Сверток был изъят сотрудниками полиции МО МВД России «Вохомский». Спустя некоторое время с водителем автобуса вышли на связь молодые люди, которые оставили этот кошелек в автобусе и предложили его им вернуть. Водитель сообщил об этом в полицию и далее от лица водителя с молодыми людьми вели переговоры уже сотрудники полиции. Было принято решение провести оперативные розыскные мероприятия, оперативный эксперимент. Был подготовлен муляж, такой же кошелек со свертками внутри. Сотрудники полиции договорились о встрече с данными лицами. Сначала хотели встретится в <адрес>, но затем решили встретится в <адрес>. Сотрудники МО МВД России «Вохомский» попросили помочь задержать данных лиц при передаче кошелька.

На следующий день в 5 часов утра автобус прибыл в <адрес>, произошла встреча, передали кошелек на остановке в центре. Автобус подъехал, из автобуса вышел водитель – сотрудник полиции с муляжом. На встречу пришли молодые люди, как в последствии выяснилось, Свидетель №10 и Свидетель №1, водитель отдал Свидетель №1 кошелек. Граждане были задержаны. Свидетель №1 пояснил, что данный кошелек попросил его забрать Голубев, его знакомый. Оба молодых человека были доставлены в <адрес>. Чуть позже был задержан и Голубев. Граждане доставлены в Кострому, произведены личные досмотры. У Свидетель №1 был изъят кошелек со свертками, а у Голубева был изъят телефон, с которого он вел переписку со своим куратором. Подсудимый ему не знаком. С ним познакомился при вышеназванных обстоятельствах. Его друзей знает в связи со служебной деятельностью. Про процедуру оперативных мероприятий пояснил более подробно, что Свидетель №1 подошел к автобусу, водитель подошел к нему, Свидетель №10 наблюдал со стороны. Была передача кошелька, обоих задержали. У них (сотрудников полиции) была договоренность, если водитель снимет капюшон, значит передача совершена, можно задерживать молодых людей. Все происходило в <адрес> 18.01.2023 около 5 часов утра. Он проводил личный досмотр подсудимого и изъял вещи, больше не контактировал с ним. Телефон Голубева А.В. не досматривал. Процедура изъятия телефона оформлена протоколом личного досмотра. В кошельке обнаружены свертки, точное количество не помнит, 25шт или 27шт или 29 шт. На момент изъятия в кошельке были муляжи, а так, если в кошельке находятся свертки, то, скорее всего, это наркотические средства. Про пароль на телефоне Голубева А.В. пояснил, что если был пароль, то значит Голубев его назвал, если не было пароля, то, значит, его и не было. Просил ли он Голубева А.В. разблокировать телефон, не помнит, так как прошло большое количество времени. При задержании Голубев А.В. сопротивления не оказывал. Все действия проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с участниками процесса в родстве не состоит. Голубева А.В. раньше видел, когда он учился в училище, неприязненных отношений к сторонам не испытывает, причин для оговора нет. По обстоятельствам дела пояснил, что с момента происходящего прошел год, его приглашали на «эксперимент». Обстоятельства происходившего точно не помнит. Точное число не помнит, считает, что была весна. Их пригласили двоих в качестве понятых, как зовут второго, он не помнит. С ними вместе была следователь Белякова. Когда приехали в Кострому, Голубев А.В. был уже на месте, его привезли на другой машине. В Костроме приехали на <адрес>. Голубеву А.В, предложили показать, где и что он нашёл. Подсудимый рукой показал, где взял закладку, кошелёк под балконом. Подписали документ, в котором были показания Голубева про кошелек. Голубев также все подписал. На него давление не оказывалось. В следственных действиях принимал участие адвокат Голубева.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 20 марта 2023 г. он находился дома. В дневное время, точное время не помнит, к нему обратились сотрудники полиции и предложили ему и еще одному молодому человеку, имени и фамилии его не знает, принять участие в следственном действии - проверка показаний на месте в качестве понятого. Он согласился. Он вместе с сотрудниками полиции и ещё одним понятым на служебном автомобиле выдвинулись в г. Кострома на ул. Профсоюзная. Сотрудниками полиции перед проведением следственного действия ему и второму молодому человеку, участвующему в качестве понятого, были разъяснены права и обязанности. Подъехали к дому № по <адрес>, подошли к дому, возле которого встретили мужчину, он находился в наручниках, также вместе с ним присутствовал его защитник и сотрудники полиции. Следователь разъяснила мужчине в наручниках его права, после чего мужчине было предложено показать место, где им ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наркотическое вещество. Все вместе: он, второй понятой, защитник, следователь и мужчина в наручниках, в сопровождении сотрудников полиции обошли дом с задней стороны от подъездов, и под одним из балконов мужчина в наручниках указал на место, пояснив, что в данном месте он обнаружил тайник-«закладку» с наркотическим веществом в количестве 30 пакетов, оставленным для него неизвестным лицом, которые находились в кошельке светлого цвета, и которые в дальнейшем, как пояснил мужчина в наручниках, он забрал (т. 2 л.д. №).

Свидетель Свидетель №4 данные в ходе предварительного расследования показания подтвердил полностью, пояснив, что была с ними следователь ФИО32

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что подсудимого знает в силу исполнения служебных обязанностей, задерживал его. Суду также пояснил, что с 2005 года по 03.09.2023 проходил службу в МО МВД России «Вохомский». В настоящее время он на пенсии. С 2012 состоял в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В его обязанности входило: выезд со следственно - оперативной группой на место преступления, выявление и пресечение преступлений, а также проведение оперативно розыскных мероприятий. За время несения службы поступала информация в отношении группы лиц, которая занималась незаконным оборотом наркотиков в четырех районах области.

17 января 2023 г. в дежурную часть МО МВД России «Вохомский» поступило сообщение о том, что в автобусе, прибывшем из <адрес> в <адрес> обнаружен кошелек, в котором находилось 29 свертков с веществом, как позднее выяснялось, наркотическим веществом. Затем поступила информация о том, что граждане изъявили желание вернуть данный кошелек со свертками, они связались с водителем автобуса, а водитель автобуса передал трубку оперуполномоченному Свидетель №15, который и выступил в роли водителя автобуса, и они договаривались как передать товар. Сначала молодые люди хотели встретиться в <адрес>, затем в <адрес>, непонятно было, где они хотят забрать кошелек. Им был написан рапорт на имя начальника МО МВД России «Вохомский» на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия – «эксперимент». Начальник дал разрешение на проведение «оперативного эксперимента». Было вынесено разрешение, в котором было указано, что в роли водителя автобуса выступит оперуполномоченный МО МВД России «Вохомский» Свидетель №15 Кроме того, было вынесено постановление на проведение ОРМ наблюдения, порученное оперуполномоченному МО МВД России «Вохомский» Свидетель №11

После оформления документации, им с приглашением двух независимых понятых, был изготовлен муляж – кошелек, который соответствовал тому же кошельку, что был изъят на месте происшествия, сделаны свертки из чистой бумаги и завернуты в изоленту такого же типа. Все было сделано в присутствии понятых. Был составлен акт, в акте понятные расписались. Актом осмотра кошелек с содержимым передан оперуполномоченному, которому было разъяснено, что данный кошелек – это муляж. При этом завернули кошелек в полимерный пакет черного цвета.

Когда все процедуры оформления прошли, приобрели билеты до <адрес>, в 20 час. 25 мин поехали. Во время следования Свидетель №15 постоянно писали в мессенджере «Вотсап» и созванивались молодые люди. Окончательно договорились только в <адрес>, что передача «кошелька» будет происходить в центре <адрес>. По прибытии в <адрес>, автобус остановился у магазина «Высшая Лига». Им были выделены дополнительно «Гром» и оперативники для задержания подозреваемых.

Перед тем, как выходить из автобуса, договорились, что Свидетель №15 должен подать условный знак, когда кошелек будет передан, как осмотрят муляж и уберут в одежду, Свидетель №15 должен снять капюшон, что Свидетель №15 и сделал. Когда Свидетель №15 вышел из автобуса, они стояли лицом перед автобусом. Молодой человек взял пакет, открыл его, посмотрел, что находится в кошельке, улыбнулся, затем завернул все и убрал кошелек в карман куртки. В этот момент Свидетель №15 снял капюшон. Он (Свидетель №14) по прямой линии разговаривал с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, они стояли за автобусом. Подъехала машина серебристого цвета и сотрудники УНК УМВД России по <адрес> задержали данного молодого человека, а потом был задержан еще один молодой человек, который из-за здания выглядывал. Как впоследствии оказалось, он был другом данного молодого человека, просто сопроводил его. Задержан был не Голубев . Голубев привезли потом, он опоздал, его задержали позднее, когда уже поехали. Молодых людей доставили в УНК УМВД России по <адрес>. Сотрудники УНК УМВД России по <адрес> их досматривали, проводили осмотр. Беседовали с ними. Они не отрицали, что в кошельке были наркотики, и они пришли за наркотиками.

На дополнительные вопросы пояснил, что когда передавали пакет, у автобуса стояли Свидетель №15 и молодой человек, возле автобуса кто-то курил, но точно не может сказать, кто это был, так как он наблюдал именно за Свидетель №15 и молодым человеком, который пришел за кошельком. Ему надо было контролировать именно момент передачи, чтобы он убрал кошелек в карман. Молодые люди хотели вернуть себе кошелек. Думает, что кто впереди в автобусе сидел, видели происходящее. Свидетель №15 и молодой человек стояли примерно в 5-6 метрах от автобуса, был включенный свет фар. Все было видно. Молодой человек открыл его (кошелек) и улыбнулся, как маленькое дитя. То есть он проверил, что содержимое на месте и обрадовался. Как потом он узнал, это был Свидетель №1. Потом он рассказал, что кошелек принадлежит Голубев , а Голубев данный факт подтвердил.

Свидетель Свидетель №15, сотрудник органов внутренних дел, допрошенный посредством видеоконфенцсвязи, суду показал, что точное время и дату не помнит, все происходило примерно 1,5 г. назад, в январе, феврале 2023 г в ОВД поступило сообщение от водителя автобуса, следовавшего по маршруту Кострома–Боговарово, о том, что в салоне обнаружен женский кошелек, в котором находятся свертки. В ходе выезда на вызов, на месте было установлено, что один сверток развернут, в свертке находилось вещество белого цвета. Ими все было запротоколировано.

Затем водителю автобуса позвонили сотрудники Костромского автовокзала, сказали, что один из пассажиров забыл в автобусе кошелек, и просит дать номер телефона водителя автобуса. В роли водителя автобуса выступил он, стал созваниваться с молодым человеком, который хотел вернуть кошелек. Кошелек выглядел следующим образом - женский, светленький. По телефону он общался с молодым человеком, который представился Тимуром. Молодой человек спросил не находил ли он что-нибудь в автобусе, в ответ он сказал, что нашел в салоне автобуса кошелек. Также молодой человек поинтересовался, не разворачивал ли он свертки. Он ответил, что развернул один сверток. Звонивший поинтересовался, понял ли он, что за свертки находятся в кошельке. В ответ он сказал, что догадался, что это наркотики. Тогда молодой человек спросил о том, не звонил ли он (Свидетель №15) в полицию. Он ответил звонившему, что никуда о находке не сообщал, никому ничего не рассказывал. Тогда молодой человек попросил привезти найденный кошелек в Кострому на автовокзал, где и заберут кошелёк. Он (Свидетель №15) ответил согласием. По телефону сначала созвонились, а в последующем переписывались в мессенджере «Вотсап». Молодой человек сначала поинтересовался у него, может ли привезти кошелек в Кострому на вокзал, а он подойдет к автовокзалу. В ответ ему он сказал, что привезет, там и встретятся. Когда выехали из <адрес>, в <адрес> молодой человек позвонил и сказал, что хочет забрать не в Костроме, а в <адрес>. Он поинтересовался, сможет ли автобус остановится в <адрес>. Он ответил ему, что надо уточнять и если сможет остановиться, то не больше, чем на 5 мин. Они (сотрудники) связались с Костромой, где одобрили передачу в <адрес>. Он перезвонил молодому человеку, сказал, что может остановится в <адрес> в центре, но не более, чем на 5 мин. Когда ехали на автобусе, молодой человек стал писать, что он не успевает подойти, и подойдет другой молодой человек, и прислал номер телефона другого молодого человека, сказал, что нужно будет ему передать кошелек. Когда были в <адрес>, он позвонил второму молодому человеку и сказал, что скоро будут в <адрес>. Было около 04:00 час. Когда приехали в центр <адрес>, он вышел из автобуса. Один молодой человек стоял около магазина Высшая Лига, от которого пошел в сторону автобуса, а другой молодой человек стоял за магазином Высшая Лига и смотрел. Он передал кошелек подошедшему молодому человеку, поговорил с ним. Спросил его, почему он занимается этим, на что молодой человек ответил ему, что выхода нет, надо денег заработать. Сумочку молодой человек сначала не развернул, не посмотрел. Когда он стал с ним разговаривать, молодой человек развернул пакет, а он (Свидетель №15) снял капюшон

С ним в автобусе приехали двое коллег, Свидетель №14 и Свидетель №11. Муляж готовил Свидетель №14, Свидетель №11 был в сопровождении. Муляж состоял из кошелька со свёртками. Свёртки небольшие, перемотаны изолентой желто-зеленого цвета, количество свертков не помнит. Сотрудники вокзала, на звонок искавшего потерянный кошелек, сообщили, что номер телефона водителя не дадут, пояснили, что звонивший может оставить свой номер телефона и водитель сам перезвонит, объяснив это тем, что водители приезжают рано, они отдыхают. Он сам звонил молодому человеку. Получал кошелек не Голубев, Голубева задерживали уже без них. Когда была переписка и разговор с первым молодым человеком, звонивший обещал вознаграждение за кошелек в размере 10 000 руб. На осмотре автобуса он присутствовал, был в опергруппе. Затем следователь приехал. В осмотре места происшествия не участвовал. Он приглашал понятых и опрашивал водителя.

Свидетель Свидетель №11, сотрудник органов внутренних дел, допрошенный посредством видеоконфенцсвязи, суду показал, что в январе–феврале, точный год не помнит. поступил рапорт от Свидетель №15 о том, что в автобусе обнаружены наркотические вещества. Он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в оперативном эксперименте. Об обстоятельствах материалов проверки узнавал от сотрудников. Проводил оперативный эксперимент Свидетель №14. Эксперимент заключался в том, что муляж необходимо передать лицам, которые должны были его забрать. Первоначально передача муляжа планировалась в <адрес>. В этот день, когда они (сотрудники полиции) на автобусе выезжали из <адрес>, он выступал в роли наблюдателя, он видел действия Свидетель №14 и Свидетель №15. Свидетель №14 сам проводил эксперимент. Он составлял документацию, изготавливал муляж кошелька с веществами, со свертками. Свидетель №15 был в роли водителя автобуса и общался с молодыми людьми, которым необходимо было передать вещества – кошелек-муляж. На передачу кошелька из <адрес> выехали на автобусе примерно в 21 час. 20 мин. Диалог с молодыми людьми вел Свидетель №15. О чем они разговаривали, когда созванивались и о переписке (о содержании разговоров и переписки), ему точно не известно, он находился на соседнем «месте». Свидетель №15 сообщил, что меняется место передачи, сказал, передача будет проходит не в <адрес>, а в <адрес>. С кем Свидетель №15 общался, он не знает, Свидетель №15 не называл ни имен ни фамилий. Время не помнит, было примерно 4:00 час – 5:00 час утра когда приехали в центр <адрес>. Свидетель №15 вышел из автобуса, к автобусу подошел молодой человек. Свидетель №15 передал ему пакет с кошельком, молодой человек начал отходить, Свидетель №15 его позвал, он повернулся. Свидетель №15 снял капюшон и сотрудники УНК задержали молодого человека. Участие в задержании не принимал, он наблюдал. На место происшествия, где был обнаружен кошелек, он не выезжал. Его задачей было фиксация, велась видеосъемка. Факт (момент) передачи кошелька- муляжа видели.

Свидетель Свидетель №17, допрошенная посредством видеоконфенцсвязи, суду показала, что дату точно не помнит, была зима прошлого года, её пригласили сотрудники полиции в автобус, сказали, что найдены пакеты. Она работала в магазине <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В магазин пришли сотрудники полиции, попросили быть понятым. Кто попросил, точно не помнит. Зашли в автобус, им сказали, что найден кошелек с пакетиками порошка, показали пакеты, посчитали их. Кошелек был маленький, похож на детский. Один пакетик был открыт, остальные закрытые, сколько было пакетиков, она не помнит, возможно, 20 шт., может, и больше. Пакетики были маленькие, квадратные, примерно 1,5 см. Сотрудники полиции пояснили, что водители нашли на заднем сидении пакетики, когда автобус прибыл в <адрес>, будут устанавливать, кто является хозяином пакетиков. Посчитали пакетики, записали, ей происходящее было не интересно. Пакетики находились на сидении в автобусе. По цвету пакетиков пояснила, что может быть белые, но точно не помнит. Вроде они были светлые. Кроме неё еще был один понятой ФИО35, с которой она знакома, работают в одном здании. Водитель также был с ними.

Свидетель Свидетель №18, допрошенная посредством видеоконфенцсвязи, суду показала, что зимой прошлого года, время точно не помнит, сотрудники полиции пришли к ней на работу и позвали в качестве понятой. Она работала в здании, расположенном по адресу <адрес>. Их пригласили сотрудники полиции в рейсовый автобус. Зашли в него, на первом сидении автобуса лежал кошелек и больше 20 шт. маленьких пакетиков с белым порошком, один был распечатанный. Кошелек был, наподобие детского, светлого цвета на металлической застежке. Пакетики были маленькие, запечатаны, как маленькие конфетки в цветные бумажки. Кроме неё в качестве понятого участвовала ФИО33 Водитель присутствовал при осмотре, стоял около автобуса.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по вышеуказанному адресу (<адрес>). В мессенджере «Телеграмм» ему написал друг Голубев и предложил вместе употребить наркотики, а именно соли пояснив, что у него наркотик с собой есть. Голубев А. в это время находился в городе Кострома. Примерно около 12 часов этого же дня Свидетель №1 на своем телефоне забронировал поездку через приложение BlaBlaCar и на попутном транспорте доехал до <адрес>, подъехав к зданию Костромского автовокзала. Встретившись с Голубевым А., пошли к теплотрассе, которая расположена у магазина «Высшая лига», на <адрес>, где стали употреблять наркотические вещества, а именно курить через пипетку. Свидетель №1 знал, что это именно наркотик «соль», так как ранее употреблял данный наркотик и знает как он выглядит. Так как на улице было холодно они перешли в подъезд одного из многоквартирных многоэтажных домов, находящегося вблизи гаражного кооператива и магазина «Высшая лига», недалеко от Костромского автовокзала, где продолжили употреблять наркотики, курили «соль». После употребления наркотиков он с Голубев направились в хостел, который расположен на <адрес>, где были вещи Голубева. До хостела сначала ехали на такси, которое вызывал Голубев , потом пошли пешком. Забрав вещи Голубев собрались ехать на Костромской автовокзал, от которого намеревались ехать в <адрес>. Время было около 18:30 вечера. До автовокзала ехали на такси, который вызывал Голубев А.. Так как до отъезда автобуса было ещё много времени, решили зайти снова в подъезд какого-нибудь дома и употребить ещё наркотиков, что и сделали, употребляли в подъезде. После употребления наркотиков они были не в сильном наркотическом опьянении, все понимали и осознавали. Купив билеты на 21:00 на автобус, который следовал из <адрес> до <адрес>, они сели в конец салона автобуса, на котором доехали до <адрес>. В салоне автобуса было не много народа, занято было примерно чуть меньше половины всех мест. Приехав на автостанцию в <адрес>, выйдя из автобуса, с Голубев пошли в подъезд дома, который находится на <адрес>, где Голубев А. из кармана своей куртки достал контейнер из под наушников, в котором находился пакетик с наркотиком «соль», Голубев сначала сам насыпал в свою курительную пипетку наркотик и такую же дозу дал ему, которую он насыпал в свою курительную пипетку. После чего вместе покурили наркотик и разошлись по домам. Наркотики Голубев А. ему давал и доставал из одно и того же контейнера из под наушников, который находился у Голубева всегда при себе в кармане куртки. Когда расходились, Голубев А. предложил ему взять с собой еще дозу наркотика чтобы выкурить дома, он согласился, после чего Голубев А. отсыпал ему в курительную пипетку еще наркотика, с которым он ушел к себе домой. По пути домой выкурил данный наркотик полностью, пипетку убрал к себе в одежду. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с 11 утра до 18:30 вечера они с Голубем гуляли по <адрес>, и курили наркотик «соль» сколько раз за день его покурили, точно не помнит, но больше одного раза. Ближе к вечеру Голубев А. спросил у него номер Костромского автовокзала, он ему его дал. Зачем Голубеву был нужен номер, не знает. При нем Голубев А. никуда не звонил. Потом они с Голубевым А. разошлись по своим делам. На следующий день то есть ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, сколько точно было времени не помнит, ему в «телеграмме» написал Голубев А. и попросил сходить до магазина «Высшая лига» в <адрес> к 05 часам утра и забрать у водителя его кошелек белого цвета, который попросил принести к нему домой. Что находилось в кошельке Голубев ему не сказал. Пояснил, что сам забрать его не сможет. Взамен Голубев ему ничего не предлагал, просто попросил забрать. В то время он гулял со своим другом Свидетель №10 и попросил Свидетель №10 вместе с ним дойти до магазина «Высшая лига» где должен был остановиться автобус. ФИО6 согласился. Подойдя к магазину «Высшая лига» <адрес>, к назначенному времени он увидел, что к нему подъехал автобус. Он подошел к автобусу, ФИО6 стоял возле здания магазина, из автобуса вышел водитель. Он подошел к нему это был мужчина на вид около 50 лет, среднего телосложения. У водителя с собой был пакет. Он поздоровался с мужчиной, о чем еще с ним разговаривали не помнит, факт то, что мужчина передал ему пакет, в котором находился кошелек, не отрицает. Какую-либо плату за услугу или вознаграждение водитель у него не спрашивал. Когда отошел от автобуса, к нему подбежали мужчины и задержали его. Он понял, что это были кто-то из сотрудников полиции. Что находилось в кошельке не знал и Голубев А. ему об этом не рассказывал. (т. 1 л.д. №)

Вопрос: В ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Вы дали показания, что не знали, что находится в кошельке, который Вы забирали у водителя автобуса, это так? Ответ: Да.

Вопрос: С водителем автобуса диалог при передаче кошелька в <адрес> вели именно Вы? Ответ: Да.

Далее свидетелю Свидетель №1 предоставляется аудио запись переговоров.

Вопрос: Это Вы ведете диалог с водителем? Ответ: Да. При прослушивании были помехи, поэтому большую часть разговора он не разобрал.

Вопрос: При прослушивании аудио записи, предоставленной к материалам уголовного дела в ходе разговора с водителем Вы объясняете водителю, что в кошельке находится «Половина травы и половина пробников», также обещаете ему скинуть после получения зарплаты деньги через Сбербанк, извиняетесь, говорите, что такого больше не повториться, а также объясняете, что потеряли кошелек из сумки. Что Вы можете пояснить по данному поводу?

Ответ: Сначала не знал, что это наркотики и только при общении с водителем он понял, что в кошельке возможно находятся наркотики. Поэтому ему пришлось импровизировать, так как испугался, был уставший и сильно выпивший, потом понял, что Голубев чуть не «подставил» водителя и стал извиняться перед водителем, за то если бы его приняли сотрудники ДПС. Поэтому он рефлекторно пообещал ему перечислить деньги, чтобы только побыстрее уйти от водителя. Водителю он сказал, что в кошельке находятся пробники и трава, так как сам не знал, что находится внутри.

Вопрос: Вы знали, что действительно в кошельке находились наркотические средства? Ответ: Нет.

Вопрос: Почему в ходе объяснений от 18.01.23 Вы давали показания, что знали, что в кошельке находятся наркотические вещества, а в данный момент поясняете что не знали? Ответ: В ходе дачи объяснений был напуган, растерян. После того как его задержали сотрудники полиции, уже понял, что в кошельке находились наркотики, поэтому решил, что лучше сказать как надо сотрудникам.

Вопрос: Вы сами являетесь потребителем наркотических средств? Ответ: В настоящее время нет, ранее пробовал.

Вопрос: Какие наркотические средства Вы употребляли? Ответ: Соль.

Вопрос: Вы как бывший потребитель можете пояснить за сколько раз можно употребить наркотическое средство «соль» массой 14, 62гр. ? Ответ: Более 100 раз точно.

Вопрос: За сколько раз можно потребить наркотическое средство массой 0,37гр. или 0,57гр. или 1,62 гр.? Ответ: Можно за десять и более раза. Наркотическое средство забивается в пипетку, которую зажигают зажигалкой, однородная масса, которая находится в пипетке начинает плавиться и ее можно курить целый день. Забивает каждый употребляющий по своему усмотрению. Эту массу, которая указана в вопросе можно забивать на троих человек.

Вопрос: Вы как бывший потребитель скажите, приобретается ли наркотическое вещество весом 14 грамм для личного потребления? Ответ: Смотря сколько за один раз употребляет потребитель. Все употребляют по разному, зависит от человека. 14 гр. одному человеку можно употребить за 2-3 недели, смотря сколько забивать в пипетку. Для распространения 14 гр. тоже берут, но и пакет весом 0,5гр. также могут приобретать для распространения.

Вопрос: Вам было известно, что Голубев занимается распространением наркотических средств? Ответ: Он с ним этим не занимался, предполагал, но точно не знал. С ним только курили, думал, что он (Голубев) приобретал их для себя.

Вопрос: Вам известно, как часто Голубев распространял наркотические средства, где их приобретал и в каких местах делал закладки? Ответ: Нет не известно.

Вопрос: Вы понимали, получая у водителя автобуса кошелек, что в нем находятся наркотические средства, которые были приобретены Голубевым для дальнейшего распространения? Ответ: Нет. (т. 2 л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО13 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов с Свидетель №12 были приглашены в МО МВД России «Вохомский» в качестве понятых. Свидетель №14 разъяснил им права и пояснил, для чего они приглашены, а именно для проведения мероприятия «Оперативный эксперимент». В присутствии их Свидетель №14 изготовил 29 свертков из обычной бумаги, которые были замотаны при помощи изоленты. Изолента была в полоску желто-зеленого цвета. В дальнейшем данные свертки были помещены в кошелек белого цвета, который закрывался на молнию. На кошельке был рисунок похожий на кошечку. После этого кошелек со свертками был помещен в пакет темного цвета «маячка», который был отдан другому сотруднику по фамилии Свидетель №15 Им пояснили, что данный сотрудник будет изображать водителя автобуса. Свидетель №14 составил документы, в которых она и Свидетель №12 расписались. После чего около 21 часа она совместно с Свидетель №12 ушли из отдела, а сотрудники полиции направились на рейсовый автобус (т. 2 л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она и Свидетель №13 были приглашены в МО МВД России «Вохомский» в качестве понятых. Свидетель №14 разъяснил им права и пояснил для, чего они приглашены, а именно для проведения мероприятия «Оперативный эксперимент». В присутствии их Свидетель №14 изготовил 29 свертков из обычной бумаги, которые были замотаны при помощи изоленты. Изолента была в полоску желто-зеленого цвета. В дальнейшем данные свертки были помещены в кошелек белого цвета, который закрывался на молнию. На кошельке был рисунок похожий на кошечку. После этого кошелек со свертками был помещен в пакет темного цвета «маячка», который был отдан другому сотруднику по фамилии Свидетель №15 Им пояснили, что данный сотрудник будет изображать водителя автобуса. Свидетель №14 составил документы, в которых она и ФИО35 расписались. После чего около 21ч она совместно с ФИО35 ушли из отдела, а сотрудники полиции направились на рейсовый автобус (т. 2 л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что до 13 марта 2023 г. он работал в УНК УМВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного. 18 января 2023 г. находился на рабочем месте, в служебном кабинете №311, в котором проводил осмотр предметов, а именно изъятых мобильных телефонов у гр-н Серикова, Голубева и Рыжих, в настоящее время марки телефонов не помнит. При осмотре им использовались технические средства: ПК, монитор, принтер, мобильный телефон марки «Honor 8x», оборудованный фотокамерой.

При включении телефона, принадлежащего Голубеву была обнаружена переписка «ник «под названием «Alex» c «ником» под названием «Alex Grinn». В настоящий момент помнит, что в данной переписке речь шла об инструкции о работе по заготовкам и как правильно искать места для раскидывания закладок. Указания давались ником «Alex». Также имелись фотографии кошелька светлого цвета с рисунком мордочки кота и места закладки.При включении телефона гр-на Свидетель №1 была обнаружена переписками с различными «никами», а также фотография полимерного пакета.

При включении телефона Свидетель №10 обнаружены различные «ники», каких-либо фотографий обнаружено не было. (т. 2 л.д. №)

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя дополнительных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что при составлении им протоколов осмотра предметов, в ходе которых он осматривал мобильные телефоны Свидетель №10, Свидетель №1 и Голубев , в протоколе осмотра мобильного телефона Свидетель №1 ошибочно напечатал время начала осмотра 10 часов 43 минуты, вместо 10 часов 53 минуты, это настоящее время начала осмотра телефона Свидетель №1 (т.2 л.д. №)

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точно время не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Он добровольно согласился. Он и еще один молодой человек, который участвовал также в качестве понятого, в сопровождении сотрудника полиции зашли в один из служебных кабинетов, расположенный в отделе полиции по адресу: <адрес>. В данном кабинете находился сотрудник полиции и молодой человек. Сотрудник полиции предложил представиться молодому человеку, который представился Свидетель №1, дату рождения его не помнит. Сотрудник полиции пояснил, что далее будет произведен личный досмотр Свидетель №1 и разъяснил им и Свидетель №1 права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Свидетель №1 сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. Свидетель №1 сказал, что у него в кармане одежды находится наркотическое средство «соль», которое он должен передать Голубев . Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр гр-на Свидетель №1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят черный пакет с кошельком светлого цвета, внутри которого находилось 29 свертков обмотанных изоляционной лентой желто-зеленого цвета. В левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят телефон марки «Samsung Galaxy А51» в корпусе красного цвета. В левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в различные конверты, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями всех участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол, который также был заверен подписями участвующих лиц.

Потом в кабинет зашел другой молодой человек, которому сотрудником полиции было предложено представиться. Он представился Голубев , дату рождения его также не помнит. Сотрудник полиции пояснил Голубеву, что далее будет произведен личный досмотр Голубева А.В. и разъяснил им и Голубеву А.В. права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Голубеву А.В. сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. Голубев А.В. пояснил, что у него нет запрещенных веществ и предметов. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру Голубева А.В., в ходе которого в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят телефон марки «Айфон XSMAKS» в корпусе черного цвета, на нем имелись царапины. Телефон был изъят у Голубева А.В., упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями всех участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол, который также был заверен подписями участвующих лиц. В ходе досмотра Голубев запрещенных веществ или предметов при нем обнаружено не было.

Далее в кабинет зашел другой молодой человек, которому сотрудник полиции также предложил представиться. Он представился Свидетель №10, дату рождения не помнит. Сотрудник полиции пояснил Свидетель №10, что далее будет произведен его личный досмотр и разъяснил им и Свидетель №10 права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Свидетель №10 сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что Свидетель №10 пояснил, что не имеет запрещенных веществ и предметов. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру Свидетель №10, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят телефон марки «РОСО» в корпусе синего цвета, на нем имелись царапины. Телефон был изъят у Свидетель №10, упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями всех участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол, который также был заверен подписями участвующих лиц. В ходе досмотра Свидетель №10 запрещенных веществ или предметов при нем обнаружено не было (т. 2 л.д. №)

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 18.01.2023, утором, точно время не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Он добровольно согласился. Он и еще один молодой человек, который участвовал также в качестве понятого в сопровождении сотрудника полиции зашли в один из служебных кабинетов, расположенный в отделе полиции по адресу: <адрес>. В данном кабинете находился сотрудник полиции и молодой человек. Сотрудник полиции предложил представиться молодому человеку, который представился Свидетель №1, дату рождения не помнит. Сотрудник полиции пояснил, что далее будет произведен личный досмотр Свидетель №1 и разъяснил им и Свидетель №1 права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Свидетель №1 сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. Свидетель №1 сказал, что у него в кармане одежды находится наркотическое средство «соль», которое он должен передать Голубев . Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр гр-на Свидетель №1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят черный пакет с кошельком светлого цвета, внутри которого находилось 29 свертков обмотанных изоляционной лентой желто-зеленого цвета. В левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят телефон марки «Samsung Galaxy А51» в корпусе красного цвета. В левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в различные конверты, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями всех участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол, который также был заверен подписями участвующих лиц.

Далее в кабинет зашел другой молодой человек, которому сотрудником полиции было предложено представиться. Он представился Голубев , дату рождения не помнит. Сотрудник полиции пояснил Голубеву, что далее будет произведен личный досмотр Голубева А.В. и разъяснил им и Голубеву А.В. права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Голубеву А.В. сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. Голубев А.В. пояснил, что у него нет запрещенных веществ и предметов. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру Голубева А.В., в ходе которого в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят телефон марки «Айфон XSMAКS» в корпусе черного цвета, на нем имелись царапины. Телефон был изъят у Голубева А.В., упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями всех участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол, который также был заверен подписями участвующих лиц. В ходе досмотра Голубева А.В. запрещенных веществ или предметов при нем обнаружено не было.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что он 20 марта 2023 г. находился дома. В дневное время, точное время не помнит, к нему обратились сотрудники полиции и предложили ему и еще одному молодому человеку, имени и фамилии его не знает, принять участие в следственном действии - проверка показаний на месте в качестве понятого. Он согласился. Он вместе с сотрудниками полиции и ещё одним понятым на служебном автомобиле выдвинулись в <адрес> полиции перед проведением следственного действия ему и второму молодому человеку, участвующему в качестве понятого были разъяснены права и обязанности. Подъехав к дому № по <адрес> подошли к дому, возле которого встретили Голубева и его защитника. Следователь разъяснила Голубеву его права, после чего Голубеву было предложено показать место, где им 16.01.23г. было обнаружено наркотическое вещество. Все вместе: он, второй понятой, защитник, следователь и Голубев в сопровождении сотрудников полиции обошли дом с задней стороны от подъездов и под одним из балконов Голубев указал на место, пояснив, что в данном месте он обнаружил тайник-закладку с наркотическим веществом в количестве 30 пакетов, оставленным для него неизвестным лицом, которые находились в кошельке светлого цвета, и которые в дальнейшем как пояснил Голубев , он забрал себе (т.2 л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он 17 января 2023 г. с 18.00 часов до 21.00 часов находился в <адрес>, гулял, употреблял пиво. Около 21.00 ч, точное время не помнит, ему написал смс знакомый Свидетель №1 и предложил выпить с ним водки в центре <адрес>. Он согласился. Они встретились с ФИО5. Спиртное употребляли примерно до 02.00 ч. 18 января 2023 г. Около 04.00 ч. 18.01.2023 часов Свидетель №10 стал собираться домой и они вместе с Свидетель №1 пошли в центр <адрес>. Когда подошли к магазину «Высшая Лига», Свидетель №1 сказал, что ему необходимо дождаться автобуса, чтобы забрать какой-то кошелек у водителя. Что это был за кошелек, кому он принадлежал и почему Свидетель №1 забирал его у водителя, Свидетель №10 не спрашивал, и Свидетель №1 ему ничего не говорил. Свидетель №1 остался ждать автобус, а он пошел за дом, расположенный возле магазина, в туалет. Когда вышел, то увидел, как к нему бегут какие-то люди, которые сказали лечь на землю, что он и сделал. Позднее он понял, что это были сотрудники полиции, которые в дальнейшем доставили их в отдел полиции <адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что в кошельке, который забирал Свидетель №1 были наркотики. Знал ли об этом сам Свидетель №1, Свидетель №10 неизвестно, употребляет ли Свидетель №1 наркотики также неизвестно, кому принадлежали эти наркотики и почему их забирал Свидетель №1 ему также неизвестно. (т. 2 л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает водителем на рейсовом автобусе марки «HYNDAI» г.р.з. О846 ВН 44 RUS, на маршруте Кострома-Боговарово. 16 января 2023 г.. он следовал по указанному маршруту. Выехал из <адрес> в 21.00ч. В автобусе находилось 15 человек, кто именно и где выходили, не помнит. Когда приехал в <адрес>, ему позвонил диспетчер из <адрес> и сказала, что у него в автобусе молодым человеком был утерян кошелек. При осмотре салона, под сиденьем под номером 35 он обнаружил кошелек светлого цвета, который был похож на детский кошелек. Открыв его, внутри обнаружил свертки, перемотанные изолентой сине-желтого цвета. Вскрыв один сверток, увидел вещество белого цвета. Он понял, что это наркотики. Всего свертков было 29 штук. О случившемся сообщил своему руководителю, который в дальнейшем вызвал сотрудников полиции (т.2 л.д. №).

Свидетель защиты Свидетель №16 в судебном заседании показала, что Голубев А.В. ее сын. Показания давать согласна. Сын учился раньше в других регионах, затем учился в школе в <адрес>. Учился он средне. В 2021 г он поступил учиться в ПТУ № <адрес>, на тракториста- машиниста. Первый курс он отучился, а потом его отчислили из ПТУ за прогулы. Директор ей пояснила, что сын только в телефоне сидит, ничего не делает. ДД.ММ.ГГГГ их сразу троих отчислили. После отчисления Голубев какое-то время находился дома, он собирался устраиваться на работу в магазин «Десяточка» или «Высшая лига» грузчиком, вакансии были, но почему-то его на работу не брали. Он помогал ей в работе по дому. У них многодетная семья, и у каждого свои обязанности. В хозяйстве 4 огорода, скотина, Голубев всегда ей помогал, все мужские обязанности выполнял сын. Муж работал сутки через сутки. В деревне живут практически одни пенсионеры, Голубев подрабатывал, помогал пенсионерам. Помощь от Голубев постоянно большая была. К труду он относится позитивно. Все лето 2022 г после 1 курса Голубев был дома. В сентябре Голубев учился в ПТУ, он проживал в общежитии, но каждую неделю приезжал домой, брал продукты. В ноябре сын перестал приезжать домой, говорил, что останется в общежитии. Она переживала, но муж говорил, что сын уже взрослый, возможно, у него девушка появилась. В ноябре сын поменялся. Ранее они с ним никогда не ругались, а с конца октября начал с ней грубо разговаривать, он стал говорить, чтобы она включила мозги. Она интересовалась учебой сына, на что он отвечал ей, что с учебой все нормально. Отношение в конце октября к ним, у сына поменялось, разговаривал с ними так, как будто его недолюбливают. Раньше кругом общения сына были ребята, проживающие в д. Сорож, а потом он перестал и с ними гулять. Он отказывался гулять с детьми (младшими в семье), когда ей необходимо было сделать дела, постоянно «сидел» в телефоне. Потом она заметила, что сын начал выходить из дома в коридор, чтобы поговорить по телефону. Она из разговора поняла, он по телефону общался с ФИО5. Она даже интересовалась у сына, что это за ФИО5. Это происходило в ноябре 2022 <адрес> кто такой ФИО5, когда сына задержали. Ей стало понятно, что ФИО5 вместе с сыном также отчислили из ПТУ. Сейчас ей известно, что это был Свидетель №1. Ранее сын с ним не общался. Сын ведомый человек, кто-то скажет, а он сделает это. В состоянии опьянения он домой не приходил. У сына были цели в жизни. Он хотел отучиться, затем пойти работать с отцом в АТП, хотел заочно поступить в театральное. Сын хотел также поехать к бабушке в Луганск, она уже в возрасте, он ей хотел помочь. Были позитивные цели в жизни. Сын курил сигареты, другого она не замечала. У Голубев была хорошая девушка, но они расстались. В связи с чем сын был задержан, ей не было известно. 3 января 2023 г. её с маленьким ребенком положили в больницу. Голубев в последний раз перед задержанием видела только 3 января. 11 января её выписали, а Голубев 11 января положили в больницу на операцию. Она заезжала к сыну в больницу, но её к нему не пустили, только передала ему «передачку». 16 января 2023 г. сына выписали из больницы. Она звонила ему и поинтересовалась, где он находится, на что сын ей ответил, что сейчас едет до автовокзала и поедет домой. Она его ждала, звонила, спрашивала его, едет ли он, на что сын отвечал, что едет. Вечером она ему еще раз звонила, не помнит, или он трубку не брал или абонент был не доступен. Сын не приехал домой на последнем автобусе в 23.00 час. 17 и 18 января 2023 г. телефон сына был не доступен, они с мужем собирались подавать заявление о розыске ребенка. Вечером 19.01.2023 к ней домой пришли сотрудники полиции с обыском. Именно тогда она и узнала, в чем сына обвиняют. Сотрудники полиции сказали, что будут проводить обыск, так как её сына Голубев взяли с наркотиками. Отношение сына к произошедшему сильно изменилось, он всё осознает, он понимает, что натворил. В содеянном раскаивается. Проблем со здоровьем у сына не было. Он хотел идти в армию. Но он не попал, он порезал себе кожу, врач направил его на обследование, сын не прошел медосмотр, хотя до этого он хотел в армию. Но потом отношение к армии поменялось. На учете у врача- нарколога сын не состоял, на учёт к врачу-психиатру из-за порезов возможно и поставили, она не знает. Она разговаривала с сыном по этому поводу, он ей сказал, что делал порезы для того, чтобы в армию не идти. Она ему сказала, что нужно получить водительское удостоверение, а осенью порезал кожу, чтобы в армию не идти. Водительское удостоверение он так и не получил. Операцию сыну делали из-за свища на копчике, который у него с детства. В шесть лет он ломал руку, больше никаких заболеваний не было.

Кроме того, вина подсудимого Голубева А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.01.2023, в ходе которого осмотрен салон автобуса марки «Хендай» г.р.з. О 846 ВН 44, расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес>. В результате осмотра изъят кошелек, с 28 свертками замотанными изолентой и одним распакованным свертком с сыпучим веществом белого цвета (т. 1 л.д. №);

Постановлением от 19.01.2023 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания; Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей; Рапортом № оперуполномоченного Свидетель №14 о необходимости проведения ОРМ; Постановлением о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента; Постановлением № о проведении «Наблюдения»; Рапортом о состоявшемся наблюдении (т. 1 л.д. №, 59, 60-61, 62-63, 64-65, 66);

Актом изготовления муляжа от 17.01.2023, согласно которому оперуполномоченным группы УР МО МВД России «Вохомский» капитаном полиции Свидетель №14 было произведено изготовление муляжа: кошелька белого цвета с изображением мордочки кота, на молнии имеющего металлическое кольцо, изготовлен из полимерной бумаги, а также 29 свертков с использованием липкой ленты желто-зеленого цвета, упакованные полимерный пакет черного цвета (т.1 л.д. №);

Актом осмотра и вручения «муляжа» от 17.01.2023 с фототаблицей, согласно которому сотрудниками органов внутренних дел осмотрены: муляж кошелька белого цвета с изображением мордочки кота, на молнии имеющего металлическое кольцо, а также 29 свертков с использованием липкой ленты желто-зеленого цвета, полимерный пакет черного цвета (т. 1 л.д. №, 71-74)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 18.01.2023, в ходе которого у гражданина Свидетель №1 в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят черный пакет с кошельком светлого цвета, внутри которого находились 29 свертков перемотанных изоляционной лентой желто-зеленоватого цвета, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ФИО34 51». В левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (т.1 л.д. №);

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон марки «Айфон XS MAKS», принадлежащий Голубеву А.В.. После омсотра телефон упакован в первоначальную упаковку и снабжен пояснительной надписью (т. 1 л.д. №).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 18 января 2023 г. с фототаблицей, которым дополнительно осмотрен изъятый в ходе личного досмотра 18 января 2023 г. у Голубева А.В. мобильный телефон марки «Айфон XS MAKS». В ходе дополнительного осмотра обнаружен дополнительный аккаунт «Aleks Grimm», в котором имеется переписка с пользователем «Alex» (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 18 января 2023 г. с фототаблицей, которым осмотрен мобильный телефон марки «РОСО» принадлежащий Свидетель №10 (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 18 января 2023 г.с фототаблицей которым осмотрен мобильный телефон марки «ФИО34 51» изъятый в ходе личного досмотра 18 января 2023 г. у гражданина Свидетель №1 (т. 1 л.д. 108-118);

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен телефон марки «Редми 4Х», принадлежащий оперуполномоченному нЭБиПК МО МВД России «Вохомский» ст. лейтенанту полиции Свидетель №11 (т. 1 л.д. 119-122);

Актом оперативного эксперимента № от 19.01.2023, составленного оперуполномоченным группы УР МО МВД России «Вохомский» капитаном полиции Свидетель №14, в ходе которого установлены лица, причастные к хранению наркотических средств, обнаруженных 17.01.2023 в салоне автобуса марки «Хендай» г.р.з. О 846 ВН 44 в белом кошельке, в котором находились 29 свертков, предназначенные для дальнейшего сбыта на территории <адрес> (т. 1 л.д. №);

Протоколом дополнительного осмотра от 09 марта 2023 г., которым осмотрен мобильный телефон марки «Айфон XS MAKS» Голубева А.В.. После введения пароля осмотрена переписка в мессенджере «Телеграмм» с ником под названием «Alex» (т. 1 л.д. №);

Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2023 г., согласно которому осмотрены 28 свертков с сыпучим веществом и один полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета, изъятые в ходе ОМП от 17 января 2023 г. в салоне а/м Хендай г.н. О 846 ВН 44 по адресу: <адрес>, возле <адрес> (т. 2 л.д. №);

Протоколом осмотра предметов от 20.03.23, которым осмотрены аудио и видео записи от 19.01.2023 полученные в ходе проводимого оперативного эксперимента имевшего место 18.01.2023 (т. 2 л.д. №);

Заключением эксперта № от 26.02.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в 29 полимерных пакетах типа «гриппер», изъятых 17.01.2023 в ходе осмотра места происшествия в салоне а/м марки «Хендай» г.н. О 846 ВН 44 по адресу: <адрес>, возле <адрес>, является наркотическим средством-смесью, содержащей производное N-метилэфедрона a- пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен (список 1)

Массы наркотического средства-смеси, содержащей а- пирролидиновалерофенон, на момент проведения экспертизы составили- 0,36г; 0,28г; 0,56г; 0, 56г; 0,40г; 0,41г; 0,56г; 0,37г; 0,65г; 0, 50г; 0,25г; 0,55г; 0,52г; 0,47г; 0,37г; 0,48г; 0,42г; 0,40г; 0,54г; 0,51г; 0,51г; 0,51г; 0,41г; 0,51г; 0,37г; 0,54г; 0,51г; 1,61г; 0, 20г.

Массы наркотического средства-смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования составляли: 0,37г; 0,29г; 0,57г; 0, 57г; 0,41г; 0,42г; 0,57г; 0,38г; 0, 66г; 0,51г; 0,26г; 0,56г; 0,53г; 0,48г; 0,38г; 0,49г; 0,43г; 0,41г; 0,55г; 0,52г; 0,52г; 0,52г; 0,42г; 0,52г; 0,38г; 0,55г; 0,52г; 1,62г, 0, 21г. ( справка об исследовании № от 18.01.23г.) (т.1 л.д.236-239).

Вышеуказанные предметы и вещества приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Проверкой показаний на месте подозреваемого Голубева А.В. от 20 марта 2023 г., в ходе которой он указал на место под балконом, расположенным на <адрес> и пояснил, что в данном месте он обнаружил и забрал тайник-«закладку» с 30 пакетиками наркотического вещества, находящихся в кошельке светлого цвета (т.2 л.д. №);

Ппротокол очной ставки от 30 марта 2023 г., проведённой между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Голубевым А.В. (т. 2 л.д. 189-195).

Протоколом очной ставки от 30 марта 2023 г., проведённой между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №15, согласно которой Свидетель №15 пояснил, что данному молодому человеку он передал муляж в <адрес>, а Свидетель №1 не отрицал, что по просьбе Голубева А.В. забирал у водителя автобуса кошелек (т. 2 л.д. №)

Анализируя и оценивая в порядке ст. 87-88 УПК Российской Федерации представленные стороной обвинения доказательства по обвинению подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и полностью доказывают виновность Голубев в совершении им преступления, указанного в описательной части обвинения.

Вместе с тем, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности.

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения проведенных по делу экспертиз, имеющиеся в материалах дела оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК Российской Федерации, нарушений положений ст. ст. 198 и 206 УПК Российской Федерации при назначении и производстве экспертиз, допущено не было, они объективно подтверждаются исследованными по делу обстоятельствами.

Заключения экспертиз соответствуют предъявляемым требованиям, содержат все необходимые данные, в том числе относительно используемых методик, подписаны надлежащими лицами, выводы экспертов мотивированы и не вызывают сомнений в их обоснованности и правильности и их компетентности.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний свидетелей Свидетель №15, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №11, сотрудников органов внутренних дел, следует, что они, получив сообщение об обнаруженных в междугороднем автобусе наркотических веществах, в соответствии с действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности, разработали и план оперативно- розыскных мероприятий, в ходе реализации которого были задержаны Свидетель №1, Свидетель №10 и Голубев А.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРМ «оперативный эксперимент») были представлены органам предварительного расследования на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и других материалов, вынесенных в соответствии Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности при сборе материалов сотрудниками органов внутренних дел, которые представлены в обоснование вины Голубева А.В. в инкриминируемом ему преступлении, полученные при проведении «оперативного эксперимента». Оснований, которые бы свидетельствовали о том, что полученные в указанной части доказательства, связанные с установлением личностей лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств, в части проведения досмотров указанных лиц, изъятия предметов у задержанных лиц, осмотров предметов, могут быть признанные недопустимыми, не установлено.

Суд принимает показания указанных свидетелей в вышеназванной части, т.к. они согласуются между собой, подтверждаются показаниями других свидетелей и другими материалами дела.

Одновременно, показания сотрудников органов внутренних дел, в том числе Свидетель №14, в части показаний Голубева при получении объяснения от последнего, по времени и месту распространения наркотических средств, не подтвержденные подсудимым, не подлежат использования в качестве доказательств по уголовному делу.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №12, Свидетель №7, ФИО14 следует, что они были привлечены к участию в данном уголовном деле в качестве понятых. Перед каждым следственным действием указанным лицам были разъяснены права и обязанности. В дальнейшем они были допрошены в качестве свидетелей, где подробно пояснили в каких именно следственных действиях участвовали.

Свидетель Свидетель №2, водитель автобуса, обнаруживший в салоне транспортного средства наркотические средства в кошельке, сообщил об этом владельцу автобуса, который сообщил о находке в органы внутренних дел.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что его задержали сотрудники органов внутренних дел <адрес>, когда водитель автобуса передавал Свидетель №1 кошелёк с предметами. О том, что это все связано с наркотическими средствами, он не знал.

Суд принимает показания указанных свидетелей, т.к. они согласуются между собой, подтверждаются показаниями других свидетелей, заключениями экспертов, осмотром мест происшествия, осмотром предметов, другими материалами дела.

Свидетель Свидетель №1, как следует из его показаний, является потребителем наркотического средства, так называемого «Соль», употреблял его в <адрес> вместе в Голубевым А.В. Свидетель №1 ничего не знал, откуда у Голубева А.В. наркотики, их количество, вес, дозы, и должен ли был последний распространять, делать закладки в <адрес>. В ходе очной ставки, проведенной в обвиняемым Голубев , пояснил, что слышал от Голубева слова «куратор» и «кинуть», но значения им не придал. Однако, из вышеназванного не представляется возможным сделать вывод о том, Голубев А.В. сообщил Свидетель №1 о своих намерениях обмануть куратора и что не собирался распространять наркотики. Свидетель №1 по этому поводу в своих показаниях в качестве свидетеля ничего конкретного не пояснял.,

Суд не принимает показания Свидетель №1 в этой части, так как Голубев А.В. при задержании, в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что он и Свидетель №1 друзья, вместе употребляют наркотики и он (Голубев) все ему рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о том, что хотел распространять наркотики чтобы заработать.

По мнению суда Свидетель №1 дал вышеуказанные показания в ходе очной ставки из чувства ложного товарищества, чтобы смягчить вину друга, Голубева А.В.

В отношении Свидетель №1, для квалификации его действий, из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство.

Свидетель Свидетель №16, мать Голубева, дав положительную характеристику сыну, суду пояснила, что не знает причину, по которой сын стал употреблять наркотики.

В ходе судебного следствия Голубев А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, признал вину в хранении наркотиков. Крупный размер партии наркотиков не оспаривает. Не отрицал, что проходил обучение и связывался с неизвестным ему лицом, для того чтобы получить партию наркотиков покрупнее для личного потребления, хотел «кинуть» куратора, который указал на место нахождения партии наркотиков. Распространять наркотики не собирался.

В судебном заседании на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, исследованы показания Голубева А.В., данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он иначе описывал свой умысел, чем при настоящем рассмотрении дела.

В ходе предварительного расследования, после задержания, при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. №) и обвиняемого (т. 1 л.д. №), Голубев А.В. давал признательные показания. Пояснял, что наркотические средства приобретал с целью сбыта. Пояснял, что он осознавал и понимал, что совершает противоправные действия, связанные с оборотом наркотических средств запрещенных в Российской Федерации. Пояснял, что вину свою полностью осознает, признает, в содеянном раскаивается.

Показания Голубева А.В. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. №), в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. №), были даны подсудимым добровольно, после разъяснения ему прав, предусмотренных положениями ст. ст. 46, 47 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника. При этом Голубев А.В. был предупреждён о возможности отказаться от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждён и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от них.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемого Голубева А.В., он в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК Российской Федерации, добровольно указал на место под балконом, расположенным на <адрес> и пояснил, что в данном месте он обнаружил и забрал тайник-«закладку» с 30 пакетиками наркотического вещества, находящихся в кошельке светлого цвета (т.2 л.д. №);

Из вышеуказанных протоколов следует, что юридическая помощь была оказана Голубеву А.В. в соответствии с действующим законодательством.

Суд принимает показания Голубева А.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств, и признаёт их допустимыми доказательствами. Вышеназванные показания согласуются с показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Голубев А.В. при изложенных в обвинении обстоятельствах, с целью материальной выгоды, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем использования мобильного телефона, через сеть «Интернет», вступил с неустановленным лицом, использующим имя «Аlех» и выступающим в роли куратора «оператора», в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, по указанию неустановленного лица, действуя по заранее разработанной преступной схеме, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них (Голубева А.В. и неустановленного лица) обстоятельствам. Наркотики были изъяты из незаконного оборота, а Голубев А.В. задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, суд считает, что вина Голубева А.В. в совершенном преступления нашла свое подтверждение вышеприведенными стороной обвинения доказательствами. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе вышеприведенных доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Все доказательства собраны с соблюдением Главы 10 УПК Российской Федерации, а потому обоснованно подлежат положению в основу обвинительного приговора в отношении Голубева А.В.

Таким образом, изучив данные доказательства, суд считает вину Голубев в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием сети интернет, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действия Голубева А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации основана на материалах уголовного дела, в том числе и показаниях подсудимого, из которых следует, что покушение на сбыт наркотических средств происходило группой лиц по предварительному сговору, с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», посредством которых он общался с иным лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, от которого получал указания о местах «закладок» наркотических средств. Довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Голубев А.В. был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Также согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 размер наркотических средств, подлежащих сбыту Голубевым А.В., является крупным.

С учетом изложенного, по мнению суда, не имеется и оснований для переквалификации деяния подсудимого на менее тяжкое преступление, на чем настаивает подсудимый и его защитник.

За содеянное Голубев А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, должен учитывать характер и степень общественной опасности свершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от 10.02.2023, из которого следует, что комиссия приходит к выводу, Голубев А.В. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. Однако, имеющиеся у Голубева А.В. признаки расстройства личности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей. По психическому состоянию Голубев А.В. в настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Голубева А.В. нет (т. 1 л.д. №);

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. На основании изложенного, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела, Голубева А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым.

Как личность подсудимый Голубев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, органами внутренних дел отрицательно, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учёте у врача психиатра, не трудоустроен (т. 2 л.д. №, т. 3 л.д. 140-141 ).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает: частичное признание Голубевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отраженное в заключении комиссии экспертов от 10 февраля 2023 г., а также молодой возраст подсудимого.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Голубевым А.В. на первоначальной стадии предварительного расследования был представлен пароль от телефона, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления, даны показания, в которых он признал вину в распространении наркотических средств, несмотря на отказ от них последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Голубев А.В. совершил покушение на преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Голубеву А.В. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств, тяжести и характера совершенного Голубевым А.В. преступления, оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации и назначения условного наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, основания для освобождения Голубева А.В. от наказания и основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации отсутствуют..

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абзац 2 и 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которым, если в результате применения статей 66 и 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК Российской Федерации (абзац 2). Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации (абзац 3).

Определяя размер наказания Голубеву А.В. за совершенное преступление, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которым максимальный размер наказания, который возможно назначить Голубеву А.В. за данное преступление, составляет 10 лет, размер которого совпадает с низшим пределом наказания по инкриминируемой подсудимым статье.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК Российской Федерации суд по настоящему делу не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступления, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

Вместе с тем, при назначении размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания ниже низшего предела наказания по инкриминируемой им статье.

С учетом личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершения преступления дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, суд считает возможным не назначать.

В связи с тем, что Голубев А.В. обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, по мнению суда, подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК Российской Федерации время содержания Голубева А.В. под стражей с 20 января 2023 г. (с момента задержания), до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как Голубев А.В. осуждается за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (покушение на особо тяжкое преступление).

Как следует из положений ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: Пакет с файлом № (видео),записанным на диске от 19.01.2023. полученный в ходе проводимого эксперимента имевшего место 18.01.2023; пакет с файлом № от 19.01.2023 аудио запись, полученная 18.01.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; переписка осмотренная протоколом осмотра предметов от 19.01.2023 о/у нЭБиПК МО МВД России «Вохомский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №11 с мобильного телефона марки «Редми4Х», принадлежащего Свидетель №15 с собеседником под названием «НОН», номер телефона 89108064765, с лицом оставившим кошелек с наркотическими средством в автобусе марки «Хендай» т.н. О 846 ВН 44 следовавшим по маршруту <адрес>; муляж, изготовленный 17.01.2023 в МО МВД России «Вохомский» (кошелек белого цвета с изображением мордочки кота, имеющий на молнии металлические кольца, внутри которого из полимерной бумаги изготовлены и помещены 29 свертка с использованием липкой ленты желто-зеленого цвета, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при деле.

В ходе производства по уголовному делу у Голубева А.В. и Свидетель №1 были изъяты мобильные телефоны, которые признаны вещественными доказательствами.

Подсудимым Голубевым А.В. мобильный телефон активно использовался при совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что следователем в отдельное производство выделены материалы для принятия решения как в отношении неустановленного лица, так и в отношении Свидетель №1 Материалы направлены в ОП № МО МВД России «Островский»

Государственный обвинитель просит суд конфисковать и обратить в доход государства мобильный телефон, принадлежащий подсудимому Голубеву А.В., а Свидетель №1 – возвратить мобильный телефон.

Таким образом, решение об уничтожении и возврате вещественных доказательств (мобильных телефонов) является преждевременным. С учетом изложенного, по мнению суда, мобильный телефон марки «Айфон ХSМАКS», изъятый в ходе личного досмотра Голубева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб. 311; и мобильный телефон марки «Самсунг А 51», изъятый в ходе личного досмотра гр-на Свидетель №1 по адресу: <адрес> от 18.01.2023; после вступления приговора в законную силу следует передать на хранение в ОП № МО МВД России «Островский» до принятие решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам.

Кошелек с 28 свертками с сыпучим веществом и один полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета, которые согласно заключению эксперта № от 26.02.2023 являются массой наркотического средства - смеси, содержащей а- пирролидиновалерофенон, признанные в качестве вещественных доказательств, с учетом изложенного, до принятия решения по существу по выделенному материалу следует хранить в ООТО УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубев виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8-ми (Восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Голубев исчислять со дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время нахождения Голубева А.В. под стражей с 20 января 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Голубев до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: Пакет с файлом № (видео), записанным на диске от 19.01.23, полученный в ходе проводимого эксперимента имевшего место 18.01.23.; пакет с файлом № от 19.01.23 аудио запись, полученная 18.01.23 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; переписка осмотренная протоколом осмотра предметов от 19.01.2023 о/у нЭБиПК МО МВД России «Вохомский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №11 с мобильного телефона марки «Редми4Х», принадлежащего Свидетель №15 с собеседником под названием «НОН», номер телефона 89108064765, с лицом оставившим кошелек с наркотическими средством в а/м марки «Хендай» г.н. О 846 ВН 44 следовавшим по маршруту <адрес>; муляж, изготовленный 17.01.2023 в МО МВД России «Вохомский» (кошелек белого цвета с изображением мордочки кота, имеющий на молнии металлические кольца, внутри которого из полимерной бумаги изготовлены и помещены 29 свертка с использованием липкой ленты желто-зеленого цвета – хранить при уголовном деле;

Мобильный телефон марки «Айфон ХSМАКS», изъятый в ходе личного досмотра Голубева А.В. от 18.01.2023 по адресу: <адрес>; и мобильный телефон марки «Самсунг А 51», изъятый в ходе личного досмотра гр-на Свидетель №1 по адресу: <адрес> от 18.01.2023; после вступления приговора в законную силу - передать на хранение в ОП № МО МВД России «Островский» до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам

Кошелек с 28 свертками с сыпучим веществом и один полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета, которые согласно заключению эксперта №2/129 от 26.02.23г. являются массой наркотического средства - смеси, содержащей а- пирролидиновалерофенон, массой с учетом израсходованного 0,36г; 0,28г; 0,56г; 0, 56г, 0,40г; 0,41 г; 0,56г; 0,37г; 0,65г; 0, 50г; 0,25г; 0,55г; 0,52г; 0,47г; 0,37г; 0,48г; 0,42г; 0,40г; 0,54г; 0,51г; 0,51 г; 0,51г; 0,41г; 0,51г; 0,37г; 0,54г; 0,51г; 1,61г; 0, 20г. ( конверты №1, №2), изъятыми в ходе ОМП от 17.01.23г. в салоне а/м Хендай г.н. О 846 ВН 44 по адресу: Костромская область, Октябрьский район, с. Боговарово, ул. Победы, около д. 30. Масса наркотического средства-смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования составляли: 0,37г; 0,29г; 0,57г; 0, 57г; 0,41г; 0,42г; 0,57г; 0,38г; 0, 66г; 0,51г; 0,26г; 0,56г; 0,53г; 0,48г; 0,38г; 0,49г; 0,43г; 0,41г; 0,55г; 0,52г; 0,52г; 0,52г; 0,42г; 0,52г; 0,38г; 0,55г; 0,52г; 1,62г, 0, 21г. (справка об исследовании №2/26 от 18.01.2023), после вступления в законную силу настоящего приговора, до вынесения решения по существу по выделенному материалу - хранить в ООТО УМВД России по Костромской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях.

Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Островский районный суд Костромской области в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рубликов

Решение по делу № 1-30/2024 от 21.02.2024

1-30/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица