Решение по делу № 2-496/2021 от 20.01.2021

УИД № 50RS0046-01-2021-000248-15

Дело № 2-496/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 февраля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.

г. Ступино Московской области                                         18 февраля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Крестьянинову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Крестьянинову А.В. о взыскании задолженности в размере 56800 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1904 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Крестьяниновым А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства перед ответчиком по договору выполнил в полном объёме. Однако ответчик своих обязательств по возврату заёмных денежных средств и уплате начисленных процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-займ» заключило с ООО «Айди Коллект» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Лайм-займ» и Крестьяниновым А.В., перешло от ООО МФК «Лайм-займ» к ООО «Айди Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Крестьяниновым А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом по ставке 547,5 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Денежные средства в сумме 20000 рублей были переданы Крестьянинову А.В. на реквизиты, указанных в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платженой системы.

Крестьянинов А.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-займ» заключило с ООО «Айди Коллект» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО1, перешло от ООО МФК «Лайм-займ» к ООО «Айди Коллект».

          Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Крестьянинова А.В. составила 56800 рубля.

Представленный истцом расчет не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем принимается судом.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 1904 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Крестьянинову Алексею Викторовичу удовлетворить:

- Взыскать с Крестьянинова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН:1177746355225, адрес:121096, <адрес>, оф.<адрес>), задолженность по договору займа № в размере 56800 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1904 рубля, а всего в размере 58704 (пятьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                       Середенко С.И.