Решение по делу № 33-1746/2023 от 25.01.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО3

№

УИД: 05RS0№-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> о частичном удовлетворении заявления ФИО1 об индексации денежной суммы, присужденной решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в обосновании которого указано, что <дата> Советским районным судом г. Махачкалы вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 132 515,65 руб. Данное решение было исполнено должником 03.06.2015г.

Заявитель просит суд взыскать в его пользу 19 445,33 руб. в качестве индексации присужденных сумм по решению суда <дата> и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

ОпределениемСоветского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 об индексации денежной суммы, присужденной решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 445,33 рублей, в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу № года по иску ФИО2-К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, за период с <дата> по <дата>, а также расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, а всего 22 445 (двадцать две тысячи четыреста сорок пять) руб. 33 коп.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать».

На данное определение ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО2-К. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" и далее с уточненными исковыми требованиями.

Из протокола судебного заседания от <дата> (л.д. 49-51) следует, что по итогам рассмотрения гражданского дела № г. принят судебный акт (решение).

Между тем, в материалах дела отсутствует подлинник решения суда от <дата> На листе дела без нумерации имеется копия решения на двух листах, то есть первая и последняя страница судебного акта.

С учетом того, что рассмотрению подлежит частная жалоба на определение суда о частичном удовлетворении заявления ФИО1 об индексации денежной суммы, присужденной решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, подлинник которого отсутствует в материалах дела и поскольку указанное решение суда от <дата> о взыскании суммы, которую заявитель просит индексировать, является предметом судебного исследования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, препятствующих рассмотрению вышеуказанной частной жалобы.

Более того, в материалах дела имеется заявление о замене взыскателя в связи с заключением договора уступки прав (л.д.58), которое рассмотрено согласно протоколу судебного заседания (61-63) - <дата> Однако судебное постановление, принятое по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления в материалах дела также отсутствует.

При этом, из внутренней описи документов, находящихся в дела, следует, что решение суда от <дата> имеется в материалах дела на листах 52-55, а определение от <дата> на листах 64-65. Указанное не соответствует действительности.

Согласно пп. а п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 36 подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания (помощник судьи): подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз, по гражданским и административным делам соглашение сторон о выборе кандидатуры посредника (в том числе медиатора, судебного примирителя (ст. 153.1 ГПК РФ, ст. 137 КАС РФ), определение суда об утверждении (об отказе в утверждении) соглашения о примирении) и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек, определения о выплате вознаграждения судебному примирителю.

В нарушении положений данной инструкции настоящее дело вместе с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции без содержания документов, на которые суд первой инстанции сослался в обжалуемом определении и отсутствие которых не позволяет суду апелляционной инстанции провести полноценную проверочную деятельность и обеспечить обоснованность судебного акта.

Указанные обстоятельства (ненадлежащее оформление дела) являются препятствием для рассмотрения частной жалобы.

Поскольку вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению частной жалобы, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности устранить имеющиеся недостатки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снятия настоящего дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных инструкцией по судебному делопроизводству (устранение указанных нарушений).

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело по иску ФИО2-К. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, пени, штрафа и компенсации морального вреда, с частной жалобой возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований, предусмотренных инструкцией по судебному делопроизводству.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Председательствующий