Дело № 2-464/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зублевой хх, Бобарыкиной ххх к Дачному некоммерческому товариществу «Райский сад» о признании решения общего собрания членов ДНТ, выраженного в протоколе от 08.10.2017 г. недействительным, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Зублева К.В., Бобарыкина С.А. обратились в суд с иском к ДНТ «Райский сад», просят признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Райский сад», выраженное в протоколе от 08.10.2017 года, о ликвидации ДНТ «Райский сад», взыскать с ответчика судебные расходы в равных долях в общей сумме 50400 рублей, в связи с отсутствием кворума на собрании, отсутствием уведомления членов ДНТ о проведении такого собрания, истечением полномочий председателя ДНТ.

Истцы Зублева К.В. Бобарыкина С.А. в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя Гончарову А.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ДНТ «Райский сад» Сердюков Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу положений статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 названного Закона членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

При этом в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решения о реорганизации объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Такое решение, согласно абзацу девятому пункта 2 той же статьи, принимается большинством в две трети. Таким образом, включение в повестку дня вопроса о ликвидации Товарищества относится к компетенции Общего собрания и является правомерным.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 19, абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решений общего собрания либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судебным разбирательством установлено, что Бобарыкина С.А., Зублева К.В. являются членами ДНТ «Райский сад», зарегистрированного в качестве юридического лица 19.03.2009 года, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, копиями членских книжек и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Устав ДНТ «Райский сад» утвержден решением Общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом N 11 от 10.03.2009 года.

Кроме того, решением Общего собрания членов ДНТ «Райский сад» (Протокол от 10.02.2016 года) утверждено Положение об общем собрании членов ДНТ «Райский сад».

Устав, названное Положение, протокол от 10.02.2016 года в судебном порядке не оспорены, судом недействительными не признаны.

Согласно Положению об общем собрании членов ДНТ «Райский сад» Общее собрание членов ДНТ – является высшим органом управления ДНТ (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 1.2 названного Положения, общее собрание членов ДНТ может проводиться в очной форме, заочной форме, в форме собрания уполномоченных.

Согласно пункту 1.3 названного Положения каждый член ДНТ имеет на Общем собрании один голос, равный 1 кв.м. площади земельного участка в ДНТ (1000 кв.м. равна 1000 голосов).

Согласно пункту 1.4 названного Положения член ДНТ вправе участвовать в Общем собрании лично или через представителя.

Итоги общего собрания членов ДНТ оформляются Протоколом (пункт 9.1 Положения).

08.10.2017 года в 11-00 часов прошло Общее собрание членов ДНТ «Райский сад», что подтверждается соответствующим Протоколом.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Между тем, вопреки доводам истцов, Уведомление о проведении собрания от 25.09.2017 года, было размещено на Доске объявлений, расположенном в доме охраны ДНТ «Райский сад» на территории ДТН «Райский сад», что подтверждается представленным в материалы дела образцом уведомления и Акта о размещении уведомления, составленного и подписанного комиссией в составе трех человек.

Таким образом, уведомление членов ДНТ о проведении Общего собрания произведено в соответствии с Уставом и названным Федеральным законом.

Доказательств иного, в том числе сведений об ограничении членам ДНТ свободного доступа в место размещения Уведомления, например соответствующего письменного обращения на имя председателя ДНТ, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцами суду не представлено.

Показания свидетелей Вагапова М.А., Лапина А.В. (проживающих совместно) о том, что об общем собрании, которое будет проходить 08.10.2017 г. узнали посредством интернет приложения в группе членов ДНТ «Ватсап», а не из Уведомления, на выводы суда не влияют, поскольку не являются доказательством отсутствия Уведомления в месте, утвержденном Уставом - доме охраны ДНТ «Райский сад».

При этом, суд приходит к выводу, что уведомление о проведении общего собрания всех членов ДНТ посредством интернет приложения «Ватсап», при наличии у членов ДНТ такой возможности и принятой практики извещения, как указывает свидетель Вагапова М.А., не противоречит законодательству РФ о порядке созыва собрания.

Кроме того, суд полагает подлежащими отклонению доводы истцов об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, исходя при этом, из следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в Уставе ДНТ и Положении об общем собрании.

Как указано выше, согласно пункту 1.3 Положения каждый член ДНТ имеет на Общем собрании один голос, равный 1 кв.м. площади земельного участка в ДНТ (1000 кв.м. равна 1000 голосов).

Общее количество голосов членов ДНТ составляет 37300, что в судебном заседании не оспаривалось.

На Общем собрании от 08.10.2017 года присутствовало 23 члена ДНТ с количеством голосов равным 31800, что отражено в Протоколе от 08.10.2017 года и составляет более 50 % голосов от общего числе членов Товарищества (пункт 5 части 11 Устава, пункт 2.1 Положения от 10.02.2016 года).

Изложенное не опровергается показаниями свидетелей Вагаповой М.А., Лапиным А.В. данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, последние участвовали в оспариваемом собрании, подтвердили, что решения принимались большинством голосов «ЗА», (как указывает Лапин А.В. «против» голосовали человека 4), также показали, что истцы по вопросу № 5 повестки дня (ликвидация ДНТ «Райский сад») голосовали «Против».

При этом, суд отмечает, что свидетель Лапина М.В. не является членом ДНТ, не имеет право голоса, и присутствовал на собрании в качестве психологической поддержки Вагаповой М.А., состоящей в членстве ДНТ.

Анализируя показания свидетелей, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Общее собрание, вопреки доводам истцов проходило и принимались на нем решения при наличии кворума членов ДНТ.

Истец Бобарыкина С.А. (2000 голосов) и Зублева К.В. (1000 голосов) присутствовали на указанном собрании (зарегистрированы в Протоколе за номерами 20 и 18 соответственно). Зублева К.С. голосовала лично, за Бобарыкину С.А. голосовала Руш Т.А., по доверенности. Сам факт того, что истцы проголосовали «Против» (3000 голосов при наличии на собрании 31800 голосов), при наличии кворума и разницей в количестве голосов «За» и «Против», на результаты собрания не влияет и отмены его решения не влечет.

Помимо прочего, суд полагает несостоятельным довод истцов о нелигитимности Чиханцовой А.Л. как председателя оспариваемого собрания, как основанный на неправильном применении норм материального права.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 21 названного Федерального закона, Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Аналогичное требование закреплено в пункте 6 части 11 Устава ДНТ, исходя из которого, Председатель общего собрания членов Товарищества избирается простым большинством голосов членов Товарищества.

Первым вопросом повестки дня Общего собрания 08.10.2017 года являлся вопрос об избрании Председателя общего собрания, на котором Чиханцова А.Л. избрана Председателем общего собрания членов ДНТ большинством голосов 24800 голосов против 2000 голосов при 5000 воздержавшихся, что соответствует пункту 6 части 11 Устава ДНТ.

Между тем, истцы в данном иске ошибочно отождествляют права Чиханцовой А.Л. как Председателя правления ДНТ «Райский сад» и как Председателя общего собрания членов ДНТ от 08.10.2017 года, поскольку, согласно пункту 1 части 13 Устава Товарищества, Председатель правления избирается из членов правления сроком на 2 года, что соответствует изложенному в пункте 1 статьи 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В дальнейшем, полномочия Председателя правления пролонгируются или отменяются решением общим собранием членов Товарищества, а Председатель общего собрания членов ДНТ, как уже указано выше, избирается непосредственно при проведении собрания простым большинством голосов.

Доводы истцов о том, что полномочия Председателя правления не продлялись с 2009 г., суд так же полагает несостоятельными, поскольку полномочия Чиханцовой А.Л. как Председателя правления Товарищества были продлены общим собранием членов Товарищества 08.04.2017 года, что подтверждается протоколом от 08.04.2017 года (вопрос № 5 в повестке дня).

Продление полномочий Председателя правления относится к компетенции общего собрания (пункт 3.1 Положения об общем собрании членов ДНТ «Райский сад»; абзац 4 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), в связи с чем, действия Чиханцовой А.Л., вопреки изложенному истцами, и как Председателя правления Товарищества и как Председателя оспариваемого собрания, вопреки доводам истцов, являются легитимными.

При этом, Протокол от 08.04.2017 года в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, сведений о принятии общим собранием решения о досрочном прекращении полномочий Председателя правления Чиханцовой А.Л. истцами, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как уже указано выше, согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 названного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Поскольку наличие кворума для голосования 08.10.2017 года подтверждается протоколом собрания, который оформлен надлежащим образом, Уведомление о проведении Общего собрания и порядок его размещения соответствует абзацу 6 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставу ДНТ, председатель оспариваемого Собрания избран без нарушения требований, содержащихся в абзаце 8 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и в соответствии с и пунктом 6 части 11 Устава ДНТ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры проведения оспариваемого общего собрания членов ДНТ «Райский сад».

Иные доводы истцов, по существу, сводятся с их несогласием с решением общего собрания от 08.10.2017 года, и в силу вышеприведенных норм законодательства, не влекут отмены оспариваемого Решения.

Кроме того, оспаривая решение общего собрания, истцы не указали и не представили суду доказательств какого-либо нарушения спорным решением их законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процедуры проведения общего собрания не установлено, доказательств нарушения прав истцом спорным решением не представлено суду, учитывая, что голоса истцов не влияют на результаты принятия 08.10.2014 г. общим собранием решений, суд не находит оснований для признания его незаконным.

Суд так же отказывает истцам в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов как производного от основного требования, поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-464/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Зублева К. В.
Бобарыкина Светлана Александровна
Зублева Кристина Викторовна
Бобарыкина С. А.
Ответчики
Дачное Некоммерческое Товарищество "Райский сад"
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирск
Судья
Малахов Сергей Леонидович
Дело на сайте суда
centralny.nsk.sudrf.ru
23.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2017Передача материалов судье
26.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2017Судебное заседание
12.03.2018Судебное заседание
14.03.2018Судебное заседание
23.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2018Дело оформлено
13.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2020Передача материалов судье
13.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2020Дело оформлено
13.05.2020Дело передано в архив
13.05.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
13.05.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.05.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
14.03.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее