Судья Смирнов М.В. | дело № 33-30524/2023 |
УИД 50RS0002-01-2023-000782-98 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 6 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,
судей Крюковой В.Н., Панцевич И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2023 по иску Овсяной Н. В. к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе Овсяной Н. В. на решение Видновского городского суда Московской области от 16 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Овсяной Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
Овсяная Н.В.обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, в котором с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 13 сентября 2022 года по 30 января 2023 г. в сумме 669033,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
В обоснование иска указано, что 30 июня 2020 г. с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> в отношении апартаментов, расположенных по адресу: <данные изъяты>
Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи, однако после подписания акта истцом были установлены недостатки.
Решением Видновского городского суда Московской области с ответчика взысканы расходы на устранение строительных недостатков в сумме 477881 руб., компенсация морального вреда и судебные расходы.
Истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков.
Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, просил в нем отказать, в случае удовлетворения снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Решением Видновского городского суда Московской области от 16 марта 2023 г. в иске Овсяной Н. В. к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 13 сентября 2022 года по 30 января 2023 г. в сумме 669033,40 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №СП-2/8/316-1774 в отношении апартаментов, расположенных по адресу: <данные изъяты>
Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи, однако после подписания акта истцом были установлены недостатки.
Решением Видновского городского суда Московской области с ответчика взысканы расходы на устранение строительных недостатков в сумме 477881 руб., компенсация морального вреда и судебные расходы.
Истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме
Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Статьей 7 Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
По правилам статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 1 статьи 23Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительствапо зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Постановлением Правительства РФ №1732 от 30.09.2022г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", п.2, по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".
Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заявленный истцом период неустойка не подлежит взысканию.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о неприменении указанного выше постановления Правительства к спорным правоотношениям, как основанные на неверном толковании норм действующего правового регулирования, так как взыскание неустойки в период, в который в соответствии с действующим регулированием не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, незаконно.
Ссылка истца на решение от 13.09.2022 г. подлежит отклонению, поскольку по указанному делу разрешались требования в отношении другого периода и иным требованиям.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Видновского городского суда Московской области от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсяной Н. В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи