Решение по делу № 33а-12539/2019 от 26.08.2019

Судья Ежелева Е.А.           33а-12539/2019                                              017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Тарасовой Натальи Николаевны к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края об оспаривании отказа в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения,

по апелляционной жалобе Тарасовой Н.Н.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Н.Н. обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что Тарасова Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2009 году в связи с некачественным оказанием коммунальной услуги по отоплению Тарасова Н.Н. подала в ООО ПКФ «Красноярскэнергосервис» заявление, которым отказалась от получения данной услуги. С сентября 2009 года по настоящее время ее квартира отапливается с помощью теплофонов. 16 сентября 2015 года Тарасова Н.Н. заключила договор на оказание коммунальных услуг с ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», услуга по поставке тепловой энергии (отопления) в данном договоре отсутствует. 03 мая 2018 года Тарасова Н.Н. обратилась в администрацию п. Емельяново с заявлением о получении разрешения на переоборудование системы отопления с центрального на электрическое, к указанному заявлению приложила: проект электроотопления квартиры, сведения из службы гос.охраны объектов культурного наследия, согласие остальных собственников многоквартирного дома, согласие второго собственника указанной квартиры. Ответом администрации от 24 октября 2018 года исх. № 2052 Тарасовой Н.Н. в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения было отказано, так как переустройство уже произведено. Считает отказ незаконным, так как такое основание как «переустройство уже произведено» законом не предусмотрено; помимо этого, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненное переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии.

Просит признать незаконным отказа № 2052 от 24 октября 2018 года в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения и возложении обязанности на администрацию п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края принять решение о согласовании переустройства (демонтаж внутриквартирных радиаторов отопление) в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тарасова Н.Н. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы искового заявления.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

По мнению судебной коллегии такие нарушения допущены судом при вынесении решения суда.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из содержания данной нормы права следует, что перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Тарасова Н.Н. является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, имеющем центральное отопление. С сентября 2009 году отопление квартиры административного истца осуществляется с помощью теплофонов.

Согласно заключению ООО Архитектурно-проектного бюро «Квартал» от 25 октября 2018 года электроотопление вышеназванной квартиры выполнено в соответствии с проектом Электроснабжения 709-218-ПЗ, с обеспечением мероприятий, предусматривающих взрывную, взрывоопасную и пожарную безопасность здания и всего проекта в целом.

Решением администрации поселка Емельяново Красноярского края, выраженном в письме 24.10.2018 года № 2052, Тарасовой Н.Н. отказано в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, так как в соответствии с актом обследования жилого помещения от 16.05.2018 года переустройство уже произведено. Предложено в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации обратиться в суд для сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным решения от 24.10.2018 года № 2052, суд исходил из того, что у администрации поселка Емельянова отсутствовали основания для удовлетворения заявления Тарасовой Н.Н., так как переустройство жилого помещения уже было произведено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку фактически произведенное переустройство жилого помещения в соответствии с положениями ч.1 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в выдаче согласования на переустройство.

Кроме того, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным решения администрации поселка Емельяново Красноярского края от 24 октября 2018 года № 2052 об отказе в удовлетворении заявления Тарасовой Н.Н., поскольку данное решение противоречит положениям ст.ст.27 и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления нарушенного права Тарасовой Н.Н. судебная коллегия полагает необходимым, возложить на администрацию поселка Емельяново Красноярского края обязанность повторно рассмотреть заявление Тарасовой Н.Н. от 03 мая 2018 года входящий номер 440, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по дате подачи заявления.

В связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Оснований для возложения на администрацию поселка Емельяново Красноярского края обязанности выдать Тарасовой Н.Н. решение о согласовании переустройства (демонтаж внутриквартирных радиаторов отопления) в жилом помещении по адресу: <адрес> в настоящее время не имеется, поскольку вопрос о соответствии данного переустройства требования законодательства администрацией поселка Емельяново Красноярского края не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года- изменить.

Признать незаконным решение администрации поселка Емельяново Красноярского края от 24 октября 2018 года № 2052 об отказе в удовлетворении заявления Тарасовой Натальи Николаевны.

Возложить обязанность на администрацию поселка Емельяново Красноярского края повторно рассмотреть заявление Тарасовой Натальи Николаевны от 03 мая 2018 года входящий номер 440, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по дате подачи заявления.

Возложить обязанность на администрацию поселка Емельяново Красноярского края об исполнении решения суда сообщить в суд и Тарасовой Наталье Николаевне, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления о возложении на администрацию поселка Емельяново Красноярского края обязанности принять решение о согласовании переустройства (демонтаж внутриквартирных радиаторов отопления) в жилом помещении по адресу: <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу в данной части без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: