Решение по делу № 2-1770/2018 от 10.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ФИО1.

Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора ответчик ФИО1 обязался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не исполнил.

Ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ответчиком не выполняются, от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования квартирой № в <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять интересы ФИО10

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представил, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не уведомил.

Адвокат ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представила, об обстоятельствах, препятствующих ее явке в суд, не уведомила.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> она умерла, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-34) и представленной Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда копией регистрационного дела в отношении вышеуказанной квартиры.

Как следует из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу пункта 8 договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, согласно данных выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, 1985 года рождения, которого «Продавец» обязуется снять с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая квартира принадлежит продавцу ФИО5 на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного договора имеется в регистрационном деле в отношении вышеуказанной квартиры, копия которого представлена Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда.

Из материалов инвентарного дела на <адрес> жилого <адрес> следует, что договор на передачу указанной квартиры в собственность граждан был заключен с ФИО7 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом в материалах дела имеются сведения о двух разных договорах о передаче спорной квартиры в собственность граждан, заключенных в разные периоды с разными лицами: один - с ФИО7 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, другой – с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ни из вышеуказанного инвентарного дела, ни из имеющегося в регистрационном деле договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО1 отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу ФИО7, ФИО11 или ФИО5, и сохранил бы в связи с этим право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца ФИО2 на спорную квартиру никем не оспорено, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.

ФИО1 членом семьи истца не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО8 права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Утверждения истца о том, что ФИО1 не проживает по адресу: <адрес>, и не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем, суд признает указанные обстоятельства установленными.

От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Так как истец является собственником <адрес>, следовательно, он имеет право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает права истца в пользовании и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Принимая во внимание результат разрешения спора (удовлетворение исковых требований), понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                Т.В. Земскова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Т.В. Земскова