Решение по делу № 1-168/2023 от 06.02.2023

Дело №

УИД № RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      17 апреля 2023 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Хуаде М.А.

при секретаре                                 ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя                     ФИО6

подсудимого                                 ФИО1

его защитника (адвоката)                         ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, женатого, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 12.8 КоАП РФ в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак У051AP 123 на участке автомобильной дороги по <адрес>, где напротив домовладения № по <адрес> остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>
Свидетель №2, являющимся уполномоченным должностным лицом, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, по его мнению, обосновано.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, и степень его общественной опасности, личность виновного: ранее не судимого (т. 1 л.д. 136-137), официально не трудоустроенного, посредственно характеризующегося по месту жительства (т. 1 л.д. 111-112), его возраст, семейное положение: женатого, не имеющего детей (т. 1 л.д. 110), один из которых малолетний, состояние здоровья: не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, не состоящего на учете психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога (т. 1 л.д. 113-118).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма. Применение данного дополнительного вида наказания не только лишает осужденного права на управление транспортными средствами, но и препятствует приобретению им данного права в установленный судом срок в связи с совершением преступных действий, представляющих общественную опасность в области безопасности дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 264.1 УК РФ, ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента выхода осужденного на работу.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий судья                М.А. Хуаде