Решение по делу № 1-169/2022 (1-1285/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-169/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                    г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого Уткина Д.Н.

защитника - адвоката Юсупова Р.Г.

при секретаре Фроловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УТКИНА Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 12 марта 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев. Снят с учета в УИИ 12 октября 2021 года по истечению испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Уткин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28 июля 2021 года около 15:30 Уткин Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на скамейке около дома № 21 «Б» по улице Артема города Стерлитамак Республики Башкортостан, увидел оставленный его знакомым Султановым А.Р., сотовый телефон марки Xiaomi Note 10S в комплекте с силиконовым чехлом, в корпусе белого цвета, который он взял со скамейки с намерением в последующем вернуть Потерпевший №1 и направился в сторону своего <адрес>. Далее, около 17:00 того же дня, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, у Уткина Д.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно, вышеуказанного сотового телефона в комплекте с силиконовым чехлом, принадлежащего Потерпевший №1, путем обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Уткин Д.Н., 28 июля 2021 года около 21:00, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, решил обратить в свою пользу ранее найденный им сотовый телефон марки Xiaomi Note 10S в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Уткин Д.Н., имея при себе данный сотовый телефон вышел из дома и 28 июля 2021 года около 22:00 в районе <адрес> в счет возмещения долга передал данный сотовый телефон в комплекте с силиконовым чехлом своему знакомому ФИО2 Своими умышленными преступными действиями Уткин Д.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Уткин Д.Н. вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, показал, что точную дату не помнит, распивал спиртные напитки с потерпевшим, затем ему позвонила его мама и попросила принести ей ключи, он пошел к ней, но взял с собой сильно опьяневшего потерпевшего, но по пути оставил его на скамейке в одном из дворов. Далее, он сходил, отдал ключи и вернулся на место, но потерпевшего на скамейке уже не было, но там лежал его телефон. Подсудимый взял его, и пошел домой к потерпевшему, чтобы его отдать, но его дома не было. Тогда он также пошел к себе домой. Позднее, в этот же день, проснувшись, подсудимый решил не возвращать телефон потерпевшему, а отдать его другому человеку в счет имевшегося у него долга.

В связи с противоречиями, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия, согласно которым 28 июля 2021 года ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и предложил прогуляться и распить спиртные напитки, на что подсудимый согласился. Они встретились в 12:30 того же дня около <адрес>, где проживает подсудимый. Далее они приобрели самогон и сели на скамейку возле <адрес>, где стали его распивать. Далее, подсудимому позвонила его мать, сообщила, что у нее нет ключей и попросила отнести ей ключи. Подсудимый и Потерпевший №1 вместе пошли в сторону дома, где проживает подсудимый. Однако, в связи с тем, что Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении, а подсудимый торопился, он оставил Потерпевший №1 сидеть на скамейке возле <адрес>, а сам быстро направился в сторону дома. Отнеся ключи, он вернулся к месту, где остался Потерпевший №1, однако того уже не было, но на скамейке, где он сидел лежал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Xiaomi Redmi 10S. Подсудимый, осознавая, что этот телефон принадлежит именно Потерпевший №1, взял его и первоначально хотел вернуть его потерпевшему. Подсудимый пришел к потерпевшему домой по адресу: <адрес>, постучался в дверь, но открывший дверь дедушка потерпевшего сообщил, что того дома нет. Далее, подсудимый направился к себе домой и лег спать. Проснувшись около 21:00 того же дня, он вспомнил, что должен своему знакомому Виталию денежные средства, позвонил ему и назначил встречу, чтобы передать ему в счет долга телефон, принадлежащий Потерпевший №1 По пути на место встречи, подсудимый стер с телефона всю личную информацию и сбросил его настройки, вытащил и выкинул SIM-карту. Встретившись с Виталием около 22:00 того же дня подсудимый передал ему вышеуказанный сотовый телефон к счет имевшегося долга, пояснив, что он принадлежит ему, а документы на телефон он принесет позднее. На следующий день, 29 июля 2021 года подсудимый пришел к Потерпевший №1 и в ходе разговора сказал, что не видел его сотовый телефон, чтобы потерпевший подумал, что потерял его пока шел домой. (т.1 л.д.105-108). Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме после их оглашения.

Вина Уткина Д.Н. в совершении инкриминируемого преступления, кроме полного признания подсудимым своей вины, также подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетеля, а именно:

Оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 27 июля 2021 года он приобрел в магазине «ДНС» сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 10S стоимостью 16599 рублей в корпусе белого цвета, на телефоне имелось защитное стекло и силиконовый чехол. 28 июля 2021 года около 12:00 на <адрес> он распивал пиво, где он встретил ранее ему знакомого парня по имени ФИО1, вместе с которым они продолжили распивать самогон, который у того был с собой. В ходе распития, потерпевший показывал данному парню свой сотовый телефон, а затем сильно опьянел. В связи с состоянием сильного алкогольного опьянения потерпевший точно не может утверждать, что телефон похитил имени ФИО1. Далее, когда потерпевший спросил у ФИО1, не брал ли тот его сотовый телефон, тот ответил отрицательно. Ущерб, причиненный потерпевшему, для него является значительным, поскольку он официально нигде не работает, находится на иждивении у престарелого дедушки, на телефон долго копил. (т.1 л.д.62-64)

Оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в конце июля 2021 года ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил забрать у него сотовый телефон Xiaomi Redmi 10S в счет долга в размере 4500 рублей, на что свидетель согласился, так как повреждений на телефоне не было, личной информации на нем не было. О причине отсутствия документов ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, а документы и зарядное устройство он принесет через несколько дней. Далее свидетель некоторое время пользовался данным телефоном. Позднее, так как у свидетеля возникли проблемы с деньгами, 05 августа 2021 года он попросил своего знакомого Галимзянова Фиргата сдать данный телефон в комиссионный магазин «Купец», на что тот согласился и получил за данный телефон 2000 рублей, которые передал ФИО2 Позднее, 02 сентября 2021 года ФИО2 пришел в указанный комиссионный магазин и хотел выкупить данный телефон, который ранее сдавал Галимзянов. Продавец позвонил Галимзянову, так как телефон сдавал именно он и уточнил то, кому действительно принадлежит телефон, после чего ФИО2 выкупил данный телефон. Однако позднее, в октябре 2021 года ФИО2 уже от своего имени повторно сдал вышеуказанный телефон в комиссионный магазин «Купец», получив за него 5000 рублей, но затем не смог его выкупить. О том, что данный телефон не принадлежит ФИО1 свидетелю не было известно. (т.1 л.д.67-69)

Вина Уткина Д.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 12 августа 2021 года, согласно которого он просит оказать содействие в поиске принадлежащего ему сотового телефона марки Redmi Note 10S. (л.д. 20-21)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2021 года, согласно которого следователь СУ УМВД России по городу Стерлитамаку в присутствии понятых произвел осмотр участка местности вблизи <адрес>, которое является местом совершения преступления. (л.д. 24-27)

- протоколом выемки, согласно которого потерпевшим Потерпевший №1 выданы коробка от сотового телефона марки «Redmi Note 10S», кассовый чек от 27 июля 2021 года на приобретение указанного сотового телефона. (л.д.79-80)

- протоколом осмотра, согласно которого были осмотрены коробки от сотового телефона марки «Redmi Note 10S», кассовый чек от 27 июля 2021 года на приобретение указанного сотового телефона, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.85-91)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Уткин Д.Н. в присутствии адвоката, проехав с участвующими лицами к дому <адрес>, указал на скамейку, где им был похищен 28 июля 2021 года сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», который он положил в карман своей одежды и впоследствии который он реализовал. (л.д.109-113)

- заключением эксперта №31-11/2021 от 29 ноября 2021 года, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 10S», приобретенного в 2021 году, по состоянию на 28 июля 2021 года составляет 17 000 рублей. (л.д. 91-94)

- распиской о возмещении причиненного материального ущерба Уткиным Д.Н. потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 65)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого Уткина Д.Н. не имеется, так как данные им в ходе следствия и судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло свое подтверждение.

Действия Уткина Д.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Уткина Д.Н., суд учитывает полное признание вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной (т.1 л.д.58), добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему (т.1 л.д.65), наличие у подсудимого заболеваний и инвалидности 3 группы бессрочно, позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для подсудимого, осуществление ухода за матерью, которая имеет инвалидность второй группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Уткина Д.Н. не имеется.

В судебном заседании установлено, что Уткин Д.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом наличий смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельства, суд назначает Уткину Д.Н. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, на основании обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Уткина Д.С. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, с учетом истечения в настоящий момент испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 12 марта 2021 года, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по данному приговору и оставить его на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уткина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Уткина Д.Н. встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Уткину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, оригинал кассового чека от 27 июля 2021 года, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         Амиров Д.П.

Копия верна. Судья Амиров Д.П.

Секретарь Фролова А.Г.