Решение по делу № 2-2959/2015 от 19.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Лаврентьевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/15 по заявлению Фоминой В. И. о признании исполнительных листов ничтожными, их отзыве, отмене действий судебного пристава, прекращении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина В.И. обратилась в суд с заявлением о признании исполнительных листов ничтожными, их отзыве, отмене действий судебного пристава, прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что исполнительные листы <данные изъяты>№, <данные изъяты>№, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № были выданы ДД.ММ.ГГГГ по не вступившему в законную силу решению суда. В данных исполнительных листах указана дата вступления решения в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, решение Мытищинского городского суда на основании апелляционного определения Московского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Считает, что данное обстоятельство является основанием для признания исполнительных листов ничтожными, вследствие чего незаконным является и возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, в связи с чем, они подлежат прекращению.

    Заявитель Фомина В.И. просила признать исполнительные листы <данные изъяты>№, <данные изъяты>№ выданные ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и отозвать их, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств № и № возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов <данные изъяты>№, <данные изъяты>№ выданных ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их (л.д. 2-3).

    В судебное заседание заявитель Фомина В.И. не явилась, при подаче заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности, а также заинтересованное лицо – Фомин А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что исполнительные листы на основании которых были возбуждены исполнительные производства являются ничтожными, поскольку они выданы на основании не вступившего в законную силу решения суда, поскольку определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мытищинского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

    Представитель заинтересованного лица – ПАО Банк «Возраждение» в интересах Красногорского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) по доверенности Голубева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на него. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом принято решение, которым с Фомина А.В., Фоминой В.И. в пользу Банка в лице Красногорского филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.1 ст.209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

    Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

    С учетом данных правовых норм решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом на основании данного судебного решения выдал исполнительные листы <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, что соответствует требованиям п.1 ст.428 ГПК РФ.

    Таким образом, исполнительные листы выданы в соответствии с требованиями процессуального законодательства после вступления судебного решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фоминой В.И. и Фомина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы определением Мытищинского городского суда был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, требований об отзыве исполнительных листов не было.

    Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены исполнительные производства, возбужденные ОСП по Мытищинскому району и Г.Королев УФССП по МО на основании исполнительных листов <данные изъяты> № и <данные изъяты> № до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционной жалобы ответчиков, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фомина А.В., Фоминой В.И. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом вынесено определение о возобновлении исполнительных производств.

    Указала, что все исполнительные действия, меры принудительного исполнения по оспариваемым исполнительным листам были совершены и применены после возобновления исполнительных производств.

    Исполнительные производства по обоим исполнительным листам на данный момент окончены.

    Считает, что соблюдены нормы действующего законодательства, на момент выдачи исполнительных листов судебное решение вступило в законную силу, поэтому исполнительные листы выданы в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для признания их ничтожными не имеется. Просила в удовлетворении заявления отказать (л.д. 16-18, ).

    Представитель заинтересованного лица - ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу(л.д. 51).

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства (п. 7 ч. 1 ст. 31 названного Закона).

    В соответствии со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

    Статьей 437 ГПК РФ установлено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    В силу ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

    Согласно ч. 1 ст. 42 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

    Часть 2 названной статьи предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

    В силу ч. 7 ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве", после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом по гражданскому делу № по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в интересах Красногорского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) к Фомину А.В., Фоминой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору принято решение, которым с Фомина А.В., Фоминой В.И. в пользу Банка «Возраждение» (ОАО) в лице Красногорского филиала Банка «Возраждение» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> - срочные проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - пени, а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.19-22).

    В судебном заседании установлено, что на основании вышеуказанного решения Банку «Возраждение» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, которые ДД.ММ.ГГГГ переданы в ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП России по Московской области, по ним возбуждены исполнительные производства № и № (л.д. 23-28, 29-34).

    Затем определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Фоминой В.И. и Фомина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, им восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в интересах Красногорского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) к Фомину А.В., Фоминой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 35,36).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом также принято определение о приостановлении исполнительного производства, которым приостановлено исполнительное производство, возбужденное ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП России по Московской области в отношении Фомина А.В., Фоминой В.И. на основании исполнительных листов <данные изъяты> № и <данные изъяты> № до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционной жалобы Фомина А.В., Фоминой В.И. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в интересах Красногорского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) к Фомину А.В., Фоминой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в интересах Красногорского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) к Фомину А.В., Фоминой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фомина А.В., Фоминой В.И. – без удовлетворения (л.д. 38-42).

    В судебном заседании установлено, что определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства, исполнительное производство, возбужденное ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП России по Московской области в отношении Фомина А.В., Фоминой В.И. на основании исполнительных листов <данные изъяты> № и <данные изъяты> № до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционной жалобы Фомина А.В., Фоминой В.И. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в интересах Красногорского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) к Фомину А.В., Фоминой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено (л.д. 43-44).

    Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания исполнительных листов ничтожными, поскольку они были выданы судом на основании вступившего в законную силу решения в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявлены к исполнению до подачи заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда и последовавшего апелляционного производства.

    При таких обстоятельствах суд находит, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительные производства №, № в соответствии с законом, основания для признания их незаконными отсутствуют, поскольку, как указано выше, исполнительные листы были выданы по вступившему в законную силу решению суда, и оснований для признания их ничтожными не имеется.

К доводам заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств являются незаконным суд относится критически, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №, № его права и свободы не нарушались, не были созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, тем более, что в день восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства также были приостановлены до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционной жалобы Фомина А.В., Фоминой В.И. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в интересах Красногорского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) к Фомину А.В., Фоминой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Более того, суд не может не учитывать, что в настоящее время исполнительные производства №, № окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документы, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Таким образом, с учетом совокупности выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Фоминой В.И. о признании исполнительных листов ничтожными, их отзыве, отмене действий судебного пристава, прекращении исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления Фоминой В. И. о признании исполнительных листов ничтожными, их отзыве, отмене действий судебного пристава, прекращении исполнительных производств – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года