Решение по делу № 2-4595/2014 от 24.04.2014

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Шамелове Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/2014 по иску Апполонского ФИО1 к ООО «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства.

Апполонский В.Г. является застрахованным лицом по договору смешанного страхования жизни от <дата> г., заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», в рамках программы страхования жизни работников ОАО «<данные изъяты>» на пять лет. Согласно условиям данной программы уведомление является приложением к трудовому договору и равносильно обязательству работодателя по отношению к работнику. Уведомлением от <дата> г. страхователь уведомил Апполонского В.Г. о заключении договора страхования, а в уведомлении от <дата> г. указал на то, что при наступлении страхового события выплата истцу, как застрахованному лицу, будет произведена в размере <данные изъяты>. Страховое событие по риску дожитие наступило <дата> г. Однако <дата> истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, при этом истец указывает на то, что он не давал согласие на уменьшение страховой суммы, что без его ведома в договор страхования были включены иные лица, между которыми была распределена страховая сумма. Учитывая изложенное, истец просил взыскать в его пользу страховую сумму в размере <данные изъяты>., инвестиционный доход, который также должен быть выплачен в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

В последующем при рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, а именно: страховую сумму <данные изъяты>., дополнительный доход в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

Истец в судебное заседания явился, требования поддержал. Представитель истца по доверенности Морозова Е.С. в судебное заседание явилась, требования истца также поддержала.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах-Жизнь» по доверенности Ганатовский Д.А., Воронцов А.В., Пахомов Н.В., Грачев Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что страховая компания согласно правилам страхования обоснованно отказала в выплате страхового возмещения по причине того, что по заключенному договору страхования согласия застрахованного лица на изменение страховой суммы не требуется, так как он вообще не является стороной по договору страхования, который лишь заключается в его интересах. Также представители ответчика обратили внимание суда на то, что право на получение страховой выплаты у истца возникает с момента наступления страхового случая, а не с момента подписания им уведомления от ОАО «<данные изъяты>», которое не исходило от страховщика, и страховщиком не подписывалось. По заключенному договору страхования между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «СК «Росгосстрах-Жзинь» согласие застрахованного лица на изменение суммы страхования не требуется, что не противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ, поскольку между сторонами договора соглашение об этом достигнуто. Истец, по мнению ответчика, также необоснованно ссылается на необходимость выплаты инвестиционного дохода, поскольку гарантированный инвестиционный доход заложен уже в тариф страхования. Относительно исчисления дополнительного дохода, то в соответствии с положениями о формировании страховых резервов по страхованию жизни от <дата>., дополнительный доход начисляется компанией по итогам календарного года и может начисляться по итогам отчетного периода (квартала), а согласно п.10.2 договора смешанного страхования жизни, страхователи участвуют в инвестиционном доходе страховой компании, полученном от результатов инвестирования свободных денежных средств, который определяется при проведении итогов годовой деятельности компании. Таким образом, так как договор смешанного страхования действовал не полный календарный год, то обязанности по выплате дополнительного инвестиционного дохода за <дата> у страховщика не возникло. Также представитель ответчика просил суд обратить внимание на то, что Апполонский В.Г. по сути оспаривает договор, стороной по которому не является, поскольку он мог лишь указать выгодоприобретателя по договору.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Грачев Д.В. пояснил в судебном заседании, что действующее законодательство не требует уведомление страхователя об изменении страховой суммы, и у выгодоприобретателя есть только право получить данную страховую сумму. Просил обратить внимание суда на то, что истец не просит признать пункты договора недействительными или ничтожными. Относительно формы уведомления, которое было вручено истцу, представитель третьего лица пояснил, что это простое письмо, которое не носит силу взятых на себя ни страховой компанией, ни третьим лицом обязательств, а потому оснований говорить о том, что путем получения этого уведомления согласована страховая сумма, нет, и истец ошибается, полагая, что подпись в уведомлении – это обязанность согласовывать с ним условия договора страхования. Договор, который был заключен между ОАО <данные изъяты>» и ООО «Росгосстрах-Жизнь» не предусматривает согласие застрахованного лица на изменение договора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО <данные изъяты>» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в рамках программы страхования жизни работников ОАО «<данные изъяты>» на пять лет, был заключен договор смешанного страхования жизни от <дата>

Апполонский В.Г., будучи работником ОАО «<данные изъяты>», был застрахован по договору по риску «дожитие», «смерть».

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ» Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из содержания ст. 955 и ст. 956 ГК РФ согласие застрахованного лица при заключении договора личного страхования требуется в случаях назначения либо замены выгодоприобретателя по договору страхования. Остальные же существенные условия страхования, а именно: размер страхового взноса, размер страховой суммы для каждого застрахованного лица, а также срок страхования, определяются по взаимной договоренности между страховщиком и страхователем.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2.3 договора страхования, по соглашению сторон договор может быть пересмотрен в части изменения страховой суммы. Все изменения и дополнения к договору страхования должны оформляться в виде дополнительного соглашения и подписываться сторонами. <дата> г. ОАО «<данные изъяты>» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» подписали дополнительное соглашение №*** согласно которому были установлены дополнительные страховые суммы для всех застрахованных лиц, и с <дата> г. страховая сумма составила в отношении застрахованного лица по риску «дожитие» - <данные изъяты>., что соответствует требованиям ст. 947 ГК РФ, согласно которой в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами ( в данном случае ОАО «<данные изъяты>» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь») по их усмотрению.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что истец неправильно применяет нормы права и необоснованно ссылается на ст. 430 ГК РФ, поскольку он не является стороной по договору, а является застрахованным лицом, у которого возникает право на получение страховой суммы с момента наступления страхового случая.

Также суд признает несостоятельным довод истца о том, что уведомление от <дата> г. является обязательством со стороны страховщика выплатить <данные изъяты>. при наступлении страхового случая. Так, данное уведомление не подписано ответчиком, не согласовано им, а потому не может носить обязательственный для него характер.

Довод истца о том, что страховщик и страхователь не имеют право на уменьшение страховой суммы, несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, что и было осуществлено в данном случае.

Согласно ст. 26 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" формирование страховых резервов осуществляется страховщиками на основании правил формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов; методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).

Формирование страховых резервов по страхованию жизни производится страховщиками на основании положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанного в соответствии с требованиями Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н от 09 апреля 2009 года.

Приказом Министерства финансов РФ от 09 апреля 2009 года N 32н "Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни" (зарегистрировано в Минюсте РФ 16 июля 2009 года N 14361) страховщиков обязали в срок до <дата> привести положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни в соответствие с указанным в п. 1 Приказа Порядком, который разработан на основании пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с данными нормативными актами ответчиком представлен расчет страхового резерва, исходя из вышеприведенных нормативных актов, условий договора и Положения о порядке формирования страховых резервов по страхованию жизни ООО СК «<данные изъяты>» от <дата> г., утвержденных приказом №*** и положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО «<данные изъяты>» от <дата> г.

Кроме того, суд учитывает, что договор окончил действие <дата> то есть он действовал не полный год, а поскольку дополнительный доход начисляется компанией по итогам календарного года и может начисляться по итогам отчетного периода (квартала), а согласно п.10.2 договора смешанного страхования жизни, страхователи участвуют в инвестиционном доходе страховой компании, полученном от результатов инвестирования свободных денежных средств, который определяется при проведении итогов годовой деятельности компании, то обязанности по выплате дополнительного инвестиционного дохода за <дата> у страховщика не возникло. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что условиями Договора страховщику предоставлено право, а не обязанность по начислению дополнительного дохода, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что деятельность субъектов страхования является лицензируемой и согласно п. 3 ст. 32 Закона РФ "Об организации страхового дела", страховая компания направляет Положение о расчете страховых резервов в составе документов, требуемых для получения лицензии.

Расчет страховых резервов по страхованию жизни ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" производится в соответствии с Программой на основании Положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни.

Доводы заявителя о непредоставлении ему полной и достоверной информации об условиях страхования, в связи с чем, они не могут применяться в части расчета страховой суммы, являются несостоятельными, поскольку истец не является стороной по договору, а сам договор страхования и расчет страховой суммы производится в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен Приказом Министерства финансов РФ от 09 апреля 2009 года №32н "Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни", который является общедоступным документом для ознакомления.

Как следует из предоставленных суду документов, при заключении договора страхования ОАО «<данные изъяты>» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Договор, сторонами его заключившими, не оспаривался, недействительным не признавался, а потому оснований для взыскания требуемой части страхового возмещения в пользу истца не имеется. Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении требований, связанных с основным, а именно: дополнительного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Апполонского ФИО2 к ООО «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, судебных расходов, отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: