Решение по делу № 02-3215/2024 от 27.04.2024

УИД: 77RS0027-02-2024-007641-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/2024 по иску Гуськовой Юлии Валентиновны к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ об обязании опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуськова Ю.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ об обязании опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела № 2-2325/2024 по ее иску к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ о признании незаконным распоряжения от 18 августа 2023 года № 2-1349лс, представители ответчика обвинили ее в злоупотреблении правом, допустив доводы о том, что она часто прибегала к нетрудоспособности в чем усматривается злоупотребление правом. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Гуськова Ю.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания искового заявления следует, что при рассмотрении гражданского дела № 2-2325/2024 по иску Гуськовой Ю.В. к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ о признании незаконным распоряжения от 18 августа 2023 года № 2-1349лс, представители ответчика фио, фио обвинили истца в злоупотреблении правом, допустив следующие высказывания: «у нас истец очень часто прибегал к своей нетрудоспособности по болезни, у нее был учебный отпуск, у нее был один свободный рабочий день, там, для, а, маа, связанный с обучением, и так далее, да, то есть на длительный период, то есть истец семнадцатого числа узнал, что он увольняется по сокращению, а восемнадцатого он уже взял больничный, поэтому в этом мы тоже усматриваем злоупотребление правом».

В судебном заседании истец, настаивала на том, что приведенные выше высказывания не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что приведенные истцом высказывания представителей Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ являются объяснениями по делу, оценочными суждениями, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Гуськовой Ю.В. сведений, изложение пояснений представителями ответчика в ходе судебного заседания, состоявшегося 23 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-2325/2024, не свидетельствует о распространении не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Гуськовой Ю.В., кроме того, спорные пояснения являются оценочными суждениями, сформировавшимися у работодателя в процессе трудовой деятельности истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гуськовой Юлии Валентиновны к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ об обязании опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2024.