Решение по делу № 2-1256/2024 от 22.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2024 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Круглову Д. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Круглову Д.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая», в размере 61 100 рублей, а также возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и Круглов Д.А. заключили договор займа №.

Указанный договор займа заключен путем подачи заемщиком заявки с указанием номера телефона 7927783360 и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, представленным в виде одноразового пароля – известного только заемщику и займодавцу уникального цифрового кода, состоящего из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющего однозначно идентифицировать заемщика займодавцем при подписании документов.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи в заявлении на предоставлении микрозайма и в договоре потребительского займа, устанавливающих условия кредитования, расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи - кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 26 000 рублей по номеру карты, указанной в индивидуальных условиях, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако, заемщик, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) № АК-76-2023, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61 100 рублей и состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 26 000 рублей; суммы задолженности по процентам в размере 35 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ № о взыскании с Круглова Д.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Образовавшуюся задолженность,     а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 033 рублей истец просит суд взыскать с ответчика Круглова Д.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Академическая».

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Круглов Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик Круглов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в пункте 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2023 г. между ООО МКК «Академическая» и Кругловым Д. А. заключен договор потребительского займа № на сумму 26 000 рублей со сроком возврата в течение 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых.

Порядок и условия предоставления займов изложены в Правилах предоставления займов ООО МКК «Академическая» и Общих условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая» для получения возможности направлять обществу заявки на заключение договора займа клиент должен получить доступ к сервису. Для получения доступа к сервису клиент должен пройти процедуру регистрации, и при необходимости, проверку указанных в профиле сведений.

Договор займа Кругловым Д.А. подписан с использованием электронной подписи по номеру телефона №. Данный номер телефона ответчик указал в заявлении о предоставлении потребительского займа №.

Заемщик выбрал способом получения суммы займа – перечисление суммы займа на банковскую карту 220024******5854 в Банк ВТБ24 – пункт 18 индивидуальных условий договора.

ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику заем в сумме 26 000 рублей, путем осуществления транзакции, предоставленной ООО "Пэйлер", на номер карты заемщика 220024******5854 в Банке ВТБ24, указанный в индивидуальных условиях договора займа.

В соответствие с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные в графике платежей - один платеж в течение 16 дней в сумме 30 160 рублей из них: 26 000 рублей - сумма займа, 4 160 рублей – начисленные проценты.

Данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся Кругловым Д.А. как законный. Со всеми условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласился с ними.

Таким образом, суд признает доказанным факт получения Кругловым Д.А. займа, что подтверждается: индивидуальными условиями договора займа, расчетом задолженности.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа, предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) № АК-76-2023, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» является надлежащим истцом по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 100 рублей, из которых: сумма основного долга – 26 000 рублей, проценты – 35 100 рублей. Также из расчета задолженности следует, что начисление процентов произведено по ставке 365 % годовых.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 26 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение наличия данной задолженности ответчиком суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Также признается обоснованным расчет задолженности по процентам за период до 28 мая 2023 г. (срок возврата займа) в размере 4 160 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, начисленных за период с 29 мая 2023 г. (со дня, следующего за днем возврата займа) по 12 октября 2023 г. (заявленный истцом период), составляющий 137 дней, суд исходит из следующего.

Согласно договору займа срок его возврата был определен до 28 мая 2023 г. (включительно), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней включительно.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Общая сумма платежа составляет 30 160 рублей, в том числе 26 000 рублей - сумма основного долга, 4 160 рублей - в погашение процентов.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 342, 518 %.

При этом судом учитывается, что истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа как за установленный договором период (до 28 мая 2023 г.), так и за последующий период (с 29 мая 2023 г. по 12 октября 2023 г. – 137 дней), продолжительность которого превышает 61 день, в связи с чем для данного периода подлежит применению установленные Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) в размере 365 %, в связи с чем расчет процентов по договору займа за период с 29 мая 2023 г. по 12 октября 2023 г. будет выглядеть следующим образом 26 000 руб. х 365 %/365/100х137дн. = 35 620 рублей.

Таким образом, заявленные к взысканию проценты (35 100 рублей) не превышают предельно допустимое значение полной стоимости займа, составляющее 39 780 рублей (4 160 руб. + 35 620 рублей), в связи с чем иск признается судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С ответчика также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Круглова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №

- образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заключенному с ООО МКК «Академическая» договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 100 рублей, из них: основной долг – 26 000 рублей, проценты – 35 100 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 033 рублей,

а всего 63 133 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Н.Ю. Семенова