Решение по делу № 7У-8101/2021 от 11.06.2021

Кассационное производство №77-3367/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   19 августа 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.,

при секретарях – помощнике судьи Грицай К.С. и Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Хариной Н.И., защитника – адвоката Каримовой Э.Р. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Букиной А.Т.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Трошкина И.Ю. на апелляционное определение Челябинского областного суда от 30 марта 2021 года в отношении

БУКИНОЙ Алии Талгатовны, родившейся <данные изъяты> несудимой,

которым отменён приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 октября 2020 года в отношении Букиной А.Т., осуждённой по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей; уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф., выступления прокурора Хариной Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления, а также защитника – адвоката Каримовой Э.Р. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Букиной А.Т., предлагавших оставить апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов указано, что апелляционное определение не мотивировано, судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, исключающие наличие общественной опасности содеянного; Букина А.Т. признана виновной в совершении тяжкого преступления с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения; преступление носит коррупционный характер, совершено в сфере, связанной с предоставлением населению жилищно-коммунальных услуг, что не может подпадать под понятие малозначительности, определение которого дано в ч. 2 ст. 14 УК РФ; ущерб, причинённый преступлением, возмещён только после возбуждения уголовного дела.

В возражениях на кассационное представление Букина А.Т. просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены апелляционного определения не находит.

Букина А.Т. обвинялась в том, что, занимая должность начальника <данные изъяты> используя своё служебное положение, получила в подотчёт 2 575 и 1 545 рублей, принадлежавшие данному учреждению, которые потратила на уплату наложенных на неё административных штрафов, причинив ущерб указанному муниципальному учреждению на сумму 4 120 рублей.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

По смыслу закона, разъяснённому в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закреплённой в определении от 16 июля 2013 года №1162-О, приведённая норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного, в качестве которых могут учитываться, в том числе размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить вред настолько существенный, что позволяет отнести такое деяние к уголовно наказуемым.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью совершённого Букиной А.Т. деяния, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на небольшой размер материального ущерба относительно оборота денежных средств учреждения и бюджета сельского поселения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред <данные изъяты> а также отметил факт полного возмещения причинённого Букиной А.Т. ущерба ещё на стадии предварительного следствия. Данные выводы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что содеянное Букиной А.Т. обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное преступлением.

При этом, вопреки доводам представления, сам по себе способ совершения хищения – с использованием служебного положения – без учёта конкретных обстоятельств дела, равно как и возмещение Букиной А.Т. вреда после возбуждения уголовного дела не могут быть признаны достаточными основаниями, свидетельствующими о невозможности признания деяния малозначительным.

Совершённое Букиной А.Т. деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, однако, учитывая, что оно не причинило существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что прямо следует из показаний представителя потерпевшего и надлежащим образом проверено судом апелляционной инстанции, это деяние в силу малозначительности не является преступлением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление первого заместителя прокурора Челябинской области Трошкина И.Ю. на апелляционное определение Челябинского областного суда от 30 марта 2021 года в отношении БУКИНОЙ Алии Талгатовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи