Решение по делу № 2-2727/2024 от 22.02.2024

    Копия

    2-2727/2024

     56RS0018-01-2023-001821-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                     27 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Ермошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кременцова О.В. к Миллеру О.А., Миллеру А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Кременцов О.В. обратился в суд с иском к Миллеру О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 01 мая 2020 года по вине собственников квартиры N, расположенной по ..., произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры N, расположенной в вышеназванном доме. Причиной залива явилось вырывание смесителя в помещении кухни ответчика, что подтверждается соответствующими актами. Вина ответчика заключается в том, что он ненадлежащим образом нес бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ввиду состояния его здоровья, а также здоровья его супруги ранее он не мог обратиться с настоящим иском в суд, вместе с тем направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и исполнения.

    Просил суд, с учетом изменений исковых требований, взыскать солидарно с Миллера О.А. и Миллера А.А. в пользу Кременцова О.В. ущерб, причиненный вследствие залития квартиры в размере 65 232 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости ущерба в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 157 руб., затраты на оплату юридических услуг – 50 000 руб.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колесников С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Колесниковой С.С. и Колесникова А.С., Борисов С.В. и Борисова О.Б., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Борисова М.С. и Борисовой В.С.

Третье лицо Колесников С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... обратился в суд с самостоятельным иском к Миллеру О.А. и Миллеру А.А., в котором просил суд взыскать с Миллера О.А. и Миллера А.А. в его пользу ущерб, причиненный вследствие залития квартиры, в размере 65 232 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 157 руб. В обоснование исковых требований привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении Кременцова О.В.

    Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2023 года исковые требования Кременцова О.В. удовлетворены частично, исковые требования Колесникова С.А. удовлетворены.

    Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2023 года названное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

    Определением суда от 27 марта 2024 года производство по делу по исковому заявлению Колесникова С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... к Миллеру О.А., Миллеру А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекращено в связи с отказом истца от иска.

    В судебное заседание стороны, третьи лица не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

    Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

    Из материалов дела следует, что собственниками квартиры ... являются: Колесников С.А. (1/6 доля), ... (1/6 доля), ... (1/6 доля), право собственности у которых возникло с ..., а также Кременцов О.В. (1/2 доля, право собственности возникло с 08 мая 2013 года).

    Судом установлено, что 01 мая 2020 года произошел залив квартиры ..., что подтверждается соответствующими актами.

    Так, из акта комиссии в составе слесарей-сантехников ... от 01 мая 2020 года следует, что в квартире ... видны следы затопления по коридору, капает вода с потолка (шпаклевка), потеки по стенам (панели) залит пол (плитка). Причина затопления – в квартире N вырвало смеситель на кухне. Велась фотосъемка.

    В соответствии с актом комиссии в составе слесарей-сантехников ООО ... от 20 мая 2020 года в квартире ... видны потеки воды по стояку (ГВС по туалету) с потолка (панель). В квартире N (выше этажом) стояк ГВС заделан, нет доступа, подпорные краны и стояк ХВС в рабочем состоянии. При осмотре в квартирах N и N проводилась фотосъемка.

    Согласно акту от 12 июля 2021 года, составленному слесарями-сантехниками аварийно-диспетчерской службы ...», в квартире ... имеются потеки на стенах (панели), залит пол (плитка). Причина затопления неизвестна, так как жильцов квартиры N нет дома. В доме ремонтные работы некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» не проводятся.

    Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется, они не оспорены в установленном законом порядке.

Устанавливая причину залития квартиры истцов, суд приходит к выводу, что залитие квартиры, принадлежащей истцам, произошло ввиду ненадлежащего состояния смесителя на кухне в квартире N, расположенной этажом выше над квартирой N по ....

Таким образом, ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцам, должна быть возложена на собственника квартиры N, который надлежащим образом не выполнил обязанность по содержанию имущества, входящего в зону ответственности собственника жилого помещения.

    Из сведений ЕГРН следует, что собственником квартиры ... момент залития (01 мая 2020 года) являлся Миллер А. А..

    Согласно свидетельству о смерти Миллер А. А., ... года рождения, умер ....

    Из материалов наследственного дела после смерти Миллера А.А. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: сын Миллер О.А., сын – Миллер А.А., супруга – Миллер Н.В., которым в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества вошло жилое помещение – квартира по адресу: ....

    Из выписки из ЕГРН усматривается, что с 08 июня 2020 года названное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности .... (1/3 доля), Миллер О.А. (1/3 доля), Миллер А.А. (1/3 доля).

Из свидетельства о смерти следует, что ..., ... года рождения, умерла ....

    После смерти Миллер Н.В. открыто наследственное дело N, из которого следует, что после смерти последней в установленном законом порядке наследство приняли: сын Миллер О.А., сын Миллер А.А.

    Согласно сведениям из ЕГРН с 15 апреля 2022 года Миллер О.А. и Миллер А.А. являются собственниками по 1/6 доли (после смерти ...В.).

    В настоящее время, а именно с 15 апреля 2022 года, собственниками квартиры ... являются Борисов С.В. (4/16 доли), Борисова О.Б. (4/16 доли), Борисов М.С. (4/16 доли), Борисова В.С. (4/16 доли).

    В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчики Миллер О.А. и Миллер А.А., вступив в установленном законом порядке в права наследования после смерти своего отца Миллера А.А., приняли на себя обязательства последнего, в том числе по возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

        В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти Миллера А.А. вошло: квартира, находящаяся по адресу: ... (кадастровая стоимость - ....); земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровая стоимость ....); денежные вклады в сумме ...

     Итого, стоимость наследственного имущества составляет ....

    Из отчета N от 20 сентября 2022 года, составленного ..., следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества согласно ниже приведенному списку, по состоянию на 12 июля 2021 года с учетом сделанных допущений составляет: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного отделке объекта и имуществу: квартира, назначение: жилое помещение, этаж N, общая площадь 62,9 кв.м., адрес объекта: ... – 130 464 руб., из которых: материалы -51 123 руб.; работы и услуги – 79 341 руб.

    Оснований не доверять выводам, изложенным в указанном отчете, у суда не имеется. Данный отчет в установленном законом порядке не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества ....) значительно превышает стоимость ущерба (....).

    13 декабря 2022 года Кременцов О.В. направил в адрес Миллера О.А. претензию, в которой просил возместить причиненный ему материальный ущерб и компенсацию морального вреда. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что собственники жилых помещений несут ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, при этом умерший Миллер А.А. не обеспечил содержание принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, что повлекло затопление жилого помещения истца, следовательно, на ответчиков, как наследников после смерти Миллера А.А., должна быть возложена ответственность за вред, причиненный заливом.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, ответчиками в судебное заседание не представлено. Причина залива ответчиками не оспаривалась.

При таких обстоятельствах с них подлежит взысканию солидарно ущерб, причиненный истцу в размере 65 232,00 руб.

Разрешая требование истца Кременцова О.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В пункте 19 указанного постановления закреплено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение прав Кременцова О.В., при этом сторона ответчика не доказала отсутствие вины в причинении вреда истцу, суд приходит к выводу, что требования Кременцова О.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности и обстоятельств восстановления Кременцовым О.В. нарушенного права, обстоятельства произошедшего события, степень нравственных страданий истца, его возраст и состояние здоровья, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда и определении суммы последней в размере 1 000 руб.

При обращении в суд с иском Кременцовым О.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 157,00 руб., что подтверждается соответствующимчек-ордером.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в названном выше размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 23 сентября 2022 года Кременцовым О.В. за выполнение услуг по оценке ... уплачена сумма в размере 5 000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми, направленными на защиту нарушенных прав истца, и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Кременцова О.В. в счет возмещения расходов по оценке 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 12 декабря 2022 года, квитанций к приходному кассовому ордеру, истцом Кременцовым О.В. за оказание юридических услуг уплачено в общей сумме 50 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участие представителя при рассмотрении дела, результат рассмотрения дела и стоимость аналогичных услуг в регионе, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Кременцова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Миллера О.А., ... года рождения (ИНН N), Миллера А.А., ... года рождения (паспорт N выдан ... ...) в пользу Кременцова О.В. (паспорт N выдан ...) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, вразмере 65 232,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а также судебные расходы: по проведению оценки ущерба – 5 000 руб., по уплате государственной пошлины – 2 157 руб., по оплате услуг представителя – 10 000руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кременцова О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                  (подпись)     И.С. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-2727/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга