Решение по делу № 12-138/2018 от 02.03.2018

Жалоба поступила /дата/

Материал поступил /дата/

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2018 года          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО

при секретаре ФИО

с участием ФИО,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО, /дата/ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от /дата/, вынесенное начальником <данные изъяты> <адрес> майором полиции ФИО о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 54ЛРР№ от /дата/, вынесенным начальником <данные изъяты> по <адрес> майором полиции ФИО, ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обратился в суд с жалобой, в которой, со ссылками на положения КоАП РФ, касающиеся в том числе презумпции невиновности, указано, что цифры в разрешении <данные изъяты> № на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, которые заполнены от руки рукописным способом, читаются неразборчиво. Майор полиции ФИО посчитала, что разрешение действительно до /дата/, однако, по его мнению, таковое действительно до /дата/, а следовательно, он своевременно обратился для продления его срока – /дата/. По данному делу возникают сомнения в правильном определении срока действия разрешения в связи со схожестью написания цифр 2 и 3 рукописным способом, что свидетельствует о недоказанности вины ФИО и об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях. Просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Начальник <данные изъяты> по <адрес> майор полиции ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку считала постановление законным и обоснованным. Кроме того, пояснила, что в протоколе об административном правонарушении от /дата/ и в обжалуемом постановлении от этой же даты допущена техническая ошибка – вместо срока действия разрешения на право хранения и ношения оружия до - /дата/ указано – /дата/. Однако описанная техническая ошибка не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку заявление на продление разрешения и соответствующие документы представлены ФИО /дата/, то есть менее чем за месяц до истечения срока действия разрешения.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствие с п.99.9 приказа МВД России № от /дата/ порядок продления лицензий и разрешений на новый срок действия установлен соответствующими административными регламентами МВД России по предоставлению государственных услуг. Владельцы оружия и патронов не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий и разрешений представляют в территориальный орган МВД России по месту регистрации (учета) оружия и (или) патронов заявление и документы, перечень которых определен Законом "Об оружии".

В соответствие с п.67 приказа МВД России № от /дата/ не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В судебном заседании установлено, что ФИО нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешения <данные изъяты> № на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом № со сроком действия - до /дата/, подав соответствующее заявление и документы в уполномоченный орган лишь /дата/, то есть менее чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения. Указанными действиями ФИО нарушил положения ст.ст.9,13 ФЗ «Об оружия», а также изложенные выше положения приказов МВД России.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, копией разрешения № № со сроком действия – до /дата/ и иными материалами дела.

Из представленных материалов следует, что начальником <данные изъяты> по <адрес> майором полиции ФИО всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых она правильно установила обстоятельства правонарушения и пришла к выводу о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом допущенная техническая ошибка в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении в месяце срока, до которого действительно разрешение № № на законность вынесенного постановления и на доказанность вины ФИО в совершении инкриминированного правонарушения не влияет.

Суд расценивает позицию ФИО как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку как усматривается из названного разрешения, его срок действия усматривается отчетливо.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, учитывая все вышеизложенное, в том числе все данные о личности ФИО, руководствуясь нормами КоАП РФ, судья не находит оснований для полного освобождения ФИО от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Поскольку виновность ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении ФИО было вынесено правомерно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное начальником <данные изъяты> по <адрес> майором полиции ФИО о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья