Решение по делу № 2-5692/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-5692/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2016 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО7 о признании недействительными правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о признании недействительными правоустанавливающих документов, указав, что из представленной отделом Муниципальной геоинформационной системы Администрации <адрес>, Управлением по архивным делам и Управлением архитектуры и градостроительства информации следует, что по <адрес> в районе <адрес> расположен земельный участок площадью 600,39 кв.м.. поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО7 земельного участка с разрешением строительства торгового центра в районе <адрес>», с кадастровым номером

Свидетельствующие данные об обращении заинтересованного лица за соответствующей услугой о переоформлении данного земельного участка собственность, в административном порядке отсутствуют. Ответчики не обращались к местным властям (не уточняя конкретно орган государственной и исполнительной власти, орган местного самоуправления).

Администрацией <адрес>, как органом местного самоуправления. постановление о предоставлении вышеуказанного земельного участка ответчикам не выдавалось.

Действия ФИО7, выраженные в отчуждении данного земельного участка являются незаконными.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенным в действие в 1997 г., предусматривалась регистрация прав собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно же п. 2 ст. 223 ГК РФ, отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации в ЕГРП.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное постановление, а также документы, послужившие основанием для его издания, в архиве данного Управления не имеются.

На основании записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности вышеуказанный земельный участок площадью 600 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером занесены записи регистрации за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ-1 г. за , где указано, что основанием государственной регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями ст. 11.3 ЗК РФ, согласно которой данный порядок осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 72 Земельного Кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления; муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственник).

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления о предоставлении в собственность земельного участка был нарушен данный порядок, т. е. постановление вынесено в отсутствии акта выноса границ (топосъемки, утвержденных схем расположения земельных участков).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество чужого незаконного владения, в том числе у добросовестного приобретателя (ст. 301. 302 ГК РФ).

Истец просит суд признать недействительным постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО7 земельного участка с разрешением строительства торгового центра в районе <адрес>»;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РД аннулировать запись кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером: , расположенный по <адрес>;

обязать Управление Росреестра по РД с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу аннулировать запись о государственной. регистрации права собственности за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок. расположенный по <адрес>, площадью 600,39 кв.м. в муниципальную собственность Администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования полностью поддержал по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД ФИО6 представил возражения на иск с просьбой отказать в иске в части требований к Управлению Росреестра по РД, указав, что согласно сведениям из ЕГРП земельный участок с к/н , расположенный по адресу <адрес> в районе <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права произведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О -государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В удовлетворении требований в части обязания Управления Росреестра по РД аннулировать запись о регистрации права на вышеуказанный земельный участок, просит отказать, поскольку возложение обязанности на регистрирующий орган произвести государственную регистрацию является недопустимым.

В отсутствие доказательств совершения регистрирующим органом неправомерных действий в отношении заявителя, возложение на Управление Росреестра по РД обязанности аннулировать запись о праве является необоснованным, поскольку такое действие является мерой государственного принуждения, допустимой при совершении правонарушения, например, при необоснованном отказе в государственной регистрации права либо уклонении в государственной регистрации права, то есть только в случае признания действий регистрирующего органа неправомерными.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РД ФИО6 поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск.

Ответчики, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения на иск не направили.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО7 земельного участка с разрешением строительства торгового центра в районе <адрес>» 6 июня 20-14 года Управлением Росреестра по РД за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес>

При этом ранее ФИО7 сообщением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации права на указанный земельный участок на основании указанного постановления, в обоснование чего в сообщении указано, что заявителем в качестве правоустанавливающего документа представлена архивная выписка от из Постановления Администрации <адрес> от от 01.04.1997г. о выделении земельного участка под строительство торгового центра, гр. ФИО7 Однако, в нарушение требований, установленных пунктом 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации, указанный документ не содержит указания на вид права, которым, согласно данного Постановления, наделяется данное физическое лицо, тогда как документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества вид регистрируемого права. Отсутствие в документе о выделении земельного учи указания на вид права допустимо только для земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (ст.25.2 Закона о государственной регистрации прав).

Пункт 1 ст. 13 Федерального Закона от 25.10.2001г. ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предусматривает обязательность переоформления прав на землю, не предусмотренных статьями 15. 20- 24 Земельного кодекса Российской Федерации, со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку ст.28 Земельного кодекса РФ содержит принцип платности предоставления земли в РФ, то заявителю ФИО7, необходимо обратиться в орган местного самоуправления, с заявлением и приложением всех документов, необходимых для перевода указанного земельного участка в личную собственность.

В последующем ФИО7 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок ФИО2, после чего Управлением Росреестра по РД зарегистрирован переход права на участок к ФИО2

Суду не представлены ответчиками документы, послужившие основанием к вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которые были предусмотрены земельным законодательством РФ и РД на дату его принятия.

При этом установлено, что само по себе указанное постановление основанием для регистрации права собственности в соответствии с требованиями законодательства служить не может в виду следующего.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В оспариваемом постановлении вид права, на котором предоставляется земельный участок, не указан, при этом учитывая, что данный участок не предоставлялся для целей, указанных в п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», у ФИО7 не могло возникнуть право собственности на спорный участок.

С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы Управления Росреестра по РД о том, что регистрация права ФИО7 произведена в соответствии с законом – несмотря на то, что при первоначальном рассмотрении представленных ФИО7 документов для государственной регистрации права на земельный участок было установлено отсутствие оснований для регистрации права, в последующем Управление Росреестра по РД неправомерно осуществило данную регистрацию по тем же документам.

В соответствии со ст. 14 Закона ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ «О земле», действовавшего на момент принятия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществляется в порядке отвода (абзац третий).

Приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается (абзац седьмой).

Аналогичная норма предусматривалась ст. 32 Земельного кодекса РСФСР.

Ответчиками не представлены данные об установлении границ земельного участка в натуре, нет акта отвода земельного участка в натуре с указанием границ и ориентиров

Из оспариваемого постановления следует, что земельный участок был предоставлен ФИО7 для строительства торгового центра, пунктом 2 указанного постановления ФИО7 предписано разработать проектную документацию и согласовать ее с уполномоченными органами и учреждениями.

Однако установлено, что до настоящего времени проектной документации на строительство торгового центра нет.

Пунктом 4 оспариваемого постановления ФИО7 предписывалось внести единовременную плату в сумме 2400000 рублей на указанные в постановлении расчетные счета, однако квитанции о внесении единовременной платы в указанной сумме ответчиками не представлены.

Доказательства фактического использования ответчиками спорного земельного участка – осуществления на нем какой-либо деятельности на протяжении более 19 лет со дня издания постановления, а также квитанции об уплате земельного налога отсутствуют.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое истцом постановление главой администрации <адрес>, действовавшим на дату его издания, не издавалось и является подложным, ничтожным документом, который не влечет никаких юридических последствий и подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав путем истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрация ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО7 земельного участка с разрешением строительства торгового центра в районе <адрес>».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РД аннулировать запись кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером: , расположенный по <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по РД с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу аннулировать запись о государственной. регистрации права собственности за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600,39 кв.м. в муниципальную собственность Администрации <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

2-5692/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация ГОсВД г.Махачкалы
Ответчики
Гаджиев Х.Ш.
Гасаналиев Г.М.
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Дело на странице суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
19.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.08.2016Передача материалов судье
22.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.09.2016Судебное заседание
03.10.2016Судебное заседание
11.10.2016Судебное заседание
15.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее