Решение по делу № 2-4096/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-4096/2020

УИД 55RS0007-01-2020-004509-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                                      24 декабря 2020 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Эксберг Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Т.А. к АО "Россельхозбанк" об исключении из Программы коллективного страхования заемщиков, взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Р.Т.А. обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк" об исключении из Программы коллективного страхования заемщиков, взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Т.А. и банком АО "Россельхозбанк" заключено соглашение № по условиям которого истцу предоставлялась сумма кредита в размере 3000 000 рублей сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1), по условиям которого, истец был застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование". Кроме того, на истца возложена обязанность по уплате вознаграждения ответчику за сбор, обработку и техническую передачу информации, а также уплаты компенсации расходов по оплате страховой премии, совокупность указанных сумм составила 308550,00 рублей, которые были оплачены в этот же день.

12.05.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии.

На момент подачи искового заявления ни каких действий со стороны ответчика предпринято не было.

23.08.2019 года истцом получена справка о том, что по кредитному договору №, судная задолженность отсутствует, кредит погашен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № по условиям которого, истцу предоставлялась сумма кредита в размере 750000 рублей, из которых 94297,50 руб. были перечислены ответчику в счет страховой платы за присоединение к договору коллективного страхования, а также за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования.

25.12.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии. На момент подачи искового заявления никаких действий со стороны ответчика по возврату страховой премии предпринято не было.

Общая сумма страховой платы составила: 308550,00 руб. по соглашению № + 94297,50 рублей по соглашению № = 402847 рублей 50 копеек.

Представители Банка разъяснили истцу, что включение в число участников Программы страхования жизни и здоровья является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего истец вынужден был подписать заявление на включение в число участников программы страхования. Истцу также не было предоставлено право в выборе страховой компании для заключения договора личного страхования. Таким образом, ответчик существенно нарушил право на свободны выбор услуг, в том числе, на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы.

Правовую основу организации страхового дела составляют, в том числе, нормативные акты Центрального банка РФ.

Согласно пункту 1 Указанию ЦБ "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования: при осуществлении отдельных видов добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На возникшие правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Общая сумма неустойки согласно расчету истца составляет 4 892 976 рублей.

Ссылаясь по положения ч.2 ст. 935 ГК РФ, п.1 ст.430 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 9 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, ч.1 ст. 450 ГК РФ, ч.2 ст. 958 ГК РФ, ч.1 ст. 1, ч. 1 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит исключить Р.Т.А. из Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Р.Т.А. сумму оплаты за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 308550,00 руб. по соглашению №, 94297,50 руб. по соглашению №, штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, неустойку в размере 4892976 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Р.Т.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истицы В.С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Поскольку неустойка, рассчитанная по п. 5 ст. 28 не может превышать сумму основного требования, размер неустойки уточнил, снизив ее до 402847 рублей 50 копеек (до 308550,00 руб. по соглашению №, до 94297,50 рублей по соглашению №). Так как по каждому соглашению истицей уплачено единое вознаграждение банку, прямого взаимодействия со страховой компанией у истца не было, поэтому страховая компания заявлена в качестве третьего лица, предъявлять исковые требования к страховой компании АО СК "РСХБ-Страхование" представитель истца отказался, считает, что вся сумма подлежит взысканию только с АО "Россельхозбанка", которого считает надлежащим ответчиком. Настаивал на рассмотрении иска только к банку.

Ответчик АО "Россельхозбанк", надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на иск не представил. Представил письменный ответ на запрос суда, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.А. заключен кредитный договор №, который обеспечен в рамках договора коллективного страхования. Страховая плата составила 308550 рублей, из которой 61050 рублей – страховая премия, 247500 – комиссия банка. Таким образом, банком в качестве вознаграждения по присоединению к программе страхования в рамках вышеуказанного договора было удержано 247500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.А. заключен кредитный договор №, который обеспечен в рамках договора коллективного страхования, страховая плата составила 94297,50 рублей, из которой 15922,50 рублей – страховая премия, 78375 рублей – комиссия банка. Таким образом, банком в качестве вознаграждения по присоединению к программе страхования в рамках вышеуказанного договора было удержано 78375 рублей.

В действия банка по присоединению к программе коллективного страхования входит следующий объем действий: анализ существующих страховых организаций, выбор наиболее подходящих, учитывающих интересы заемщика, аккредитация страховых организаций, консультирование и предоставление всей необходимой информации потенциальному клиенту, заключение с выбранным страховщиком договора коллективного страхования, осуществление сбора, обработки и технической передачи информации о клиенте, перечисление страховой премии страховщику за весь срок страхования, ежемесячное направление страховщику бордеро.

Положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" относительно неустойки не применимы, так как отказ от возврата уплаченной по договору страховой премии не является недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

В иске просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить штраф, предусмотренный Законом РФ " О защите прав потребителей".

Третье лицо АО СК "РСХБ-Страхование", надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимало, отзыв на исковое заявление не представило.

Выслушав доводы стороны истца, оценив доводы письменных возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 2.03.2016.

Согласно п. 1 данного Указания в редакции, действовавшей с 01.01.2018, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Р.Т.А. и банком АО "Россельхозбанк" заключено соглашение № по условиям которого, истцу предоставлен сумма кредита в размере 3000 000 рублей сроком на 5 лет. (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1), по условиям которого, истец был застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование". (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком АО "Россельхозбанк" заключено соглашение № по условиям которого, истцу предоставлялась сумма кредита в размере 750000 рублей, сроком на 5 лет. ( л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1), по условиям которого, истец застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование". ( л.д.65).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.Т.А. просит перечислить с ее счета 308550 рублей 00 копеек, назначение платежа – оплата коллективного страхования по КД № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.А. просит перечислить с ее счета 94297,50 руб., основание - оплата коллективного страхования по КД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Из представленных мемориальных ордеров следует, что денежные средства в указанном размере списаны со счета Р.Т.А.

Денежные средства в размере 15 922,50 рублей в качестве страховой премии (по КД № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены Банком в адрес страховой компании в соответствии с условиями договора коллективного страхования. (л.д.118).

Денежные средства в размере 61050,00 рублей в качестве страховой премии (по КД № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены Банком в адрес страховой компании в соответствии с условиями договора коллективного страхования. (л.д.118).

12.05.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования (заключенного в рамках КД № от ДД.ММ.ГГГГ) и о возврате страховой премии, которое было получено Банком 20.05.2019г. ( л.д.55,56).

25.12.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования (заключенного в рамках КД № от ДД.ММ.ГГГГ) и о возврате страховой премии, которое было получено Банком 21.01.2020г. ( л.д.68,69).

Ответ от Банка в адрес истца направлен не был, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу положений п. 1 ст. 10 и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, имеют значение для правильного разрешения данного спора. В настоящем деле имеет значение объем принятых на себя банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Согласно пунктам 3 заявлений истца на присоединение к программе коллективного страхования Р.Т.А. обязалась уплатить вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 308550,00 рублей и 94297,50 рублей за весь срок страхования.

Исходя из вышеприведенных данных, условия кредитного договора и заявления на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что Р.Т.А. обратилась в банк с заявлениями об отказе от участия в Программе коллективного страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договоров страхования, и в силу приведенных положений Указания Банка России имеет право на возврат оплаченной при заключении кредитного договора страховой премии.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО "Россельхозбанк" в пользу истца плату за присоединение к программе страхования в размере по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247500 рублей, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78375 рублей.

Остальная часть страховой премии перечислена в соответствии с условиями договора, который Р.Т.А. подписала и на основании ее заявлений в АО СК "РСХБ-Страхование" по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61050 рублей, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15922,50 рублей, всего 76972,50 рублей. Поскольку данная сумма находится в распоряжении третьего лица, соответственно, не может быть взыскана с ответчика, в связи с чем в данной части исковые требования заявленные к Банку удовлетворению не подлежат.

Суд поставил на обсуждение вопрос о привлечении страховой компании в качестве соответчика по делу, однако, представитель истца отказался от привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО СК "РСХБ-Страхование", что является правом исковой стороны.

При этом, истец не лишен права истребовать данную сумму, предъявив требование о возврате денежных средств в размере 76972 рубля 50 копеек непосредственно в страховую компанию.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя, исходя из следующего расчета: 308550 рублей (по соглашению №) х 3% = 9256 х 458 дней = 4239 477 рублей, 94297,50 рублей (по соглашению №) х 3% = 2829х 231 дней = 653499 рублей. Общая сумма в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" рассчитана в размере 4892976 рублей.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а именно сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги).

Положения указанной нормы закона на правоотношения между истцом и ответчиком по возврату страховой премии не распространяются, о нарушениях ответчиком установленных договором исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) истцом не заявлено.

В рассматриваемом случае подлежит применению положения ст. 395 ГК РФ, в соответствие с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. По соглашению № за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней со дня получения Банком заявления о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую истцом рассчитана неустойка) на сумму неправомерно удержанных денежных средств 247500 рублей в размере 18708,86 рублей. По соглашению № за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней со дня получения Банком заявления о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую истцом рассчитана неустойка) на сумму неправомерно удержанных денежных средств 78375 рублей в размере 2261,31 рублей. Итого 20970 рублей 17 копеек.

Требования о расторжении договора страхования, принятии отказа от исполнения договора заявлены истцом излишне, так как договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Такое заявление по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению 1909271/0343 от ДД.ММ.ГГГГ направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части заявленные требования суд признает необоснованными.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", основанием для взыскания штрафа является несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку законные требования Р.Т.А. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены ни до обращения в суд, ни в период рассмотрения дела судом, с ответчика подлежит взысканию штраф.

С ответчика Акционерного общества "Россельхозбанк" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере штраф в размере 175922 рублей 58 копеек (247500 рублей + 78375 + 20970,17 рублей + 5000 рублей = 351845,17 : 2= 175922,58).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответной стороной заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не находит. Как следует из материалов дела Банк заявления истца проигнорировал, в ходе судебного разбирательства требования истца не исполнил, в удовлетворении требований просил отказать, несмотря на то, что требования истца законны и обоснованы, соответственно неустойку и штраф обязан заплатить в полном размере.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6968 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Т.А. к АО "Россельхозбанк" об исключении из Программы коллективного страхования заемщиков, взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Россельхозбанк" в пользу Р.Т.А. за присоединение к программе страхования по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 500 рублей, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 375 рублей, проценты по 395 ГК РФ в размере 20970 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 175922 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Россельхозбанк" в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 6968 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                      Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 29.12.2020г.