Решение по делу № 02-3530/2022 от 06.05.2022

УИД: 48RS0017-02-2022-000030-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3530/22 по иску адрес "РЕСО-Гарантия" к Маргаряну Вагану Егишевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Маргаряну В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98214руб.93коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере суммаИсковые требования мотивированы тем, что 30 января 2019 года произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика Маргаряна В.Е. , управлявшего автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, был поврежден автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованный адрес "РЕСО-Гарантия" по договору КАСКО SYS1397235862. Гражданская ответственность Маргаряна В.Е. застрахована по договору ОСАГО СПАО "Ингосстрах". Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства составила 498214руб.93коп. СПАО "Ингосстрах" возместило ущерб в пределах лимита ответственности в сумме сумма. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика транспортного средства в размере, превышающем лимит страхования гражданской ответственности по договору ОСАОГО в размере разницы между стоимость ущерба и выплаченным страховым возмещением, что составляет 98214руб.93коп.

В судебное заседание представитель истца адрес "РЕСО-Гарантия" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маргарян В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых сообщил, что свои обязательства СПАО "Ингосстрах" выполнило надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 30 января 2019 года в 08 часов 10 минут по адресу: адрес, ответчик Маргарян В.Е., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушении п.8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившимся под управлением фио, в результате чего данному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала№1606 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.88-92).

Гражданская ответственность Маргаряна В.Е. застрахована по договору ОСАГО СПАО "Ингосстрах", полис МММ 5012643747.

Между собственником транспортного марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и истцом заключен договор КАСКО - добровольного страхования полис SYS1397235862.

В соответствии с указанным договором на основании заявления о выплате страхового возмещения истцом был произведен осмотр транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС , по результатам которого ООО "Авто-Эксперт" был составлен акт (л.д.38). На основании указанного акта были определены вид и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ в связи с произошедшим ДТП. Специализированной организацией определен объем повреждений, стоимость ремонтно-восстановительных работ, была составлена калькуляция 18.02.2019г., окончательный заказ-наряд №48232036 от 31.01.2019 и акт выполненных работ от 10.04.2019г. и выставлен счет на сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства марки 498214руб.93коп. (л.д.43-55).

На основании требования истца в порядке возмещения ущерба по договору ОСАГО СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения адрес "РЕСО-Гарантия" в сумме 3211967руб.21коп., что подтверждается платежным поручением №96515 от 19.06.2019г. и в сумме 9939руб.03коп., что подтверждается платежным поручением №1139 от 30.04.2019г.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования выплаты страхового возмещения к ответчику как  лицу, непосредственно причинившему ущерб в сумме, превышающей лимит страхования гражданской ответственности, что в данном случае составит сумму 98214руб.93коп. (сумма- сумма.).

Размер ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного ответчик не представил.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями , содержащимися в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" срок исковой давности и порядок его исчисления для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Поскольку страховым случаем является факт причинения вреда, а вред в данном случае транспортному средству, застрахованному истцом по договору КАСКО, был причинен в результате ДТП 30 января 2019 года, то трехлетний срок исковой давности, предусмотренный для данной категории спора ст.196 ГК РФ, начинает исчисляться с этой даты.

С исковыми требованиями истец обратился 26 января 2022г., о чем свидетельствует штемпель почтового отправления на конверте, в котором истец направил в суд исковое заявление.(л.д.59)

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в сумме 98214руб.93коп.

Ввиду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма , оплаченных истцом за подачу в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением ( л.д.66).

На основании изложенного, руководствуясь  ст.адрес , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить.

Взыскать с Маргаряна Вагана Егишевича в пользу адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 98214руб.93коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022г.