Решение по делу № 2-84/2018 от 03.04.2018

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-84/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 24 апреля 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Кабаевой О.В., с участием представителя истца Шляндиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А.М. к СПК «Деяновский» Пильнинского района о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Алексеев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Деяновский» Пильнинского района о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома.

В обоснование своих требований Алексеев А.М. указывает, что в ………. года, он купил у кооператива «Деяновский» ….. часть жилого одноэтажного арболитового дома общей площадью …... кв.м., в том числе полезной площадью …… кв.м., находящегося по адресу: ………. Отчуждаемая часть жилой дом был продан за ……… рублей. Договор Алексеевым А.М. и продавцом - кооперативом «Деяновский» в ФРС зарегистрирован не был, так как у кооператива «Деяновский» отсутствовали правоустанавливающие документы на указанный жилой дом. При совершении сделки никаких правоустанавливающих документов Алексееву А.М. предоставлено не было. Согласно справки, выданной СПК «Деяновский» от ……… года № ….., жилой, расположенный по адресу: ………., не состоит на балансовом учете СПК «Деяновский». Согласно справки, выданной СПК «Деяновский» от ……… года № …., жилой, расположенный по адресу: …………, не внесен в Уставной капитал и Неделимый фонд СПК «Деяновский».

Истец указывает, что согласно данным проведённой инвентаризации общая площадь дома составила …… кв.м, в том числе жилая …… кв.м.. Принадлежащая ему доля, составляет …….. кв.м., принадлежащая доля его соседям Гущиным составляет ……… кв.м.. Учитывая, что разница в занимаемой площади каждым из собственников существенная, он просит определить его долю в праве на указанный жилой дом как ……... Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом не позволяют поставить жилое помещение на кадастровый учёт и зарегистрировать его право собственности в регистрационном органе. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с указанной просьбой. Его право собственности на вышеуказанную долю жилого дома никем не оспаривается. Его супруга Алексеева С.В. не возражает против признания права собственности на указанную долю жилого дома за ним.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Шляндина Л.Е., поддержала требования истца, изложенные в исковом заявлении, просила принять признание иска и вынести решение в пользу истца.

Представитель ответчика СПК «Деяновский» в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования истца ответчик признает полностью, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо - Алексеева С.В. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что она не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо - Гущина Н.А. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что она не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик - СПК «Деяновский» иск Алексеева А.М., о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Представитель истца Алексеева А.М. - Шляндина Л.Е. просила принять от ответчика признание иска, пояснив, что считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-197, ч. 4 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева А.М. к СПК «Деяновский» Пильнинского района о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Признать за Алексеевым А.М. ………..г. рождения, ………., место рождения: ………, паспорт гражданина РФ ………., выдан ТП УФМС России по ………. …….. года, код подразделения …….., проживающим по адресу: ………., право общей долевой собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: ………, в размере ……. доля в праве.

Право общей долевой собственности за Алексеевым А.М. на долю жилого дома в размере …….., расположенного по адресу: ………., подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья: Д.Ю. Карюк