Решение по делу № 22-421/2020 от 20.01.2020

Судья Гаврилин А.В. Дело № 22-421/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Савочкиной Е.Н., судей Олещенко Е.Д. и Сажневой М.В., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника Гончаренко А.А.,

защитника Чебуниной Ю.П.,

защитника Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бойко И.В. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 28.11.2019, которым:

Бойко Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не работающий, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>/б, <адрес>, ранее судимый:

02.12.2014 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

05.06.2018 освобожден по отбытии наказания;

08.02.2018 Партизанским районным судом Приморского края установлен административный надзор на период с 15.06.2018 по 05.06.2026;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Морозов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Козаченко Григорий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор в отношении которых не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление защитников Гончаренко А.А., Чебуниной Ю.П. и Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бойко И.В., Морозов Д.С. и Козаченко Г.В. осуждены за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данное преступление совершено ими при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бойко И.В. указал, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел наличие у него хронического заболевания - туберкулеза, а так же престарелого родителя. Просит признать указанные обстоятельства в качестве смягчающих и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции удостоверился в том, что осужденные осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайства осужденных и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действиям осужденных судом дана верная юридическая квалификация.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из приговора следует, что в действиях Бойко И.В. имеются отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

По смыслу уголовного закона, признание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда.

По мнению судебной коллегии, наличие заболевания и престарелого родителя на иждивении осужденного не является безусловным основанием для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, поскольку в судебном заседании ни сторона защиты, ни осужденный не представили документы, подтверждающие наличие у Бойко И.В. тяжелого заболевания, а кроме того, последний не заявлял о наличии родственника, нуждающегося в его помощи.

Оснований учитывать иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

При назначении Бойко И.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с этим, судом учтены отягчающие наказание обстоятельства: опасный рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие осужденного данные, в связи с чем, оснований для смягчения Бойко И.В. наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 28.11.2019 в отношении Бойко Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бойко И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Савочкина

Судьи Е.Д. Олещенко

М.В. Сажнева

Справка: Бойко И.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.