Решение по делу № 33-20778/2023 от 18.10.2023

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-20779/2023

    14 ноября 2023 года                            город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Бурангуловой А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу                 Султановой ФИО6. на определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года,

    установил:

решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования Колоколовой ФИО20 к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации, расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года по делу указанное выше решение суда 19 января 2022 года изменено в части взыскания компенсации с Министерства финансов Российской Федерации, указав на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колоколовой ФИО21 компенсации в размере                                        2 972 911,74 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 065 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции                          от 18 октября 2022 года по делу №88-22223/2022 решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января                      2022 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года оставлены без изменения.

03 мая 2023 года от Султановой ФИО7. поступила апелляционная жалобы, в которой она просит восстановить пропущенный процессуальный срок, без приведения доводов об уважительности пропуска срока для обжалования решения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года постановлено: «заявление Султановой ФИО22 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 года– оставить без удовлетворения».

В частной жалобе Султанова ФИО8. просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

С учетом положений частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Султановой ФИО9. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 года, судья исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Султановой ФИО10. объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срок и подачей ранее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока еще с ноября 2022 года не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указано в части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и тому подобное).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Суд первой инстанции, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2023 года от Султановой ФИО11. в суд поступила апелляционная жалобы, переданная нарочно, в которой она просит восстановить пропущенный процессуальный срок, без приведения доводов об уважительности пропуска срока для обжалования решения суда.

Из доводов апелляционной жалобы Султановой ФИО12. следует, что она получила решение суда нарочно 27 апреля 2023 года (л.д.117, т.3).

Вместе с тем, в этой же апелляционной жалобе она указывает, что решение суда ею получено 27 января 2023 года (л.д.118, т.3).

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, когда именно Султанова ФИО13. получила копию решения.

Из материалов дела следует, что Султанова ФИО14. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам 26 января 2023 года, при этом анализируя обжалуемое решение, и приводит доводы о несогласии с выводами суда.

Судом первой инстанции установлено, что о принятом решении               Султанова ФИО15. узнала еще в 2022 году, при рассмотрении другого гражданского дела, ознакомившись с решением 21 ноября 2022 года                         (л.д. 185 т. 2).

Также из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Султановой ФИО16. подана после вынесения определения судом первой инстанции от 30 марта 2023 года об отказе в пересмотре решения суда                      от 19 января 2022 года.

Доводов о невозможности подачи апелляционной жалобы в месячный срок с даты – 26 января 2023 года (обращение в суд с заявление о пересмотре решения) или с 27 марта 2023 года (как указано в апелляционной жалобе) Султановой ФИО17. не указано ни в апелляционной жалобе, ни в частной жалобе.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не полагает возможным согласиться с определением суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства по делу, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда необходимо исчислять с даты обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам – с 26 января 2023 года. При этом Султанова ФИО18. не указала уважительную причину невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный месячный срок со дня получения копии решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Султановой ФИО19. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                   Е.И. Ишбулатова