Решение по делу № 2-773/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-773/2024

51RS0017-01-2024-000936-93

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 г. п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике Рыжих А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Корчагиной (Гасымовой) В. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика Г.С.И., умершего *.*.*,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика Г.С.И., умершего *.*.*.

В обоснование требований истец указал, что *.*.* между Банком и Г.С.И. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 74000 рублей, заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, комиссии.

*.*.* заемщик Г.С.И. умер, по информации нотариуса после смерти заемщика заведено наследственное дело №.

Обязательства по погашению долга заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 884 рублей 52 копеек.

Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей.

Определением суда от 12 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика Корчагина (Гасымова) В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Страхование», привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств, не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* между АО «ТБанк» и Г.С.И. в офертно-акцептной форме заключен договор № о выдаче кредитной карты №, на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Договор заключен в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Г.С.И. на оформление кредитной карты.

С условиями заключаемого договора, Общими условиями и Тарифами заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в заявлении-анкете.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «ТБанк», Тарифный план ТП 7.75 (Рубли РФ) предусматривает лимит задолженности до 700 000 рублей, а также: беспроцентный период – до 55 дней, базовая процентная ставка – 28,4% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей, процентная ставка: на покупки, совершенные в течение беспроцентного периода 55 дней – 0% годовых, на покупки 28,81% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

Основные права, обязанности и ответственность согласованы сторонами и определены Условиями комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Кроме того, сторонами согласованы и иные условия кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Г.С.И. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Кредитная карта была активирована Г.С.И., он воспользовался кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитор свои обязательства выполнил перед заемщиком путем предоставления кредитных денежных средств, вместе с тем, Г.С.И. воспользовался предоставленными денежными средствами в пределах лимита кредитования, однако в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

При этом, как следует из представленных документов, между АО «Тинькофф-Страхование» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от *.*.*. В рамках указанного договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка застрахованными лицами. Г.С.И. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» по указанному договору. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты. Из Условий страхования следует, что выгодоприобретателем признается – клиент банка, а в случае его смерти – выгодоприобретателями признаются наследники в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что *.*.* заемщик Г.С.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от *.*.*.

Как следует из заключительного счета истца, по состоянию на *.*.* кредитная задолженность составила 72 884 рублей 52 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 69 674 рубля 76 копеек, просроченные проценты – 3 159 рублей 56 копеек, штрафы – 50 рублей 20 копеек.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета, проверена судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредиту, при этом не опровергнута иным расчетом, контр расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что наследником к имуществу умершего Г.С.И. является жена Корчагина (Гасымова) В. А., *.*.* года рождения, уроженка <адрес>

Как следует из представленной нотариусом <адрес> Б.М.Г. копии материалов наследственного дела №, *.*.* Корчагина (Гасымова) В.А. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства Г.С.И., указав, что наследство, оставшееся после смерти Г.С.И. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства.

Таким образом, в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке со стороны Корчагиной (Гасымовой) В.А. выражено нотариусу письменное волеизъявление на принятие по закону наследственного имущества, с подачей соответствующего заявления о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество.

Как следует из представленной в наследственное дело копии договора купли-продажи квартиры от *.*.*, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Г.В.А.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, правообладателем данного жилого помещения (собственником) является Г.В.А., кадастровая стоимость по состоянию на *.*.* составляет 301766 рублей 67 копеек.

Из записи акта о заключении брака № от *.*.* Г.В.А. вступила в законный брак с Г.С.И. *.*.*, каких-либо сведений о том, что брак был между ними расторгнут, судом не установлено и сторонами, не представлено.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из ст.ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено в период брака, заключенного между Г.С.И. и Г.В.А., в связи с чем, в силу приведенных выше норм законодательства считается общей собственностью супругов с равными долями, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в состав наследственного имущества заемщика входит имущество, принадлежавшее ему на дату смерти, а именно: - 1/2 доля на жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/2 доли 150883 рубля); - денежные средства, хранящиеся в *.*.* на счете № (291 рубль 47 копеек).

При таком положении судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора о возврате кредитных средств, свидетельствующий о том, что у умершего Г.С.И. перед истцом имелись непогашенные долговые обязательства, при этом наследник умершего наследодателя Корчагина (Гасымова) В.А. приняла наследство, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленные истцом требования и взыскании с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности по договору № в размере 72884 рублей 52 копеек.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 247 рублей, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Корчагиной (Гасымовой) В. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика Г.С.И., умершего *.*.* – удовлетворить.

Взыскать с Корчагиной (Гасымовой) В. А., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.С.И., *.*.* года рождения, умершего *.*.*, задолженность по кредитному договору № в размере 72 884 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гриних