Решение по делу № 33а-5956/2020 от 10.09.2020

Дело № 33а-5956/2020

Номер материала в суде первой инстанции 9а-154/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 14 октября 2020 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Колесниченко А.В. на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2020 года административный иск возвращен заявителю на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, с указанием на нарушение заявителем правил территориальной подсудности и на невозможность рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, направить административный иск в Кировский районный суд города Хабаровска для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение о возвращении административного иска подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возвращая административный иск Колесниченко А.В., судья указал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного производства, в силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку имеет место спор, который разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Ответчиком по данному делу является ФСИН России, в связи с чем, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, адрес ответчика не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда города Хабаровска. Судья рекомендовал истцу обратиться в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ, по адресу ответчика в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д. 1).

С выводами судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Вывод судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного производства, поскольку имеет место спор, который разрешается в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, является ошибочными.

Также ошибочным является вывод судьи о нарушении заявителем правил территориальной подсудности, определенных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В рамках заявленных требований подсудность спора определяется по правилам Главы 2 Кодекса административного судопроизводства РФ, и поскольку требования предъявлены не только к ФСИН России, но и к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенному в Кировском районе города Хабаровска, основания для вывода о нарушении заявителем правил территориальной подсудности отсутствуют.

Поскольку административным истцом при обращении в суд был сделан выбор суда, которому подсудно административное дело – Кировский районный суд города Хабаровска, прихожу к выводу, что Колесниченко А.В. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, оснований для возврата административного иска у судьи не имелось.

Судьей при вынесении определения применены положения норм гражданского процессуального права неподлежащие применению, допущены нарушения норм административного процессуального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2020 года о возврате административного искового заявления отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья                                                                                          С.Р. Карбовский