Решение по делу № 2-853/2019 от 06.05.2019

Дело №2-853/19 11 июня 2019 года

42RS0023-01-2019-000953-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Либрехт М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Крылову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Крылову Д.С. о взыскании денежных средств порядке регресса в размере 309 000 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 290 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство Toyota Noah гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель Крылов Д.С. который управлял автомобилем Carina Toyota гос.рег.знак №, гражданская ответственность данного автомобиля застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Ответчик возместил потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб в размере 309 000 руб. Между тем, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 не был включен в число водителей, которые имеет право управление транспортным средством Carina Toyota гос.рег.знак № в связи с чем выплаченное страховой компанией страховое возмещение подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Крылов Д.С. исковые требования признал полностью, пояснил, что действительно управлял автомобилем Carina Toyota гос.рег.знак № при этом не был включен в полис страхования.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п «Д» ч.1 ст.14 этого же Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство Toyota Noah гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3

Виновником ДТП был признан водитель Крылов Д.С. который управлял автомобилем Carina Toyota гос.рег.знак № гражданская ответственность данного автомобиля застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Ответчик возместил потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб в размере 309 000 руб (л.д.140

Между тем, в ходе проверки было установлено, что Крылов не был включен в число водителей, которые имеет право управление транспортным средством Carina Toyota гос.рег.знак №, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № в отношении данного автомобиля, в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством указан только собственник Ли А.А. (л.д.16).

Суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Таким образом, Крыловв момент ДТП являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования, допущенным к управлению указанным выше транспортным средством, принадлежащем Ли.

На основании изложенного, истцу в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО перешло право требования выплаченного потерпевшему страхового возмещения, как установлено судом в размере 309 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в размере 6 290 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крылова Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в порядке регресса в размере 309 000 рублей.

Взыскать с Крылова Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.06.2019.

Судья А.А.Шаронина