Решение от 12.10.2020 по делу № 1-325/2020 от 18.08.2020

Дело № 1-325/2020 (12001320013360115)

42RS0037-01-2020-002832-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимой Долголюк О.В.

адвоката Цоковой Т.В., предъявившей удостоверение № 1599, ордер № 398,

при секретаре судебного заседания Франц И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

            12 октября 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении

Долголюк О.В,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долголюк О.В. незаконно без цели сбыта приобрела и хранила наркотическое средство, в значительном размере, в ***, при следующих обстоятельствах:

***, в вечернее время, Долголюк О.В., находясь в тамбуре подъезда дома по адресу: ***, незаконно, без цели сбыта приобрела, купив у малознакомой женщины вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 0,660 грамм, отнесенное к значительному размеру, которое, положив в левый карман своих джинс, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе до 18:05 часов того же дня, когда была задержана сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» у дома ***. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19:20 до 19:50 часов того же дня, у Долголюк О.В. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 0,660 грамм, отнесенное к значительному размеру.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признала полностью. В судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказалась. В связи с чем, судом были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследованиям в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 28, 53-55), в которых, полностью признавая вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, дала пояснения, что периодически употребляет героин. ***, около 18 часов, в подъезде дома по ***, у малознакомой женщины по имени К, у которой ранее приобретала героин, приобрела для личного потребления, заплатив 6000 рублей, 12 фольгированных свертков с героином, помещенных в полимерный пакетик. Приобретенный героин положила в левый боковой карман своих джинсов. Выйдя из подъезда, пошла по тропинке по направлению к аллее на ***, где была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра выдала сотрудникам полиции приобретенный ею полимерный пакетик с 12-тью свертками с находившимся в них героином. Вину в содеянном признает и раскаивается.

Эти показания Долголюк подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 59-64), из протокола которой от ***, прилагаемой к нему фототаблицы, следует, что Долголюк указала место у дома по ***, где *** встретила малознакомую женщину по имени Катя, а также подъезд и тамбур дома по ***, где в тот же день приобрела у малознакомой женщины 12-ть свертков из фольги с героином, помещенных в полимерный пакетик. А также указала участок местности между домами ***, где она была задержана сотрудниками полиции с героином и доставлена в отдел полиции для личного досмотра.

После оглашения в судебном заседании этих показаний и протокола проверки показаний на месте, Долголюк О.В. их подтвердила, пояснив, что они полностью соответствуют действительности, и преступление было ею совершено при изложенных в них обстоятельствах.

    Вина подсудимой Долголюк О.В. в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями свидетеля В - сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 46) о том, что ***, ею проводился личный досмотр Долголюк О.В., в ходе которого Долголюк из левого бокового верхнего кармана своих джинсов, выдала полимерный пакетик, в котором находились 12 свертков из фольги с порошкообразным веществом желтоватого цвета. Выданные Долголюк свертки были изъяты и упакованы. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, подписав его без замечаний.

Показаниями свидетеля Ш – сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 47) о том, что ***, в период времени с 16 до 18:03 часов, сотрудниками ОНК МО МВД России «Юргинский», в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что ***, в вечернее время, Долголюк О.В будет находиться у дома по *** и хранить при себе наркотическое средство - героин, было проведено ОРМ «Наблюдение» за территорией дома по *** в ***. В результате проведения ОРМ Долголюк О.В была задержана, доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее было изъято 12 свертков из фольги с героином.

        Показаниями свидетелей Ю и С, данные в ходе предварительного расследования, каждой в отдельности, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 44, 45) о том, что ***, около 19 часов, принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Долголюк О.В., в ходе которого, Долголюк достала из левого кармана своих брюк, запаянный полимерный прозрачный пакетик, похожий на обертку от пачки сигарет, в нем 12 свертков из фольги, в которых находилось порошкообразное вещество желтоватого цвета. Выданное было изъято и упаковано. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали.

        Факт приобретения и хранения Долголюк О.В. наркотических средств без цели сбыта подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в т.ч. протоколом личного досмотра от 17.02.2020г., и фототаблицей к нему (л.д. 88-91), согласно которому у Долголюк О.В. был изъят запаянный полимерный сверток, в котором находилось 12 свертков из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета.

        Согласно заключению эксперта *** от *** (л.д. 35-38), представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра у Долголюк О.В., содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ ***от *** (с последними изменениями от 09.08.2019г. ***). Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,600г.

Согласно заключению стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № Б -1542/2020 от *** (л.д. 116-119) Долголюк О.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Долголюк в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что она была правильно ориентирована, совершала целенаправленные, последовательные действия, не обнаруживала психических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Предъявляемые Долголюк О.В. ранее жалобы о наличии у нее болезненной симптоматики по типу «голосов, звонов, отсутствия мыслей» не нашли своего подтверждения в ходе настоящего экспертного исследования, так как ее высказывания носят изолированный стереотипный характер, не сопровождаются иной обязательной психопатологической симптоматикой, не повлекли за собой оказание специализированной психиатрической помощи, являются клинически недостоверными и не соответствуют клинической картине какого-либо психического расстройства. Данные высказывания Долголюк О.В. расцениваются экспертной комиссией как защитно-установочное поведение. Долголюк О.В. может давать показания либо отказаться свидетельствовать против самой себя и других близких родственников, участвовать в следственных действиях, производимых по ее ходатайству либо ходатайству ее законного представителя, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с ее участием и подавать на них замечания, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, выступать в судебных прениях, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, обжаловать приговор, определение и постановление суда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У Долголюк О.В. имеются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств из группы опиоидов, средней (второй) стадии (по МКБ-I0 код Pll.202), в настоящее время воздержание (ремиссия) в условиях, исключающих употребление. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: длительное употребление наркотических средств из группы опиоидов, наличие чувства тяги к приему их, ежедневное употребление наркотиков, ранее сформированный опийный абстинентный синдром, снижение критики к употреблению наркотических средств, продолжением употребления наркотических средств, несмотря на негативные последствия. Исходя из полученных сведений от пациентки, учитывая отсутствие критики к степени зависимости, Долголюк О.В. нуждается в лечении наркотической зависимости, подлежит медицинской реабилитации, диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, употребляющих психоактивные вещества, не предусмотрено федеральным законодательством.

В индивидуально-личностных особенностях у Долголюк О.В. выявляются: признаки эмоционально-волевой нестабильности, в сочетании с примитивными чертами демонстративности, размытостью морально-нравственных критериев и субъективностью самооценки, при невысоком уровне критических способностей и контрольно - регуляторных функций, при суррогатной направленности интересов. Указанные индивидуально-психологические особенности проявились в исследуемый, юридически значимый период, но не оказали существенного влияния на ее действия, т.к. не приводили к дезорганизации ее деятельности, нарушению прогностических функций, не ограничивали возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами, выраженному снижению волевой саморегуляции поведения. Нахождение Долголюк О.В. в исследуемый, юридически значимый период, в длительной психотравмирующей ситуации, не выявлено.

        Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимой, протоколами личного досмотра подсудимой, проверки показаний на месте, иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.

Экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированными, согласуются с другими доказательствами, подвергать сомнению их у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями законодательства результаты ОРД задокументированы, переданы дознавателю. Они проверены процессуальным путем, нашли свое отражение в показаниях подсудимой, свидетелей, письменных материалах дела.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, их действия соответствовали требованиям, предусмотренным ст.ст. 2-3, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимая, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта приобрела и хранила при себе наркотическое средство - героин, поскольку, приобретя его путем покупки, владея им до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, она совершила действия, связанные с его приобретением и хранением. Эти действия совершены подсудимой для личного потребления, т.е. без цели сбыта, являются незаконными, поскольку их свободный оборот на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства, в отношении которого подсудимой было совершено преступление, связанное с его незаконным оборотом, отнесено к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Долголюк О.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, какое влияние окажет назначенное наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Долголюк О.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 72-75,110), участковым-уполномоченным МО МВД России «Юргинский» по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 77).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая с этой целью сообщила правоохранительным органам, что купила героин у малознакомой женщины по имени Катя, давала признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого, указала место, где приобрела героин. В этой связи, при назначении наказания, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Долголюк О.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею нового преступления, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, которое будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исправление ее иными, более мягкими видами наказания, предусмотренными за совершенное преступление, по мнению суда, достигнуто не будет.

В течение испытательного срока подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление. При этом, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Долголюк О.В. определенные обязанности, способствующие его исправлению.    В связи с тем, что в соответствии с заключением стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы Долголюк признана нуждающейся в лечении от наркотической зависимости, в диспансерной наблюдении у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым установить ей данную обязанность.

В соответствии п.5 ч.2 ст. 131 и ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой Долголюк О.В., имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, суд освобождает ее от возмещения процессуальных издержек в размере 13 715 рублей (тринадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей, составляющих вознаграждение адвокату Цоковой Т.В. по оказанию юридической помощи подсудимой Долголюк О.В. в период предварительного расследования по назначению, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 13715 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), 6-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,420 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                   ░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░