Решение по делу № 2-98/2023 (2-1855/2022;) от 25.07.2022

Гр.дело № 2-98/2023

51RS0020-01-2022-001371-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

судьи                                 Мерновой О.А.,

при секретаре судебного заседания      Сукачёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергиенко В. И. к Зариповой С. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, пени по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.06.2011 г. по 31.12.2014 г. в размере 110000 руб., пени в сумме 172674,19руб. за период с 13.02.2015 по 31.03.2022, а также начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.

    В судебное заседание представитель истец извещённый судом надлежащим образом по правилам ст. 133 ГПК РФ не явился, своего представителя не направил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    Ответчик, извещённый судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В заявлении направленном в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указывал на применение срока исковой давности.     

    Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные стороной истца доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчику предоставлена кв. <адрес> в г. Снежногорск по договору социального найма жилого помещения.

С 01.08.2011 по 31.12.2014 ООО «УК «Комфорт» являлось управляющей организацией, занимающейся обслуживанием вышеуказанным многоквартирным домом. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о периоде управления многоквартирным домом №... от 21.02.2022.

03.02.2022 между ИП Сергиенко и ООО «УК «Комфорт» заключён договор уступки прав требований №..., где приложением №... к договору уступки прав требований №... определено, что цессионарию перешло, в том числе, право требования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.ст. 382,388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Таким образом, пунктом 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введено ограничение оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 26 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" и "Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, исполнение управляющей организацией своих обязательств путем уступки не в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, действующими нормами и правилами, регулирующими жилищные правоотношения, не предусмотрено.

Из буквального содержания п. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить ресурсоснабжающей организации, каковой ИП Сергиенко В.И. не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются и изменениями, внесенными в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ, согласно которым управляющая организация не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Судом при рассмотрении спора установлено, и из материалов дела следует, что ИП Сергиенко В.И. деятельность по управлению многоквартирным домом как на момент передачи права требования, так и в настоящее время не осуществляет, что подтверждается выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе, а также сведениями из Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области и МКУ «ОКС ЗАТО Александровск».

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится в пунктах 1, 2 статьи 6 ЖК РФ.

Пункт 18 статьи 155 ЖК РФ введен в действие Федеральным законом от дата N 214-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2020. Таким образом, на момент заключения договора цессии, по которому переуступлено право требования от ООО «УК «Комфорт» к ИП Сергиенко В.И., имевшего место 03.02.2022, законодательный запрет на совершение данной сделки уже был установлен.

На основании пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) №... от 03 февраля 2022 года, ИП Сергиенко В.И. не обладала статусом специального субъекта, определенного частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а поскольку недействительная сделка согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий с момента ее заключения, суд приходит к выводу о недействительности указанного договора, а также об отсутствии у ИП Сергиенко В.И. права требования с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Само по себе осуществление ИП Сергиенко В.И. предпринимательской деятельности по поставке коммунальных услуг и управлению иными многоквартирными домами основанием для признания наличия у нее права требования спорной задолженности не является.

При этом суд принимает во внимание то, что торги по продаже дебиторской задолженности и договор уступки права требования (цессии) №... от 03 февраля 2022 года, заключенный между ИП Сергиенко В.И. и ООО «УК «Комфорт», в установленном законом порядке недействительными не признаны, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Совершение уступки требования лицу, не имеющему каких-либо обязательств перед собственниками помещений многоквартирного дома и не имеющему права оказывать услуги и выполнять работы, влечет уменьшение финансирования соответствующих работ и услуг на сумму уступленного требования и имеет негативные последствия для собственников помещения, что противоречит основам жилищного законодательства.

Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает уступку права требования по долгам за оказанные жилищно-коммунальные услуги только ресурсоснабжающим организациям, и по данной категории дел личность кредитора имеет существенное значение для должника, а ИП Сергиенко В.И. не представило доказательств того, что она осуществляет управление домом <адрес> в г. Снежногорске по соответствующему договору, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для предъявления исковых требований.

Возражая против иска, ответчик указывал о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 41 Постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Судом установлено, что ООО «УК Комфорт» управляло домом <адрес> в г. Снежногорске в период с 2011 по 2014, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 31.12.2014. Истекает срок исковой давности по вышеуказанному периоду 31.12.2017

Вместе с тем в период образования задолженности, а именно с 2011 года, ООО «УК Комфорт» не было лишено возможности обратиться в суд о взыскании задолженности по коммунальным платежам до истечения трехлетнего периода, а также до момента введения конкурсного производства, поскольку ООО «УК «Комфорт» было известно об отсутствии оплаты за коммунальные услуги.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также надлежащие доказательства того, что течение срока исковой давности прерывалось ввиду обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Сергиенко В. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, пени по день фактического исполнения обязательства – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Мернова