Решение по делу № 2а-1826/2019 от 12.08.2019

№ 2а-1826/16-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Кривенковой Ю.В.,

с участием

административного истца Ткачева И.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Радской Н.М.,

заинтересованного лица Никулина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ткачева Ивана Николаевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной Олесе Викторовне, УФССП России по Курской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области Радской Наталье Михайловне об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

Ткачев И.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной Олесе Викторовне, УФССП России по Курской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области Радской Наталье Михайловне об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОПС по САО г. Курска УФССП России по Курской области в отношении него находятся исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую Ткачеву И.Н. (? доли) и ФИО10 (? доли), а также наложили запрет на автомобиль марки Опель-кадет 1998 г., проданного Ткачевым И.Н. в 1998 году.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Сеймскому округу г. Курска, связанные с наложением ареста на имущество Ткачева Ивана Николаевича, а также действия связанные с не закрытием исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный сбор составляет <данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный сбор <данные изъяты>);

возвратить взыскателю Исполнительное производство без исполнения за сроком давности ст. 46 п. 4, Постановление Правительства об исполнительном сборе № п. 3 п. 6;

снять запрет на регистрационные действия с квартиры доли в ней, так как единственное жилье и его постоянное место жительства, и с автомобиля марки Опель кадет 1998 года, проданного им в 1998 г., несуществующего автомобиля, для утилизации ст. 358 НК РФ. П. 7 и ст. 85 НК РФ п. 1.

Определением Промышленного суда г. Курска от 13.08.2019 года для участия в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курску УФССП РФ по Курской области Радская Н.М.

В судебном заседании административный истец Ткачев И.Н. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкина О.В. и представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Радская Н.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поскольку основания для окончания исполнительного производства и отмены запрета на регистрационные действия отсутствуют.

Заинтересованное лицо Никулин С.Д. в судебном заседании пояснил, что ему осуществляются ежемесячные платежи.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ткачева И.Н. задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО12 и исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ткачева И.Н. задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО13

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа ВС № выданного по решению суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока, предусмотренного указанной нормой. Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа ВС № выданного по решению суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока, предусмотренного указанной нормой. Соответственно, основания для применения положений п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют. В связи с чем исковое требование возвратить взыскателю исполнительное производство без исполнения за сроком давности не подлежит удовлетворению.

Случаи окончания исполнительного производства предусмотрены в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Недостаточный размер доходов должника не предусмотрен в качестве такого основания. Другие основания, предусмотренные указанной нормой, в судебном разбирательстве установлены не были. В связи с чем не подлежит удовлетворению исковое требование признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Сеймскому округу г. Курска, связанные с не закрытием исполнительного производства ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный сбор составляет <данные изъяты>) и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный сбор <данные изъяты>).

При этом Ткачев И.Н. не лишен возможности обратиться с заявлением об уменьшении размера удержания из пенсии.

Основания для возврата исполнительского сбора должнику в полном объеме, предусмотренные п. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют, поскольку не отмены судебные акты, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительные документы; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем не подлежит удовлетворению исковое требование о применении п. 3 и 6 Постановления Правительства об исполнительном сборе № 550.

Ввиду того, что требования, содержащиеся в исполнительных документах Ткачевым И.Н. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, к Ткачеву И.Н. были применены меры принудительного исполнения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из ответов МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Курской области было установлено, что за Ткачевым И.Н. на праве собственности зарегистрирован автомобиль Опель кадет, 1987 года выпуска и <данные изъяты> Постановлением от 11.11.2016 года применен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению госреестра в отношении транспортного средства марки Опель г/н № Акт описи и ареста в отношении транспортного средства не составлялся.

Доказательства отчуждения и утилизации указанного транспортного средства в суд представлены не были.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было установлено, что за Ткачевым И.Н. на праве собственности зарегистрирована ? доля <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в праве общедолевой собственности на кв. <адрес> принадлежащей Ткачеву И.Н., применен запрет на совершение действий по регистрации.

Учитывая, что постановление от 19.12.2016 года о запрете регистрационных действий вынесено в качестве обеспечительной меры, акт описи и ареста не составлялся, принятые обеспечительные меры не ограничивают право Ткачева И.Н. на использование жилого помещения для проживания.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительных документах, Ткачевым И.Н. не исполнены до настоящего времени, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с применением запрета на регистрационные действия, являются обоснованными. Наличие исполнительных производств в отношении Ткачева И.Н. предполагает совершение со стороны ответчика действий по принудительному взысканию с должника задолженности в пользу взыскателя, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортного средства и доли в праве собственности на квартиру, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительных документов.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению исковые требования признать незаконными наложение ареста на имущество Ткачева Ивана Николаевича, снять запрет на регистрационные действия с квартиры доли в ней, и с автомобиля марки Опель кадет 1998 года.

Поскольку исковые требования не были предъявлены к начальнику ОСП по СО г. Курска Веревкиной О.В., она является ненадлежащим ответчиком, и иск к ней не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Ткачева Ивана Николаевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной Олесе Викторовне, УФССП России по Курской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области Радской Наталье Михайловне об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина