Решение по делу № 33а-2693/2020 от 16.03.2020

стр.22а, г/п 0 руб.

Судья Глинская Е.В.                      № 2а-31/2020                     10 июня 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.           № 33а-2693/2020              город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Роговой И.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вельского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области о признании незаконным бездействия по не заключению концессионного соглашения с целью передачи в концессию объектов водоснабжения и водоотведения и о возложении обязанности заключить концессионные соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области на решение Вельского районного суда Архангельской области от 09 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

прокурор Вельского района Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (далее – администрация МО «Вельский муниципальный район»), выразившегося в не проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения с целью передачи в концессию объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории муниципального образования «Вельский муниципальный район» в количестве 148 единиц и возложении обязанности по организации проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки установлено, что на протяжении длительного времени администрацией МО «Вельский муниципальный район» допускается использование объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, с нарушением антимонопольного законодательства без проведения соответствующих конкурентных процедур, принимаемые меры к какому-либо результату не приводят, а создают лишь видимость проводимых в данном направлении работ. Бездействие администрации МО «Вельский муниципальный район» по проведению конкурсных процедур на право заключения концессионных соглашений в отношении муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования, может повлечь необратимые последствия, нарушить права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания и получение коммунальных услуг надлежащего качества, повлечь причинение вреда их жизни и здоровью, их имуществу. До настоящего времени конкурсные процедуры для заключения концессионного соглашения не проводятся, концессионное соглашение не заключено.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 09 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на принятие всех необходимых мер для заключения концессионного соглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием представителя административного истца Бабицкой Д.Э., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного истца, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях к объектам концессионного соглашения относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 указанного федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 2 статьи 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в границы муниципального образования «Вельский муниципальный район» входят территории муниципальных образований «Аргуновское», «Благовещенское», «Вельское», «Верхнеустькулойское», «Верхнешоношское», «Кулойское», «Липовское», «Муравьевское», «Низовское», «Пакшеньгское», «Пежемское», «Попонаволоцкое», «Пуйское», «Ракуло-Кокшеньгское», «Солгинское», «Судромское», «Тегринское», «Усть-Вельское», «Усть-Шоношское», «Хозьминское», «Шадреньгское».

В соответствии с договором аренды имущества от 28 сентября 2017 года объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности МО «Вельский муниципальный район», переданы в аренду ООО «Водоканал» сроком до 31 декабря 2018 года или до момента заключения концессионного соглашения. По договору аренды имущества от 06 мая 2019 года объекты водоснабжения, находящиеся на территории муниципального образования «Низовское» переданы в аренду ООО «Теплострой» сроком до заключения концессионного соглашения.

В ходе проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения прокуратурой Вельского района выявлены нарушения, выразившиеся в бездействии администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», связанного с непроведением конкурса на право заключения концессионного соглашения с целью передачи в концессию объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности.

Распоряжением исполняющего обязанности главы МО «Вельский муниципальный район» от 25 апреля 2019 года № 242-р утверждены мероприятия, назначены ответственные лица и определены сроки по подготовке и заключению концессионного соглашения.

01 ноября 2019 года отправлен пакет документов в агентство по тарифам и ценам Архангельской области о намерении администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области передать по концессионному соглашению муниципальное имущество объектов водоснабжения и водоотведения.

05 декабря 2019 года агентством по тарифам и ценам Архангельской области документы отправлены в МИНТЭК и ЖКХ для расчета долгосрочных параметров регулирования тарифов, содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения, представленном ООО «Водоканал», выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных и эффективных мер, направленных на передачу объектов водоснабжения и водоотведения по концессионному соглашению, что создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. Кроме того, меры, направленные на исполнение требований федерального законодательства, администрация МО «Вельский муниципальный район» стала предпринимать лишь с сентября 2019 года.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на представленных в дело доказательствах и требованиях материального и процессуального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией МО «Вельский муниципальный район» приняты все возможные меры, направленные на заключение концессионных соглашений, а их незаключение обусловлено объективными и не зависящими от администрации обстоятельствами, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Поскольку права владения и (или) пользования на спорные объекты не переданы до настоящего времени по концессионному соглашению, постольку принятые административным ответчиком меры нельзя признать достаточными, своевременными и эффективными.

При таких обстоятельствах вывод суда о допущенном со стороны административного ответчика бездействии, в результате которого нарушаются права неопределенного круга лиц, и наличии оснований для возложения обязанности устранить нарушения путем передачи вышеуказанных объектов по концессионному соглашению, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области – без удовлетворения.

    Председательствующий                                   Р.С. Пономарев

    Судьи                                         Н.В. Лобанова

                                                И.В. Рогова