Решение по делу № 2-2033/2020 от 09.06.2020

УИД 38RS0031-01-2020-002422-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2033/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4,

установил:

ФИО2 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 548 000 руб., а также взыскать расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 975 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 23.06.2019 в 22 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки «Toyota LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак М525EН03, под управлением собственника ФИО2, и марки «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак H559АУ138, под управлением водителя ФИО4, собственник автомобиля ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Toyota RAV4» ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota LAND CRUISER 200», принадлежавшему ФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭксрессЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota LAND CRUISER 200» составила 1 405 858 руб. 80 коп., рыночная стоимость автомобиля составила 2 043 000 руб., стоимость годных остатков – 495 000 руб. Расходы на проведение независимой оценки составили 7 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota RAV4» не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 обратился в уд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрения дел в ее отсутствие не заявляли, письменных возражений на иск не представили.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 23.06.2019 около 22 час. 20 мин. на 131 км автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак H559АУ138, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству, имеющем право преимущественного проезда, движущемуся по главной дороге, марки «Toyota LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак М525EН03, под управлением собственника ФИО2, в результате чего допустила столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota LAND CRUISER 200» причинены механические повреждения.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения убытков истцу в результате действий ФИО4

Собственником транспортного средства «Toyota RAV4» является ФИО3

Доказательств того, что ФИО4 является законным владельцем указанного транспортного средства в материалы дела не представлено. Следовательно, причиненный ФИО2 ущерб подлежит возмещению ФИО3

Согласно экспертному заключению №1405/19 от 07.11.2019, выполненному ООО «ЭкспрессЭкспертиза», восстановительный ремонт транспортного средства «Toyota LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак М525EН03, по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 23.06.2019 без учета износа запанных деталей составляет 2 155 985 руб. 76 коп., рыночная стоимость транспортного средства – 2 043 000 руб., стоимость годных остатков – 495 000 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, стороной ответчика доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании ущерба, из расчета разности между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату оценки ущерба являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 975 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 548 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 975 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13.08.2020.