Решение по делу № 2-3/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-3-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А., при секретаре судебного заседания Рафиковой В.Б., с участием государственного обвинителя Чепкасова А.А., подсудимого Шинкевича С.Г., защитника-адвоката Зубакиной А.А., потерпевших и гражданских истцов З., Р1., Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шинкевича Сергея Геннадьевича, дата года рождения, уроженца ****, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ***, имеющего среднее профессиональное образование, гражданина Российской Федерации,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 28 июня 2021 года, заключенного под стражу 29 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «д» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Шинкевич С.Г. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью малолетней С., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, и убийство Л. и Н. с особой жестокостью, в присутствии их малолетней дочери С., а также убийство В. при следующих обстоятельствах.

27 июня 2021 года в вечернее время Н., Л., их дочь С., 10 июня 2010 года рождения, В., её сын Т., дата рождения, А1., её сын А2., дата рождения, находились на лесной поляне, расположенной на левом берегу реки Койва в рабочем поселке Старый Бисер Горнозаводского городского округа Пермского края. В это же время на данной поляне, в непосредственной близости от указанных лиц, находился бывший супруг В. - Шинкевич С.Г.

В период с 21:40 27 июня 2021 года до 00:08 28 июня 2021 года между Шинкевичем С.Г. с одной стороны и Л., В. с другой стороны, произошла ссора в связи с ранее возникавшими конфликтными ситуациями в быту и из личной неприязни, в ходе которой у Шинкевича С.Г. сформировался преступный умысел на убийство с особой жестокостью Л., В. и Н.

С целью реализации своего преступного умысла Шинкевич С.Г., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, вооружившись привезенным с собой на поляну огнестрельным оружием - ружьем 16 калибра, собранным из заводских деталей двух экземпляров одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей модели «ЗК», № ** (на стволе и цевье) и № ** (номер на рычаге отпирания), в конструкцию которых самодельным способом внесены изменения в виде укорочения ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 298 мм, удаления части приклада и установки антабок, а также охотничьими патронами 16 калибра, снаряженными пулями и дробью, действуя умышленно, с целью убийства трех лиц с особой жестокостью, осознавая, что за его преступными действиями, направленными на причинение смерти Н. и Л., наблюдает близкое им лицо – их малолетняя дочь С., которая в это время обнимала Л., и своими преступными действиями он причиняет ей особые душевные страдания, прицельно, последовательно, перезаряжая данное ружье, произвел из него один выстрел Л. в голову и один выстрел Н. в шею.

При этом Шинкевич С.Г. перед производством выстрела в Л. и в момент совершения ее убийства, видя, что последнюю обнимает ее малолетняя дочь С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на причинения вреда здоровью С., произведя прицельный выстрел в Л., причинил кроме того малолетней С. огнестрельное сквозное ранение левого локтевого сгиба, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, Шинкевич С.Г., действуя умышленно, перезарядив вышеуказанное ружье, прицельно произвел из него один выстрел Шинкевич В.В. в грудь.

В результате умышленных действий Шинкевича С.Г. Л. были причинены: повреждения в области головы: рана левой глазничной области с переходом на спинку носа, подглазничную область, множественные переломы лобной, теменной, височной, решетчатой, клиновидной костей, стенок глазниц, носовых костей, скуловой кости слева, размозжение вещества головного мозга в лобной, височной, затылочной долях слева; рана задней области шеи слева, которые являются сквозным огнестрельным ранением, и повлекли вред здоровью, опасный для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Л. явилось сквозное огнестрельное ранение головы с повреждением лобной, теменной, височной, решетчатой, клиновидной костей, стенок глазниц, носовых костей, скуловой кости слева, размозжением вещества головного мозга, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

В результате умышленных преступных действий Шинкевича С.Г. Н. были причинены: рана передней области шеи, переломы хрящей гортани, подъязычной кости, тел 5-7 шейных позвонков, размозжение щитовидной железы, раны стенок пищевода, трахеи, разрывы сонных артерий, яремных вен, которые являются слепым огнестрельным ранением и повлекли вред здоровью, опасный для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Н. явилось слепое огнестрельное ранение передней поверхности шеи с повреждением хрящей гортани, подъязычной кости, тел 5-7 шейных позвонков, щитовидной железы, пищевода, трахеи, сонных артерий, яремных вен, сопровождавшееся массивным наружным кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

В результате умышленных преступных действий Шинкевича С.Г. В. были причинены: рана передней поверхности грудной клетки в грудной области слева, переломы ребер слева, рана верхней доли левого легкого, рана сердечной сорочки, разрыв легочной артерии, рана третьего межреберья слева, которые являются слепым проникающим огнестрельным ранением. Эти повреждения повлекли вред здоровью, опасный для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти В. явилось слепое проникающее огнестрельное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, легочной артерии, сердечной сорочки, ребер слева, сопровождавшееся массивным внутренним кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

В результате умышленных преступных действий Шинкевича С.Г. от полученных огнестрельных ранений наступила смерть Л., Н. и В. на месте преступления.

Подсудимый Шинкевич С.Г. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, д» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом показал, что 27 июня 2021 года в вечернее время он на своем мотоцикле поехал на рыбалку в п. Бисер на реку Койва. С собой у него был рюкзак, в котором была 1,5 литровая бутылка с соляркой, охотничий нож, кофта, безрукавка, охотничье одноствольное ружье с обрезанным стволом и обрезанной ручкой 16 калибра и 3-4 патрона к нему. Указанное ружье он нашел 1,5 недели назад у реки. Патроны были старыми, принадлежали ему. Он хотел расстрелять свои патроны и посмотреть, как стреляет это ружье. Около 18:00 - 19:00 он подъехал к реке, где увидел отдыхающих на поляне у реки Койва Н., Л., их дочь С., свою бывшую жену В. с их совместным сыном Т., бывшую сноху А1. с сыном А2., который ему приходится внуком. Он сказал В., что хочет пообщаться с сыном Т., прокатить его на мотоцикле, но В. ему не разрешила, при этом В. и ее сестра Л. разговаривали с ним, используя нецензурную брань, оскорбляли его. Он сказал сыну, что съездит порыбачить и потом вернется к нему. При этом он не говорил сыну Т., что поехал за ружьем и всех перестреляет. Он уехал на старое место, где раньше рыбачил, но поскольку оно было занято, то через 15 минут вновь вернулся на поляну, где отдыхали его бывшая жена, сын с компанией. Он сказал, что хочет пообщаться с сыном, предлагал В. помириться с ним, но она не разрешила общаться с сыном и не стала с ним мириться. Он сел недалеко от отдыхающих у елки. Он был одет в футболку, камуфлированный костюм «горка» и берца. Иногда Л. или В., его оскорбляли, так как были недовольны, что он приехал. Он им изредка отвечал. Также, иногда Н. вмешивался в их разговор, но он ему говорил, что приехал к своей семье, а не к нему. Н. осмотрел у него рюкзак, но ружье там не заметил. На поляне Н., Л., В., А1. употребляли алкоголь. Он не пил спиртное. Он не уходил с поляны, так как переживал за сына, боялся, что палатка загорится от костра. Он хотел дождаться, когда все уснут, чтобы потушить костер. Он сидел в 2 метрах от палатки. Периодически Л. и В.. его оскорбляли в нецензурной форме. Ему это было неприятно, поскольку среди знакомых он пользовался авторитетом и с ним так никто не разговаривал. Около 2 лет назад он развелся с женой, и она от него ушла. Первое время В. разрешала ему общаться с сыном, но потом запретила, отключила телефоны, выгнала его из его квартиры. Он пытался примириться с женой, но она не хотела с ним мириться. Из-за этого, у него была депрессия. На фоне данной депрессии и из-за оскорблений В. и Л., он, находясь в возбужденном состоянии, не выдержал, достал ружье, подбежал к Л. и выстрелил в нее. Потом кто-то закричал, возможно Н., и он выстрелил в Н. Он был взволнован, ничего не соображал, хотел побежать к речке по тропинке и на него из леса выскочила В., которая бежала по тропинке. Ему показалось, что В. замахнулась на него, и он в нее тоже выстрелил. Всего он произвел три выстрела. Он не видел, где находились С., сын Т. и внук А2. в момент, когда он производил выстрелы. Последний раз он видел сына, когда тот был в палатке. С. и А2. были за палаткой или у палатки. Он побежал по тропинке к речке, потом развернулся, так как понял, что бежит не туда, побежал к мотоциклу. Когда он проезжал мост через реку Койву, то «пришел в себя», начал, думать, что он натворил. Ружья у него с собой не было, выкинул его где-то по дороге. Приехав домой, он решил покончить жизнь самоубийством, зарядил своё ружьё Иж-94, однако, выпив 150 граммов самодельной настойки, уснул. Утром его разбудил сын Ш. и полиция. Сотрудники полиции доставили его в отдел, при этом по дороге, отвечая на вопросы полицейских, он рассказал, что совершил убийство бывшей жены, ее сестры и мужа на почве переживаний. В полиции он добровольно написал явку с повинной, при этом, предварительно, сотрудник полиции разъяснил ему его права, и в том числе право на защиту, спросил, нужен ли ему защитник. Он ответил, что защитник ему в данный момент не нужен. О том, что он ранил С., он узнал позже от следователя.

Через сына Ш. он частично компенсировал моральный вред потерпевшим З., Р1., Ю., в размере 1 000 рублей каждому.

Убийство Н., Л., В. он совершил из-за депрессии и незаслуженных оскорблений. В 2018 году или в 2019 году он поругался с женой, и она от него ушла с сыном. Через определенное время она перестала давать ему общаться с сыном. 30 мая, год не помнит, он хотел помириться с В., и она ударила его пивной кружкой. Он машинально оттолкнул В. и ударил ее. Также, однажды в ходе конфликта В. ударила его клюшкой по руке. 3 января 2020 года или 2021 года у него гостил сын Т., а В. находилась у Л. и Н.. По просьбе В. он отвел Т. к Л. и Н. Потом он увидел, что у дома нет машины Л. и Н., заволновался и пришел к Л. и Н., спросил у находившихся в доме Ю. и С., где В. с сыном, но те не сказали. Потом приехали Л. и Н. и сказали, что забрали у него из сейфа карабин, чтобы он их не застрелил. Он сказал, что у него еще есть обрез. Обрезом он называл свое ружье, так как оно было короткое. На следующий день ему вернули его карабин. Последнее время он конфликтовал с Л. и Н., так как не хотел, чтобы они пользовались его квартирой.

Он сыну не говорил, что убьет его маму, просто говорил, что если сын не будет слушаться, то его отдадут в детский дом. Также, он не подтверждает показания Ю. о том, что, якобы, хотел убить В. Он считает, что С. оговорила его, показав, что он употреблял на поляне алкоголь. Он был трезв. Он не знает, могла ли С. видеть, как он убивал Л. и Н. Также, ему не известно, видела ли В., как он убивал ее сестру Л..

Из оглашенных в судебном заседании протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.167-168, т.2 л.д.91-104) следует, что подсудимый Шинкевич С.Г. в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные своим, данным в судебном заседании, а именно показал, что 27 июня 2021 года в вечернее время, на почве ссоры с Л., Н. и В., совершил убийство указанных лиц из обреза, который достал из-под палатки, в которой находился Н.

В судебном заседании Шинкевич С.Г. показал, что в ходе предварительного следствия он испугался и давал неправдивые показания в части того, что обрез и патроны достал из-под палатки на поляне. В действительности он привез их с собой. Он настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №164 от 30 июня 2021 года (т.3 л.д.83-88) у Шинкевича С.Г. обнаружены кровоизлияния внутренних поверхностей обоих плеч, которые образовались от ударных или сдавливающих воздействий тупыми предметами. Давность кровоизлияний правого плеча составляет 1-2 суток, левого плеча – 3-7 суток. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтом расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Давая оценку заключениям экспертов в судебном заседании, подсудимый Шинкевич С.Г. показал, что в ходе экспертизы у него были обнаружены на теле кровоподтеки, на рюкзаке следы его крови. Указанные кровоподтеки он получил на работе, когда перетаскивал тяжелые конструкции. Его кровь на рюкзаке могла возникнуть случайно, поскольку он им ранее пользовался, когда ходил в лес. 27.06.2021 он с потерпевшими на поляне не дрался и травм там не получал.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,д» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей З., данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.3-7) и в судебном заседании, следует, что Н. ее родной отец, Л. вторая жена отца, С. совместная дочь ее отца и Л., В. – родная сестра Л.. С Шинекевичем С.Г. она познакомилась, когда тот стал жить в браке с В., у них совместный сын Т. Н. может охарактеризовать с положительной стороны, как человека безобидного, неконфликтного, не агрессивного в состоянии опьянения. Н. был охотником, имел официально зарегистрированное ружье. Она у отца обрез ружья никогда не видела. Л. и В. может охарактеризовать как людей неконфликтных. Со слов отца ей известно, что Шинкевич С.Г. «поднимал руку» на В. и из-за этого В. развелась с Шинкевичем С.Г. Также Н. рассказывал, что Шинкевич С.Г. приходил домой к Л. и Н. и перед В. размахивал ружьем. 27 июня 2021 года, около 23:00-24:00 ей позвонил Р1. и сказал приехать в пос. Старый Бисер на реку Койва, так как там Шинкевич С.Г. убил ее отца, Л. и В. Она спросила у Р1., где С., и тот ответил, что находится с Т. в машине. Она тут же с мужем поехали в указанное место. На месте происшествия находились сотрудники полиции, она к телам не подходила. Им сказали, что Шинкевича С.Г. еще не поймали, там находится опасно, и они вернулись домой. С. ей рассказывала, что стояла рядом с мамой Л., и в это время Шинкевич С.Г. выстрелил маме в голову.

Потерпевшая Ю. показала суду, что В. ее родная мать, Л. приходится ей тетей и является родной сестрой ее матери, Н. приходится ей дядей. В 2012 году ее мама и Шинкевич С.Г. зарегистрировали брак, при этом они начали встречаться за несколько лет до брака. В 2013 году у мамы и Шинкевича С.Г. родился сын Т.. В 2019 году она уехала учиться в г. Екатеринбург, а мама стала проживать у Шинкевича С.Г. в п. Бисер. У мамы и Шинкевича С.Г. бывали ссоры из-за ревности Шинкевича С.Г. Из-за очередного конфликта В. ушла от Шинкевича С.Г., а именно, мама с Т. ходила в гости к сестре Л. Когда они вернулись домой, Шинкевич С.Г. в алкогольном опьянении начал буянить, перевернул стол, и ножкой стола ударил маму, потом кинул в нее ковшик. На следующий день мама с Т. уехали от Шинкевича С.Г., стали жить отдельно. Через 2 месяца у мамы и Шинкевича С.Г. был еще конфликт, в ходе которого мама с братом была в гостях у Л. Шинкевич С.Г. пришел мириться, опять возник конфликт, в ходе которого мама ударила Шинкевича С.Г. кружкой, а Шинкевич С.Г. разбил ей губу. После этого случая, В. сказала, что не простит Шинкевича С.Г. Ее мама подала заявление на развод. Судебное решение о разводе вступило в силу 27 марта 2021 года. Также, в Новогодние каникулы в 2021 году она с мамой и Т. приезжали в гости к Л. и Н.. Когда она была в доме с С., то в невменяемом виде приходил Шинкевич С.Г., искал В. и Т.. Через некоторое время, когда приехала ее мама с Л. и Н., то на улице Шинкевич С.Г. стрелял из ружья в В., а Н. выбил из рук у Шинкевича ружье. Она слышала на улице хлопок. Через 3-4 месяца после конфликта, когда мама ушла от Шинкевича С.Г., последний ей звонил и говорил, что убьет маму и застрелится сам, а она с Т. останутся сиротами, если мама не помирится с ним. Потом ей мама рассказывала, что Шинкевич С.Г. ей неоднократно звонил с подобными угрозами, устанавливал дату, до которой мама должна была помириться с Шинкевичем С.Г., а когда эта дата проходила, то устанавливал новую. У Шинкевича С.Г. были хорошие отношения с сыном Т., они вместе проводили время, однако Шинкевич С.Г. настраивал сына против матери и заставлял следить за ней. После того, как Шинкевич С.Г. стрелял в В. из ружья, мама ограничила общение Шинкевича С.Г. с Т.. Ей известно, что у Шинкевича имелись дома сейфы с оружием, но обрез она у него не видела.

28 июня 2021 года около 04:00 ей позвонили из полиции и сообщили, что ее маму – В. убил Шинкевич С.Г. и его сейчас ищут. Ее вместе с С. и Т. на всякий случай спрятали у дальних родственников. У С. была перебинтована рука. С. сама рассказала ей, что обнимала маму, когда Шинкевич С.Г. приставил обрез к лицу, заставил извиняться и выстрелил в её маму, и у той не стало носа. С. рассказывала все не по порядку, а именно говорила, что Шинкевич С.Г. был пьяный, пил что-то из шкалика, угрожал всех перестрелять. Он бегала по лесу и пряталась, а Т. спал в палатке. Когда она бегала в лесу, то почувствовала, что у нее ранена рука. Также, С. говорила, что разбудила папу – Н. тот выбежал из палатки, сказал Шинкевичу С.Г., зачем тот убил его жену, и Шинкевич С.Г. выстрелил в Н. Со слов С., Шинкевич С.Г. сначала убил ее маму, потом папу, а В. убежала. Она тоже убежала, слышала крики В., звук выстрела. Через некоторое время после случившегося она рассказала Т., что Шинкевич С.Г. убил маму. Т. заплакал и сказал, что говорил отцу, чтобы тот не убивал маму. В настоящее время Шинкевич С.Г. пишет письма Т., однако ни перед своим сыном, ни перед ней не извинился. Т. тяжело переживает утрату матери, скучает по ней. Также, Т. скучает по отцу, хоть и говорит, что ненавидит его. Когда между Шинкевичем С.Г. и ее мамой происходили ссоры, то Шинкевич С.Г. общался с мамой через нее. У Шинкевича С.Г. присутствовали такие качества, как самовлюбленность, ревность и он не мог допустить, что его бывшая жена В. будет общаться с кем-то другим.

Из показаний потерпевшего Р1., данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.39-44) и в судебном заседании, следует, что Л. его родная мать, Н. его отчим, С. является совместным ребенком Л. и Н., а ему приходится родной сестрой по матери, В. родная сестра его матери и его тетя. Свою маму и В. может охарактеризовать с положительной стороны, они были спокойными. В. проживала в браке с Шинкевичем С.Г., у них был совместный сын Т.. Сначала Шинкевичи жили хорошо, но потом у них стали происходить конфликты и примерно в 2020 году они развелись. Летом 2020 года В. приходила в гости к его родителям, и Шинкевич С.Г. разбил ей губу. Шинкевич С.Г. после развода не давал покоя В., говорил, что если она к определенному сроку не вернется к нему, то он ее убьет. Также, Шинкевич С.Г. говорил своему сыну, что убьет его маму, если та не вернется к нему. После этого, В. запретила сыну общаться с отцом. Ему также известно, что как-то раз Шинкевич С.Г. у дома его родителей хотел из ружья выстрелить в В., но Н. отобрал у него ружье и Шинкевич С.Г. выстрелил в сторону. После того, как В. ушла от Шинкевича С.Г., его мама перестала общаться с Шинкевичем С.Г. Между мамой и Шинкевичем С.Г. в последнее время возникали конфликты из-за того, что Шинкевич С.Г. постоянно преследовал В., контролировал, где и с кем она находится. Шинкевич С.Г. узнавал, где находится В. через их совместно сына Т.

27 июня 2021 года около 22:00 он разговаривал с мамой по телефону. Л. сообщила, что она с отчимом, дочерью С., В., Т., А1. и ее сыном отдыхают на реке Койве, и у них все хорошо. Около 00:07 28 июня 2021 года ему позвонила с маминого телефона А1. и сказала, что Шинкевич С.Г. убил его маму - Л., отчима - Н. и В.. Он сразу поехал на место, указанное А1., по дороге обогнал К1., а также Скорую и Е., которые тоже ехали на место происшествия. Он увидел на месте происшествия А1., посадил детей в машину. На поляне лежали трупы В., Л. и Н. А1. сообщила ему, что это всех убил Шинкевич С.Г. Также, А1. рассказала, что к ним приехал Шинкевич С.Г. и сказал В., что если та не вернется, то он их всех застрелит. Л. заступалась за В. Кроме того, и А1. и С. рассказали ему, что Л. сидела на поляне, а С. обнимала ее. Шинкевич С.Г. направил на Л. обрез и потребовал извиниться, но Л. не извинилась, и Шинкевич С.Г. выстрелил ей в лицо. После этого А1. с сыном А2. побежали в лес, а С. в палатке стала будить отца Н. Т. в это время спал в другой палатке. Н. сказал С. звонить по номеру «112». В это время подошел Шинкевич С.Г. и выстрелил в Н. В. тоже убежала, и Шинкевич С.Г. кричал ей остановиться. Потом В. видимо вернулась, и Шинкевич С.Г. выстрелил в нее. С. и А1. слышали крики В. и выстрел. Через некоторое время после его приезда приехали Скорая, полиция, К1., Е. Врачи скорой помощи осмотрели С. и обнаружили у нее сквозное ранение руки у локтевого сгиба, которое она получила в момент, когда Шинкевич С.Г. выстрелил в Л., и в это время С. обнимала ее. В настоящее время С. проживает с ним, его женой и детьми. Он оформил на нее опекунство. С. учится в 5 классе, занимается танцами. У нее сильный характер, однако она постоянно вспоминает о родителях.

Из показаний малолетней потерпевшей С.., данных ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.235-245, т.5 л.д. 235-244) и оглашенных в судебном заседании, следует, что Л. её мать, Н. её отец, В. родная сестра её матери и её тётя, Шинкевич С.Г. бывший муж её тёти. Шинкевич С.Г. знал, что ей на момент происшествия было 11 лет. 27 июня 2021 года она с родителями, тётей В., подругой мамы - А1., Т. и А2. отдыхали не реке Койва у пос. Старый Бисер. К ним подъехал Шинкевич С.Г. и сказал В., чтоб она с ним помирилась, а то он привезет ружье и всех застрелит. Потом Шинкевич С.Г. уехал. Через некоторое время она увидела Шинкевича С.Г., сидящего в кустах. Он выпил из шкалика и лег спать. Потом дядя Сережа Шинкевич проснулся, снова выпил и начал предъявлять претензии ее маме и В.. Она находилась рядом с мамой, А1. и В.. Они сидели около костра. Шинкевич С.Г. стоял около дерева, рядом с их машиной, в десяти метрах от них, позади ее мамы. Когда она увидела, что Шинкевич С.Г. достал ружье, она начала маме голову трясти, у нее рука была сзади маминой головы, мама к нему повернулась. В. начала отговаривать Шинкевича С.Г. стрелять, но Шинкевич С.Г. поднес к лицу мамы ружье и выстрелил, убил маму и ранил ее. Она, А2. и А1. испугались и побежали в лес. В. тоже убежала. Потом она побежала в палатку и разбудила отца, сказала ему, что застрелили маму, а у нее болит рука. Отец перевернул маму, у нее не было носа, много крови. Потом из леса вышел Шинкевич С.Г., подошел к папе и выстрелил в него. После этого она убежала в лес. Шинкевич С.Г. кричал, что ему нужна В.. Потом, скорее всего, В. вышла из леса, и Шинкевич С.Г. выстрелил в нее. Она лично видела, как Шинкевич С.Г. выстрелил один раз в маму и один раз в отца. Как Шинкевич С.Г. производил третий выстрел, она не видела, потому что убежала в лес. С А1. и А2. они прятались в лесу, звонили в Скорую, потом А1. звонила своему мужу Диме, чтоб он их забрал, но он сказал, что повез домой отца - Шинкевича С.Г. Потом они ждали Е., Р1. – ее брата, К1., потому что А1. им всем позвонила. Приехал ее брат Р1. Они сели к нему в машину. Потом к ней подошли медсестры, перебинтовали руку и ее отвезли в больницу.

27 июня 2021 года в первый раз Шинкевич С.Г. приезжал на мотоцикле. Во второй раз Шинкевич С.Г. приехал на попутке или пришел пешком, потому, что его машины или мотоцикла она не видела. Он был одет в бело - бежевую куртку, в бежевые штаны охотничьи, в которых он обычно охотился. В первый раз Шинкевич С.Г. приехал без рюкзака, так как хотел проверить, где была В.. Во второй раз он приехал с рюкзаком. О том, что делал Шинкевич С.Г., когда приезжал первый раз ей известно со слов родителей и В.. Шинкевич С.Г. застрелил родителей и В. из маленького ружья, длиной около 40 см с одним стволом, которое достал из рюкзака. У ружья ручка была погнутая, деревянная. Шинкевич С.Г. сгибал и распрямлял ружье, чтобы оно ровным становилось. Ручка ружья была в росписи, темного цвета, были еще светлые и темные штучки нарисованы, само ружье черное.

На реке между ее родителями, В. и Шинкевичем С.Г. была ссора из-за того, что Шинкевич С.Г. приставал к В.. Она считает, что Шинкевич С.Г. застрелил В. потому что она с ним развелась и не хотела его прощать. Примерно года назад Шинкевич С.Г. приезжал к ним с ружьем после Нового года, хотел застрелить В., но ее отец ему помешал. Она недолюбливала Шинкевича С.Г., потому что он сильно кричал на В., однако следователю она рассказала всю правду.

Согласно заключению комиссии экспертов № 849 от 03 августа 2021 года (т.2 л.д.240-242) С., дата рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала до совершения в отношении неё противоправных действий и не страдает в настоящее время, не отмечалось у нее в период совершения в отношении нее противоправных действий и временного психического расстройства. По своему психическому состоянию С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. У С. не выявлено таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также таких индивидуально-психологических особенностей (в том числе повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию), а также признаков такого эмоционального состояния в момент совершения правонарушения, которые лишали бы её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для уголовного дела, и давать показания. С учетом уровня психического развития она могла понимать характер и значение совершаемых противоправных действий.

Из показаний малолетнего потерпевшего Т., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т.4 л.д.171-185) и оглашенных в судебном заседании, следует, что В. приходится ему мамой, Шинкевич С.Г. приходится отцом, Л. и Н. приходятся тетей и дядей, С. ему приходится двоюродной сестрой, А2. приходится ему племянником. Он учится во втором классе. Последний год его папа и мама постоянно ругались, жили отдельно. Его мама не разрешала отцу с ним общаться, потому что злилась на отца. Как-то раз он с мамой ходил в гости к тете Л. Когда они вернулись домой, то его отец был пьян, начал кричать на маму, уронил стопки и разбил стол, ножкой стола попало маме. Мама хотела простить отца, но он пришел к тете Л., вновь ударил маму, и она передумала его прощать. Отец пытался помириться с мамой, приносил ей цветы, но она его не прощала. Из-за расставания с мамой у отца болело сердце. Однажды отец пришел к маме мириться, и они поругались. Мама ударила отца клюшкой, и отец тоже маму ударил. Также, он помнит еще один случай, когда мама с папой подрались. Отец ему, говорил, что скоро застрелит маму. Он не верил отцу, но на всякий случай говорил, чтобы он этого не делал, а то его в тюрьму посадят, а отец говорил, что убежит. Он про эти слова отца рассказывал маме.

27 июня 2021 года он с Л. и Н., мамой, А1., ее сыном А1. и С. отдыхали на реке Койве у п. Старый Бисер. К ним приехал его отец Шинкевич С.Г. и сказал маме: «Давай мириться». Потом он сказал, что это её последний день и уехал. Отец нашел их по «GPS». В первый раз отец приехал в синей майке и штанах охотничьих. Отец позвал его, но он не пошел. Мама сказала отцу, чтоб он уезжал. Отец сказал, что поехал за обрезом. У отца с собой кроме телефона ничего не было. Папы не было три - четыре часа, потом он пришел, наверное, его кто-то довез, потому, что он был пьяный. Отец был в этих же штанах и в кофте охотничьей такого же цвета. Папа сидел возле дерева, курил, глядел на маму. Отец пил из какой - то колбочки. Отец из таких колбочек почти каждый день пил, говорил, что в них спирт. Отец сильно напился спиртного и уснул. В тот день папа ругался с мамой и тетей Л. Отец просил помириться, а мама говорила, чтобы он уезжал. Мама и отец называли друг друга нецензурными словами. Тетя Л. говорила его отцу: «Что ты до моей сестры докопался, уйди уже отсюда». Папа сказал тете Л.: «Замолчи, а то самой первой застрелю». В тот день он с отцом не разговаривал, только махал ему рукой из палатки. Он занимался своими делами, а потом вечером уснул в палатке. Когда он проснулся, то мама, Л. и Н. лежали на земле. Папы не было, его Д. забрал - муж А1. Потом приехали Р1., дядя К1., скорая, полиция. Сквозь сон он слышал громкий звук, наподобие выстрела. Со слов С. ему известно, что когда был выстрел в тетю Л., то С. прострелило руку насквозь. Со слов А1. ему известно, что первую убили тетю Л., второго дядю Н., третью его маму. Мама побежала на отца, хотела за сестру отомстить. Когда они отдыхали на поляне, то взрослые пили спиртное, но были не пьяные. Его отец был сильно пьян. В тот день у Н. ружья с собой не было. Ранее с отцом он стрелял из его двуствольного ружья, которое отец называл обрезом. Также, он видел у папы карабин. Обрез и карабин отец хранил дома в сейфах.

Из показаний свидетеля А1., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.93-97) и в судебном заседании, следует, что ранее она состояла в браке с сыном Шинкевича С.Г. – Д., с которым она развелась 1 февраля 2019 года. 27 июня 2021 года он поехала отдыхать на природу, на реку Койва вместе со своим сыном А2., Н. и Л., В., и их детьми С. и Т. В дневное время к ним на мотоцикле приехал Шинкевич С.Г., который хотел помириться с бывшей женой В. В. ему отказала, и он уехал, что то сказал, но она не услышала что. Когда Шинкевич уехал, В. сказала: «И тут меня нашел». Около 19:00 к ним вновь пришел Шинкевич С.Г., был одет в камуфлированную одежду, с собой нес небольшой рюкзак. В. сказала Шинкевичу С.Г.: «Зачем ты вновь пришел». Шинкевич С.Г. ответил: «Я пришел отдыхать». В. ответила: «Что больше места нет?». Шинкевич С.Г. ответил: «Я хочу здесь». Шинкевич С.Г. сидел под деревом. Иногда Л. и В. ругались с Шинкевичем С.Г., обменивались фразами, называли его грубыми словами. Н. поговорил с Шинкевичем С.Г. один раз, сказал ему, что если тот желает поговорить с В., то разговаривать надо наедине, а не приходить, когда много народу и выяснять отношения. Ей показалось, что Шинкевич С.Г. был трезв. Они распивали спиртное. В период с 23 до 24 часов, когда стало темно, они передвинули стол к костру. Она сидела за лавкой, ближе к костру, рядом с ней на лавке сидела В.. Также, за лавкой сидела Л., и ее обнимала дочь С.. Н. лег спать в палатку. Т. спал в другой палатке. А2. ходил возле костра. Шинкевич С.Г. подошел погреться к костру. Л. сказала Шинкевичу С.Г. отойти от костра, обозвала его. Шинкевич С.Г. отошел к дереву, потом вернулся с коротким ружьем, длиной около 50 см, и выстрелил из него Л. в голову. С. стала кричать, на ее крик выбежал Н. Он закричал на Шинкевича С.Г., зачем тот убил его жену. После этого, Шинкевич С.Г. выстрелил в Н., и тот упала на Л.. Она с А2. и С. убежали в лес и в лесу услышали третий выстрел. Этот выстрел произошел по времени, когда С. звонила с телефона мамы в службу спасения «112». Также, С. позвонила Р1., сводному брату, а она позвонила бывшему мужу Д. В лесу они увидели у С. рану на руке. Через 30 минут, она и дети стали ближе подходить к месту, где все произошло. На поляне лежала В., а рядом лежали Л. и Н., все без признаков жизни. У Л. было ранение в области лица, у Н. в области шеи, у В. в области груди.

Из показаний малолетнего свидетеля А2., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.100-111) и оглашенных в судебном заседании, следует, что Шинкевич С.Г. приходится ему дедом, А1. его мама. 27 июня 2021 года днем он приехал отдыхать на речку с мамой, тетей Л., Н., их дочерью С., В., ее сыном Т.. К ним приехал его дедушка – Шинкевич С.Г. и начал ругаться со взрослыми из-за места отдыха. Они ему говорили уходить, а он говорил, чтобы сами уходили, так как ему здесь нравится. Дед был одет в камуфлированную форму бело – темно зеленого цвета, сидел у дерева и курил. Потом Шинкевич С.Г. подошел к костру, а тетя Л. и В. сказали ему отойти от костра, так как он его не разводил. Потом дедушка Сережа психанул, взял ружье из рюкзака и сказал: «Кто дурак?». Тетя Л. ответила: «Ты дурак» и он выстрелил в нее из одноствольного ружья, длиной 50-60 см. Ранее он видел у деда это ружье дома. Потом Н. начал кричать. Дедушка Сережа подошел, пнул палатку. Н. вышел, встал на колени возле тети Л. Дедушка Сережа выстрелил в Н.. Потом В. откуда - то вышла и дедушка Сережа выстрелил в нее, но как это произошло он не видел, так как с мамой и С. был в лесу. После этого дедушка Сережа ушел в лес с ружьем. Потом его мама позвонила всем, а также в Скорую. Первым приехал Р1. – сын тети Л. Потом приехал их сосед дядя К1., затем А1. приехала, а также Скорая, полиция.

Свидетель Е. показала суду, что состоит в браке с сыном Шинкевича С.Г. – Ш. С Шинкевичем С.Г. у нее хорошие отношения. Около года назад Шинкевич С.Г. расстался со своей женой В. Поздно вечером 27 июня 2021 года к ней пришел брат мужа – Д. и сказал, что его отец убил В.. Потом они позвонили ее мужу Ш., так как того не было дома. Д. попросил ее съездить и забрать А1. и детей, так как его об этом А1. попросила. Она одна на автомобиле поехала в поселок Бисер, увидела Скорую. Врачи сказали, что ждут полицию, так как без полиции им нельзя туда ехать. Она одна приехала на поляну. Там был Р1. Дети сидели у него в машине. Потом приехала Скорая, и она помогала врачам, освещала фонариком тела погибших Л. и Н. и В.. Врачи сказали, что у всех троих наступила смерть, пульса нет. На месте происшествия она увидела А1., которая была в шоке и она ее не стала расспрашивать о случившемся. Потом приехала полиция, К1. Около 05:00 она приехала домой, позвонила мужу, и тот сказал, что находится дома у отца и его отец дома.

Свидетель К1. показал суду, что состоит в должности начальника Теплогорского территориального управления аппарата Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края. 27 июня 2021 года около 23:00-24:00 ему позвонил диспетчер ЕДДС и сообщил, что у него на территории стреляет мужчина по фамилии Шинкевич. Он позвонил своей родной сестре А1., так как думал, что стрелял ее бывший муж Д. А1. ответила шепотом, что стреляет Шинкевич С.Г., ранил Л. и Н., а она с детьми убежала и они прячутся в кустах. От А1. он узнал, что место происшествия находится в районе п. Старый Бисер. Он приехал на место, увидел Скорую, дождался полицию и показал службам дорогу. На месте происшествия находились А1. с сыном А2., Е., Р1., С.. Он видел на поляне труп В., которая прижала руки к груди и там была кровь, а также трупы Л. и Н. Тело Л. лежало на спине, а сверху, ее накрыв, лежало тело Н.. У Л. было повреждено лицо. Также, у С. была ранена рука и ее отправили в больницу. Со слов присутствующих на месте происшествия он понял, что стрелял Шинкевич С.Г. Потом А1. рассказала ему, что когда они отдыхали на поляне, приехал Шинкевич С.Г. мириться с бывшей супругой В. и у них произошел инцидент, в ходе которого Шинкевич С.Г. выстрелил из ружья Л. в лицо, после чего выстрелил в Н..

Показаниями свидетеля С1., оглашенными в судебном заседании (т.6 л.д.8-12), о том, что она занимает должность оперативного дежурного единой дежурной диспетчерской службы МКУ «Муниципальная пожарная охрана». 27 июня 2021 года она находилась на дежурстве. В 23:21 27 июня 2021 года на пульт управления ЕДДС Горнозаводского городского округа Пермского края поступил телефонный звонок на систему 112. По телефону говорила девочка, которая была в истерике. В момент разговора был слышан хлопок. Девочка рассказала, что находится в пос. Старый Бисер на реке Усть – Койва, что взрослых рядом нет, потому что всех убил муж ее тети. Девочка сказала, что ее зовут С. и ей 11 лет. С. просила, чтобы к ней быстрее приехали, по голосу она была напугана, плакала. Далее трубку взяла девушка, которая сказала, что они находятся в лесу, в пос. Старый Бисер, у реки. Она спросила у девушки, что случилось. Девушка ответила, что стреляет мужчина из ружья. Девушка сказала, чтобы им вызвали скорую помощь, так как два пострадавших. В момент разговора по телефону ею была создана информационная карточка на системе 112 по поступившему происшествию. В карточке она указала, что вызов поступил от С., с номера **, которая находится в р.п. Старый Бисер Горнозаводского городского округа Пермского края. Далее внесла в карточку пояснения, описание события. После окончания разговора, созданную информационную карточку по сообщению С., она отправила по системе 112 в скорую медицинскую помощь и полицию. В данной карточке был автоматически вложен аудиофайл, с разговором С., который точно такой же, как сохранился у них в системе 112. После отправления данной карточки, она лично позвонила в полицию и скорую медицинскую помощь, уведомила начальника Теплогорского территориального управления Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края К1.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.5 л.д. 161-165), следует, что она занимает должность оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. 27 июня 2021 года в 23:30 в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу на компьютер, оснащенный программой ЕДДС, пришло сообщение о том, что на службу 112 позвонила С. (тел: **) и сообщила, что она находится у реки в лесу в пос. Старый Бисер, из ружья стреляет мужчина, двое пострадавших. Звонила С. 11 лет, после чего трубку взяла женщина и сообщила о пострадавших. После этого она прослушала аудиозапись, вложенную в карточку. О поступившем сообщении она доложила ответственному от руководства М1. По указанию М1. на место происшествия были направлены сотрудники полиции Г. и К2. Далее на место происшествия убыл М1. со следственно-оперативной группой в составе следователя, специалиста У. и оперуполномоченного С2. Через непродолжительное время ей позвонил М1. и сообщил, что на место происшествия прибыл Г. и скорая медицинская помощь, которыми были обнаружено три трупа. От очевидцев известно, что преступление совершил Шинкевич С.Г., местонахождение которого не установлено. При проведении розыскных мероприятий подозреваемый в убийстве Шинкевич С.Г. был задержан 28 июня 2021 года около 06:00 часов по месту своего жительства и доставлен в Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу для проведения необходимых следственных действий.

Из протокола выемки от 19 октября 2021 года (т.5 л.д.168-176) следует, что в помещении дежурной части Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу по адресу: Пермский край г. Горнозаводск ул. **** у свидетеля А. на стационарном компьютере было открыто приложение «Naumen Soft Phone – оператор DDS02». При поиске заявлений за 27.06.2021, обнаружена карточка информационного обмена № **. В карточке указано: С. (**) время 23:21:12. Дополнительная информация: дата/время 23:24:17 27 июня 2021 года. Место происшествия: р.п. Старый Бисер, р-н Горнозаводский. Дополнительная информация: находятся в лесу у реки, из ружья стреляет мужчина. Двое пострадавших. Вызов служб сделала. С. (11 лет), после чего трубку взяла взрослая женщина, сообщила о пострадавших. В карточке имеется вложение с файлом-аудиозаписью. Данный файл скопирован на CD-R диск, который упакован в конверт и изъят.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.5 л.д.188-193) следователем осмотрен 20 октября 2021 года СD-R диск с аудиозаписью, где имеются следующие разговоры: Вы позвонили в службу 112, Ваш разговор записывается. Далее идет телефонный гудок. Мужской голос: «Где эта (нецензурное слово)». Мужской голос: «Слышь, я убью тебя (нецензурное слово)». Голос девочки: «Алло, не надо, пожалуйста, нет». Женский голос: «Говори, что у Вас случилось». Одновременно раздался звук выстрела. Голос девочки: «У нас тут, у нас тут убийство». Женский голос: «Где ты». Женский голос: «Где ты». Голос девочки: «Мы в Старом Бисере, на Усть - Койве на речке, до конца едите». Женский голос: «В Старом Бисере или в Усть - Койве». Голос девочки: «В Старом Бисере на речке». Женский голос: «Взрослые кто-то есть рядом». Голос девочки: - «Нет, всех убили, всех убили». Женский голос: «Кто их убил». Голос девочки: «Муж моей тети, пожалуйста, приезжайте быстрей». Женский голос: «Как тебя зовут». Голос девочки: «С.». Женский голос: «С.». Голос девочки: «С.». Женский голос: «Сколько тебе лет». Голос девочки: «11, приезжайте пожалуйста быстрее, у меня родителей здесь нету». Женский голос: «У тебя есть кто-то взрослый, бабушка, дедушка». Голос девочки: «Нет, только брат». Женский голос: «Больше брата никого нет, а соседи». Женский голос: «Алло». Женский голос: «Говорите, пожалуйста». Женский голос: «Алло». Женский голос: «Да слушаю». Женский голос: «Я слушаю Вас, мы в лесу, поселок Бисер». Женский голос: «Бисер или Старый Бисер». Женский голос: «Старый Бисер в лесу у реки». Женский голос: «Что там случилось». Женский голос: «Стреляют, мужчина». Голос девочки: «У меня рука простреляна». Женский голос: «Стреляет из ружья». Женский голос: «Да». Женский голос: «А кто, не знаете». Женский голос: «Девушка, Вы нам вызовите пожалуйста скорую, Вы сейчас нам вопросы будете задавать или что». Женский голос: «А где Вас искать в лесу у реки». Женский голос: «Пусть едут в поселок Бисер». Женский голос: «Сколько пострадавших». Женский голос: «Два». Женский голос: «Ждите, приедут». Женский голос: «Пусть едут, там их направят, сейчас мы их где-то встретим или что-то, пусть едет Скорая, и чем быстрее, тем лучше». Запись заканчивается.

Показаниями свидетеля М1. о том, что он состоит в должности начальника Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. 27 июня 2021 года он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства. 27 июня 2021 года, около 23 часов 30 минут по ЕДДС пришло сообщение о том, что в пос. Бисер стрельба. Звонила девочка по имени С., которая сообщила, что муж тети всех убил, двое раненых. Был слышен хлопок, похожий на выстрел. Он направил в указанное место вооруженный наряд, следственно-оперативную группу, после чего выехал на место происшествия на своем автомобиле. По телефону или на месте происшествия он узнал, что стрелял Шинкевич С.Г. Он дал указание группе уголовного розыска проверить Шинкевича С.Г. по месту жительства в пос. Бисер. Когда он приехал на место происшествия, то там уже находился наряд полиции, было обнаружено трое погибших. Девушка по имени А1. рассказала ему, что с родственниками отдыхала на реке. Приехал Шинкевич С.Г. к бывшей жене В., хотел поговорить, но разговор не получился. Шинкевич С.Г. уехал, но потом вернулся, возник конфликт, и он стал стрелять, а она с девочкой убежала в лес. Место происшествия располагалось на поляне, за поселком у реки. На полене был костер, палатка, автомобиль погибшего. На поляне лежало три трупа. У одной женщины была рана лица, у другой - ранение грудной клетки, у мужчины – ранение шеи. Через 40 минут ему позвонил его заместитель С3., который сообщил, что Шинкевича С.Г. задержали в своем доме и доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.110-114) и в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС Отделения ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. 27 июня 2021 года он находился на смене. Около 24:00 27 июня 2021 года в дежурной части ему стало известно, что в р.п. Старый Бисер Горнозаводского городского округа Пермского края ведется стрельба. По указанию начальника отделения М1. он вооружился и вместе с сотрудником полиции К2. выехал на место происшествия. В р.п. Старый Бисер он прибыл в 00:36 28 июня 2021 года, где увидел автомобиль скорой помощи. Какой – то мужчина показал им дорогу и они проехали на место происшествия - небольшую поляну, где находилось три автомобиля, а именно убитого мужчины, сына убитой женщины и автомобиль марки «Нива», на котором приехала девушка. На улице находились две девушки, одна из которых А1., вторая ее знакомая и молодой человек - сын пострадавшей. Также, рядом находились два мальчика и девочка, у которой была травма руки. Вместе с работниками скорой помощи они пошли осматривать людей, лежащих на земле. Первая по ходу движения на животе лежала В. без признаков жизни. У В. было ранение в грудной клетке спереди. Недалеко от первого трупа под столом на животе лежал мужчина Н., под которым лежала на спине Л. У Н. было обнаружено ранение шеи, спереди, у Л. было обнаружено ранение в области лица, у всех троих констатирована смерть. Очевидец преступления А1. рассказала, что они отдыхали на речке, приехал бывший муж В. - Шинкевич Сергей, который посидел с ними и уехал, но потом вернулся. Шинкевич Сергей сидел у дерева, возле палатки и разговаривал со своей бывшей женой В. Она, Л. и Н. и двое детей находились чуть дальше за столом, самый младший ребенок находился в палатке. После чего, Шинкевич Сергей что-то достал из рюкзака и выстрел в Л., рядом с которой была ее дочь. Далее она испугалась, взяла детей и убежала в лес. В лесу она еще услышала, как произошло два выстрела. Далее девочка позвонила в 112 и рассказала о происшествии, а она объяснила, где они находятся. Об обстоятельствах происшедшего он сообщил по телефону своему начальнику.

Свидетель К2., чьи показания были оглашены в судебном заседании (т.5 л.д.116-120), дал показания в ходе предварительного следствия, полностью аналогичные показаниям свидетеля Г.

Из показаний свидетеля К3. (т.5 л.д.28-31), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27 июня 2021 в 08:00 она заступила на дежурство в качестве фельдшера скорой медицинской помощи. Она дежурила вместе с фельдшером скорой медицинской помощи О. 27 июня 2021 года в 23:52 их бригаде поступил вызов по адресу: Пермский край, Горнозаводский городской округ, р.п. Старый Бисер, куда они выехали. Они оказали помощь девочке С., у которой обнаружили в области левого плеча на внутренней поверхности рваную рана, примерно 1х1 см, не кровоточащую, с неровными краями, выход дроби примерно через 4 см. Вторая рана примерно 0,5 х 0,5 см, края не ровные, рана зияет. Рана сквозная, по всем признакам она являлась огнестрельной, предположительно, причинена дробью. В служебном автомобиле С. рассказала, что с мамой отдыхали на берегу реки. Потом мужчина стал стрелять из ружья, она стала заступаться за маму, обняла ее, потом произошел выстрел, и ей попало дробью в левую руку. После чего они побежали в лес. Также девочка пояснила, что данный мужчина приехал к ним, потом уехал и снова вернулся, находился под березой, пил из маленьких бутылочек, уснул под деревом, потом проснулся и стал снова пить из маленьких бутылочек. После оказания медицинской помощи С., она и О. пошли к месту расположения палаток и костра, где они осмотрели три трупа и констатировали смерть В., Н. и Л. Девушка, которая была в момент совершения убийства, сказала, что пришел бывший муж В. и застрелил Н., Л. и В. После этого С. была госпитализирована в приемное отделение ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница», для оказания ей медицинской помощи и осмотра врачом.

Свидетель О. (т.5 л.д.33-36) дала в ходе предварительного следствия показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля К3.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. (т.3 л.д.245-248) следует, что она занимает должность фельдшера неотложной помощи ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница». 28 июня 2021 года около 02:45 в приемное отделение была доставлена С., 10 июня 2010 года рождения, с огнестрельным ранением. При осмотре С., у нее были обнаружены две раны в области локтевого сгиба слева. Первая рана расположена на внутренней поверхности локтевого сгиба, с рваными краями, размерами 10х10 мм, овальной формы. Вторая рана расположена по наружной поверхности локтевого сгиба, с размаженными краями, размерами 15х15 мм, овальной формы. Следов копоти на ранах и вокруг них не было, инородные тела не пальпировались, ссадин не было. С. были наложены швы под местной анестезией, на внутренней поверхности один шов, на наружной поверхности два шва.

Согласно выписке № 1786 приемного отделения ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» 28 июня 2021 года в 02:40 в приемное отделение ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» доставлена С. 10 июня 2010 года рождения с диагнозом: огнестрельное ранение левого локтевого сгиба. (т.1 л.д.69)

Согласно заключениям эксперта № 167 от 22 июля 2021 года и № 167-доп. от 24 декабря 2021 года (т.2 л.д.220-223, т.3 л.д.235-238) у С. имелось огнестрельное сквозное ранение левого локтевого сгиба, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, при этом, его образование не исключается при обстоятельствах указанных С. и А1. при их допросах в ходе предварительного следствия. Возникновение данного повреждения, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок не исключается. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расценивается как легкий вред здоровью.

Согласно протоколу выемки от 29 июня 2021 года в кабинете № 3 СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю по адресу: Пермский край г. Горнозаводск ул. **** у С. в ходе выемки изъята спортивная толстовка красно-серого цвета. (т.2 л.д.15-21)

Из показаний свидетеля С4. следует, что он состоит в должности младшего инспектора кинолога Горнозаводского отделения полиции. В ночь с 27 июня 2021 года на 28 июня 2021 года он в качестве кинолога со служебной собакой выезжал на тройное убийство на реку Койва в районе пос. Старый Бисер. Собака по запаху пороха нашла первую гильзу от охотничьего гладкоствольного оружия. Затем собака взяла след от первой гильзы, прошла вдоль берега реки по течению до старого покоса, где была примята трава и нашла там вторую аналогичную гильзу. Он предположил, что на этом месте преступник разворачивал свой мотоцикл или машину. От первой гильзы до трупов расстояние было примерно 4 метра. От 1 до 2 гильзы расстояние примерно 30-32 метра.

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса в связи с показаниями свидетеля С4., подсудимый Шинкевич С.Г. показал, что после того как он произвел последний выстрел, он испугался и побежал к речке, и возможно там выкинул гильзу. У него в обрезе не было инжектора, и он сам извлекал из патронника стреляные гильзы. У речки он не стрелял, скорее всего, просто там выкинул гильзу. На покос он не ходил. Он уехал с места преступления на мотоцикле.

Согласно акту о применении служебной собаки от 28 июня 2021 года на левом берегу реки Койва, на расстоянии 1 км от р.п. Старый Бисер Горнозаводского городского округа была применена служебная собака по кличке «Соната», которая пошла по следу в сторону р.п. Старый Бисер, указав на место стоянки автомобиля на бывшем покосе. На обратном пути служебная собака пошла по тропинке к реке Койва и на расстоянии 33 метров от палатки указала на гильзу охотничьего ружья 16 калибра. (т.1 л.д.73)

Свидетель У. показала (т.5 л.д.71-75), что она проходит службу в должности эксперта межрайонного экспертно-криминалистического отделения (дислокация г. Горнозаводск) ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. 28 июня 2021 года около 01:00 в связи с совершением особого тяжкого преступления - убийства трех лиц, она выезжала на осмотр места происшествия в качестве специалиста. От А1. им стало известно, что данное преступление совершил Шинкевич С.Г., который скрылся. Место происшествия было расположено на берегу реки Койва, примерно в 1 км от р.п. Старый Бисер Горнозаводского городского округа Пермского края. На лесной полянке были обнаружены трупа В., Н., Л. с огнестрельными ранениями. В ходе ОМП служебно-розыскная собака указала на стреляную гильзу от оружия 16 калибра, обнаруженную на старой заросшей дороге к реке Койва, на расстоянии 33 метров от палатки. В ходе ОМП было изъято: два патрона 16 калибра, две гильзы 16 калибра, пыж, выполненный из полимерного материала, смывы с пятен красно-бурого цвета, окурки, коробок спичек, нож, три мобильных телефона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С3. (т.4 л.д.197-201) следует, что он проходит службу в должности заместителя начальника Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. 28 июня 2021 года около 01:00 оперативный дежурный дежурной части Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу сообщил ему, что личный состав поднимается по сигналу «Сбор», в связи с совершением особого тяжкого преступления - убийства трех лиц. В дежурной части ему и другим сотрудникам полиции была доведена ориентировка о том, что в совершении убийства подозревается Шинкевич Сергей Геннадьевич, проживающий по адресу: Пермский край Горнозаводский городской округ р.п. Бисер, ул. ****. Совместно с сотрудниками полиции М2., К4. и С2. они проверили Шинкевича С.Г. по месту жительства его сына Д. в р.п. Бисер, но там Шинкевича С.Г. не оказалось. Потом они приехали по месту жительства Шинкевича С.Г., где обнаружили последнего спящим на кухне. На Шинкевиче С.Г. были одеты штаны и футболка. Шинкевич С.Г. вел себя спокойно. Шинкевич С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был запах изо рта. Они разбудили Шинкевича С.Г. До автомобиля Шинкевич С.Г. шел самостоятельно, походка у него была уверенная, в пространстве Шинкевич С.Г. ориентировался, действия у него были не заторможенные. В автомобиле Шинкевич С.Г., отвечая на вопросы С2., рассказал об обстоятельствах происшествия.

Свидетели К4. (т.4 л.д.156-160) и С2. (т.4 л.д.192-196) в ходе предварительного следствия, М2. при допросе в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.220-224) и в судебном заседании дали показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля С3.

Из протокола обыска и фототаблицы к нему от 28 июня 2021 года (т.1 л.д.118-144) следует, что произведен обыск в квартире № ** дома № ** по ул. **** в р.п. Бисер Горнозаводского городского округа Пермского края. В ходе обыска, возле шкафа обнаружен тряпичный рюкзак, в переднем кармане, которого находится пулевой патрон 16 калибра. Рюкзак и патрон изъяты. На полке шкафа, в мешке темного цвета, находятся 6 патронов 7,62х54 кал, которые изъяты. В комнате, расположенной справа при входе в дом, имеется металлический сейф, в котором находится охотничье ружье комбинированное ИЖ-94, калибра 12х76, 223 Rem-калибр, № **, 2003 года выпуска, с оптическим прицелом «MITRON» 6х40, с изолентой черного цвета. Ружье изъято. При входе в дом, в коридоре слева на полке висит куртка тряпичная. Куртка изъята. В дровянике, расположенном на земельном участке, обнаружен карабин «Вепрь» 7,62х54 № **, без магазина. Карабин изъят. На веранде дома обнаружена куртка камуфлированная. Куртка изымается. В коридоре веранды обнаружены штаны, куртка и куртка камуфлированного цвета. Штаны, куртки изъяты.

Согласно протоколу выемки от 28 июня 2021 года с фототаблицей (т.1 л.д.150-155) в помещении Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. **** у Шинкевича С.Г. изъято: камуфлированные куртка и штаны серо-зеленого цвета, футболка серого цвета, пара носков серого цвета в полоску, берца черного цвета, трусы серого цвета.

Из показаний свидетеля Е1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.5 л.д.153-157), следует, что Шинкевича С.Г. он знает с детства. Сын Шинкевича С.Г. – Ш. его одноклассник, приходится ему другом. Он с Шинкевичем С.Г. и его сыном Ш. вместе ходил на охоту и рыбалку. У Шинкевича С.Г. имеется оружие: комбинированное охотничье ружье и карабин «Вепрь». Не зарегистрированного оружия он у Шинкевича С.Г. не видел. Н. он знает, как жителя поселка, с ним не общался. Н. и Шинкевича С.Г. может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель Т1. показал суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. 28 июня 2021 года в отделение полиции привезли Шинкевича С.Г., подозреваемого в убийстве В. и супругов Л. и Н. на реке Койва в районе пос. Старый Бисер. Шинкевич С.Г. добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Он с использованием видеозаписи разъяснил Шинкевичу С.Г. его права. Шинкевич С.Г. был трезв, вел себя спокойно. Он заполнил начальную часть протокола явки с повинной, где излагаются установочные данные подозреваемого. Явку Шинкевич С.Г. писал самостоятельно. Он разъяснял Шинкевичу С.Г. право на защиту. Шинкевич С.Г. заявил, что в услугах защитника не нуждается, однако он забыл данную фразу записать.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись дачи Шинкевичем С.Г. явки с повинной сотруднику полиции Т1. (т.1 л.д.170) На видеозаписи сотрудник полиции Т1. зачитал Шинкевичу С.Г. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч.4 ст.46 УПК РФ, после чего выяснил, нужен ли Шинкевичу С.Г. на данном следственном действии защитник. Шинкевич С.Г. заявил следователю, что не нуждается в настоящий момент в услугах защитника и защитник будет нужен, когда его будет допрашивать следователь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (т.1 л.д.16-58) 28 июня 2021 года произведен осмотр участка лесного массива, расположенный на левом берегу реки Койва на расстоянии около 1 км от р.п. Старый Бисер Горнозаводского городского округа Пермского края. Проезд к данному месту - лесной поляне осуществляется от р.п. Старый Бисер Горнозаводского городского округа Пермского края, по автомобильному мосту через реку Койва, далее на развилке по лесной дороге, по левому берегу реки Койва. Лесная дорога выходит на лесную поляну, далее лесная дорога продолжается и заканчивается у реки Койва. На поляне слева от лесной дороги припаркован автомобиль марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак **. Двери автомобиля заперты. Рядом с автомобилем в сторону реки Койва находится лесной массив, в котором имеется небольшая поляна, на которой расположен лагерь. На поляне имеется костровище, стоит одна палатка, вторая палатка не собрана. На поляне разбросаны продукты питания, посуда, бутылки. Прямо по ходу движения от лесной дороги к месту расположения лагеря на земле лежит труп женщины - В. Труп лежит на правом боку. На земле возле трупа в районе грудной клетки имеются обильные сгустки крови. Одежда испачкана кровью. На сорочке, в районе выреза, имеется разрыв до 6,5 см. В грудной области слева имеется рана с ровными краями, размерами 6,9х3,2 см. Рана не сквозная, на правом бедре имеется три овальных кровоподтека размерами от 1,7 до 3,5 см. Справа от трупа находится палатка желтого цвет на расстоянии 125 см. Далее, в сторону костровища, обнаружен труп Л. Труп лежит на спине, руки вытянуты вверх, левая нога лежит на правой, обе согнуты в коленном суставе. На земле возле трупа в районе головы имеются обильные сгустки крови. В области лица трупа в левой глазничной части имеется неправильной овальной формы с ровными краями рана размером 5,5х3,2 см. В затылочной части головы слева, на границе шеи имеется рана овальной формы размером 2,2х1,8 см. На левой голени обнаружены кровоподтеки, на правой подколенной области также имеется кровоподтек, размерами от 1,8 до 3,0 см. Труп Л. находится на расстоянии 340 см. от трупа В. На расстоянии 24 см от правой руки трупа Л. обнаружен пыж, выполненный из полимерного материала со следами крови. Далее на расстоянии 480 см от трупа В. обнаружен труп Н. Труп лежит на спине, ноги вытянуты вдоль тела, правая рука вытянута вдоль тела, левая рука согнута в локтевом суставе, обращена в сторону головы. На земле, возле трупа, в районе головы имеются обильные пятна красно-бурого цвета. В передней области шеи трупа, посередине, имеется неправильной овальной формы с ровными краями рана размерами 7,2х5,1 см. На правом предплечье имеется кровоподтек размером 4,0х2,5 см, на правой голени кровоподтек размером 5,5х3,8 см. На расстоянии 230 см от трупа В., в сторону лесной дороги обнаружен патрон 16 калибра. В сторону второй не собранной палатки, на расстоянии 190 см от трупа В. обнаружен второй патрон 16 калибра. Далее на расстоянии 350 см от первого патрона, на поляне, в сторону автомобиля марки «Nissan Qashqai», обнаружен складной нож. На расстоянии 420 см от собранной палатки в сторону лесной дороги обнаружена стреляная гильза 16 калибра. Участвующая в ходе ОМП служебно-розыскная собака указала на вторую стреляную гильзу 16 калибра, расположенную на лесной дороге, ведущей к реке Койва, на расстоянии 33 метров от первой палатки. Возле палатки № 1 в сумке находятся три мобильных телефона марки «ZTE», «SAMSUNG» и «BQ». С места происшествия изъяты: два патрона 16 калибра, две гильзы 16 калибра, пыж, 2 смыва, 2 окурка, коробок спичек, нож, три мобильных телефона.

Из заключения эксперта № 76 от 12 августа 2021 года (экспертиза трупа Н.) (т.2 л.д.125-136) следует, что рана передней области шеи, переломы хрящей гортани, подъязычной кости, тел 5-7 шейных позвонков, размозжение щитовидной железы, раны стенок пищевода, трахеи, разрывы сонных артерий, яремных вен, обнаруженные у трупа Н. являются слепым огнестрельным ранением, что подтверждается наличием входной огнестрельной раны, прямолинейным раневым каналом. Входная огнестрельная рана располагается по передней поверхности шеи, что подтверждается наличием пояска осаднения, дефекта «минус-ткань». Эти повреждения повлекли вред здоровью, опасный для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Огнестрельное ранение передней области шеи образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия сильного боя, патрон которого был снаряжен дробью, что подтверждается морфологией входной огнестрельной раны. Выстрел был произведен с близкого расстояния, о чем свидетельствует наличие копоти по краю раны, степень рассеивания дроби. Направление выстрела, судя по локализации огнестрельной раны и ходу раневого канала, было спереди назад. Данные повреждения были причинены прижизненно. Причиной смерти Н. явилось слепое огнестрельное ранение передней поверхности шеи с повреждением хрящей гортани, подъязычной кости, тел 5-7 шейных позвонков, щитовидной железы, пищевода, трахеи, сонных артерий, яремных вен, сопровождавшееся массивным наружным кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, что подтверждается патоморфологическими данными, выявленными на секции. С полученными повреждениями пострадавший мог прожить несколько секунд. Смерть Н. наступила не более двух суток назад от момента вскрытия. При исследовании трупа Н., по ходу раневого канала, были обнаружены дробь и пыж. Перед смертью Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. На трупе Н. обнаружены кровоподтеки правого плеча, правой голени, ссадины правой голени, которые образовались от ударно-сдавливающего, ударного, плотно-скользящего воздействий тупым предметом в срок не более суток до наступления смерти, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая локализацию, характер, получение всей совокупности данных повреждений при падении, из положения стоя или близкого к таковому, исключается.

Согласно заключению эксперта № 75 от 12 августа 2021 года (экспертизы трупа В.) (т.2 л.д.157-167) рана передней поверхности грудной клетки в грудной области слева, переломы ребер слева, рана верхней доли левого легкого, рана сердечной сорочки, разрыв легочной артерии, рана третьего межреберья слева, обнаруженные у трупа В. являются слепым проникающим огнестрельным ранением, что подтверждается наличием входной огнестрельной раны, прямолинейным раневым каналом. Входная огнестрельная рана располагается в грудной области слева, что подтверждается наличием пояска осаднения, дефекта «минус-ткань». Эти повреждения повлекли вред здоровью, опасный для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Огнестрельное ранение передней поверхности грудной клетки слева образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия сильного боя, патрон которого был снаряжен дробью, что подтверждается морфологией входной огнестрельной раны. Выстрел был произведен с близкого расстояния, о чем свидетельствует наличие копоти по краю раны, степень рассеивания дроби. Направление выстрела, судя по локализации огнестрельной раны и ходу раневого канала, было спереди назад, несколько сверху вниз. Данные повреждения были причинены прижизненно. Причиной смерти В. явилось слепое проникающее огнестрельное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, легочной артерии, сердечной сорочки, ребер слева, сопровождавшееся массивным внутренним кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. С полученными повреждениями пострадавшая могла прожить несколько секунд. Смерть В. наступила не более суток назад от момента вскрытия. При исследовании трупа В., по ходу раневого канала, были обнаружены дробь и пыж. Перед смертью В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. На трупе В. обнаружены кровоподтеки правого бедра, которые образовались от ударных воздействий тупым предметом в срок 1-3 суток до наступления смерти. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая локализацию, характер, получение данных повреждений при падении, из положения стоя или близкого к таковому, не исключается.

На основании заключения эксперта № 77 от 12 августа 2021 года (экспертиза трупа Л.) (т.2 л.д. 188-197) повреждения в области головы: рана левой глазничной области с переходом на спинку носа, подглазничную область, множественные переломы лобной, теменной, височной, решетчатой, клиновидной костей, стенок глазниц, носовых костей, скуловой кости слева, размозжение вещества головного мозга в лобной, височной, затылочной долях слева; рана задней области шеи слева, обнаруженные у Л., являются сквозным огнестрельным ранением, что подтверждается наличием входной огнестрельной раны, прямолинейным раневым каналом, наличием выходной огнестрельной раны. Входная огнестрельная рана располагается в левой глазничной области, что подтверждается наличием пояска осаднения, дефекта «минус-ткань». Выходная огнестрельная рана располагается в задней области шеи слева, что подтверждается отсутствием дефекта «минус-ткань», пояска осаднения. Эти повреждения повлекли вред здоровью, опасный для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Огнестрельное ранение головы образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия сильного боя, патрон которого был снаряжен металлическими пластинами, что подтверждается морфологией входной и выходной огнестрельных ран. Выстрел был произведен с близкого расстояния, о чем свидетельствует наличие копоти по краям раны. Направление выстрела, судя по локализации огнестрельных ран и ходу раневого канала, было спереди назад. Причиной смерти Л. явилось сквозное огнестрельное ранение головы с повреждением лобной, теменной, височной, решетчатой, клиновидной костей, стенок глазниц, носовых костей, скуловой кости слева, размозжением вещества головного мозга, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Судя по внешнему виду, реакции окружающих тканей, можно сказать, что данные повреждения были причинены прижизненно. С полученными повреждениями пострадавшая могла прожить несколько секунд. Смерть Л. наступила не более двух суток назад от момента вскрытия. При исследовании трупа Л., по ходу раневого канала, были обнаружены металлические пластины. Перед смертью Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения. На трупе Л. обнаружены кровоподтеки левой голени, правой подколенной области. Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий тупым предметом в срок не более суток до наступления смерти. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая локализацию, характер, получение данных повреждений при падении, из положения стоя или близкого к таковому, исключается.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 28 июня 2021 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.185-195) следует, что при осмотре участка местности в лесном массиве на левом берегу реки Койва вблизи поселка Старый Бисер Горнозаводского городского округа Пермского края, где ранее были обнаружены трупы В., Л., Н., с применением металлоискателя марки «Carret Pro» обнаружен обрез ружья с деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой. На момент осмотра патрон в патроннике отсутствует. На стволе и в нижней внутренней части цевья имеются маркировочные обозначения: «**». Обрез ружья изъят и упакован в картонную коробку.

В судебном заседании подсудимый Шинкевич С.Г., ознакомившись с фототаблицей к протоколу дополнительного осмотра места происшествия, заявил, что обрез, обнаруженный в лесном массиве недалеко от места происшествия похож на тот, из которого он совершил убийство В., Л., Н.

Согласно протоколу выемки от 30 июня 2021 года (т.2 л.д.28-32) в помещении Горнозаводского филиала ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» по адресу: Пермский край г. Горнозаводск ул. **** у Б. изъяты: образец крови, срезы ногтей, одежда, кожный лоскут с ранами и инородные тела от трупов В., Н., Л.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 30 июня 2021 года (т. 2 л.д. 40-87) следует, что осмотрены: смывы вещества красно-бурого цвета, изъятые около трупов Н. и В.; футболка Шинкевич С.Г.; куртка и рюкзак, изъятый из квартиры Шинкевича С.Г. в ходе обыска; футболка, шорты, плавки и бюстгальтер Л.; камуфлированная куртка, камуфлированные брюки и плавки Н.; шорты, толстовка, футболка, на которой на лицевой стороне в верхней части имеется повреждение размерами 43х64х77 мм, формой, похожей на треугольную, плавки и бюстгальтер В.; толстовка С., у которой на левом рукаве, на расстоянии 31 см от низа рукава, имеется дефект ткани в виде разрыва овальной формы размером 14х19 мм. Вокруг повреждения ткани имеются пятна бурого цвета; срезы ногтевых пластин рук Шинкевича С.Г.; смывы с рук Шинкевича С.Г.; буккальный эпителий Шинкевича С.Г.; камуфлированные штаны Шинкевича С.Г.; берца Шинкевича С.Г.; камуфлированная куртка Шинкевича С.Г.; деформированный контейнер от патрона, изготовленный из полимерного материала, цилиндрической формы с лепестками. Наибольшие размеры цилиндрической части 19х19,8 мм, наибольшие размеры лепестков 23х16,5 мм; пять деформированных шариков, изготовленных из металла серого цвета, диаметром от 3,7 до 4 мм. На данных предметах имеется наслоение вещества бурого и черного цветов, извлеченные из тела трупа В.; два деформированных предмета неопределенной формы, изготовленные из металла серого цвета, наибольшими размерами: 1 предмет – 5,5х6,4мм, 2 предмет - 18,5х9,8 мм, извлеченные из тела трупа Л.; четыре предмета округлой формы, изготовленные из картона и войлока, диаметром от 17,2 до 17,6 мм, толщиной от 2,4 до 7,5 мм. Семь деформированных шариков, изготовленных из металла серого цвета, диаметром от 3 до 3,5 мм. На данных предметах имеется наслоение вещества бурого цвета, извлеченные из трупа Н.; срезы ногтей трупов Л., В., Н.; образец крови трупов Л., В., Н.; двуствольное комбинированное охотничье ружье модели «ИЖ-94», калибра 12х76, 223 Rem, с заводским маркировочным номером № ** В, длина ружья составляет 1030 мм, длина стволов 600 мм. На ружье установлен оптический прицел марки «MITRON» 1.5-6х40; самозарядный охотничий нарезной карабин марки «Вепрь», калибра 7,62х54, с заводским маркировочным номером № **, общая длина карабина 1140 мм; картонная коробка, в которой находится обрез ружья с маркировочными обозначениями «**», изъятый 28 июня 2021 года в ходе дополнительного осмотра участка местности в лесном массиве на левом берегу реки Койва, вблизи п. Старый Бисер; трусы, пара носков Шинкевича С.Г.; бумажный конверт, в котором находится пыж, выполненный из полимерного материала, изъятый 28 июня 2021 года при осмотре места происшествия возле трупа Л.; бумажный конверт, в котором находится патрон 16 калибра, изъятый 28 июня 2021 года при осмотре места происшествия на расстоянии 190 см от трупа В.; бумажный конверт, в котором находится гильза 16 калибра, изъятая 28 июня 2021 года при осмотре места происшествия на расстоянии 420 см от палатки; бумажный конверт, в котором находится гильза 16 калибра, изъятая 28 июня 2021 года при осмотре места происшествия на расстоянии 33 метров от палатки; бумажный конверт, в котором находится патрон 16 калибра, изъятый 28 июня 2021 года при осмотре места происшествия на расстоянии 280 см от трупа В.; изъятые в ходе обыска по адресу: Пермский край Горнозаводский городской округ р.п. Бисер ул. ****: бумажный конверт, в котором находится патрон 16 калибра, шесть заводских патронов калибра 7,62-54, рюкзак, штаны, 3 куртки; изъятые 28 июня 2021 года при осмотре места происшествия на левом берегу р. Койва р.п. Старый Бисер: коробок из - под спичек, нож, окурки, мобильный телефон марки «ZTE», мобильный телефон «SAMSUNG», мобильный телефон марки «BQ»; мобильный телефон марки «SAMSUNG», изъятый в ходе выемки у подозреваемого Шинкевича С.Г.; кожные лоскуты с ранами от трупов Л., Н., В.

На основании заключения экспертов № 415-к (комиссионная судебно-биологическая экспертиза) от 31 августа 2021 года (т.3 л.д.16-70) получены следующие результаты: на марлевом тампоне со смывом, изъятым около трупа Н., кровь произошла от Л.; на марлевом тампоне со смывом, изъятым около трупа В., кровь произошла от В.; следы крови на рюкзаке рыжевато-коричневатого цвета в объекте № 5 произошли от Шинкевича С.Г.; следы крови на пыже имеют смешанный характер и содержат ДНК Л. и Н.; на футболке Л., камуфлированных брюках и куртке Н. установлено наличие крови потерпевшего Н., кроме того, на вышеуказанной футболке Л. и ее шортах в изолированных пятнах найдена кровь, которая могла произойти от самой Л.; на шортах В., ее футболке и толстовке установлено наличие крови, которая могла произойти от В.

Согласно заключению эксперта № 273 от 5 августа 2021 года (т.3 л.д.108-124) предмет, названный в постановлении о назначении экспертизы «обрез ружья» является ружьем 16 калибра, собранным из заводских деталей двух экземпляров одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей модели «ЗК», № ** (на стволе и цевье) и № ** (номер на рычаге отпирания), в конструкцию которых самодельным способом внесены изменения в виде укорочения ствола со стороны дульного среза, до остаточной длины 298 мм, удаления части приклада и установки антабок. Данное ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Предоставленные на исследование 2 гильзы являются гильзами от охотничьих патронов 16 калибра, они стреляны в предоставленном на исследовании ружье «ЗК», № ** (на стволе и цевье) и № ** (номер на рычаге отпирания), 16 калибра. Предоставленные на исследование 3 патрона изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами 16 калибра, относятся к боеприпасам и пригодны для стрельбы. Пыж, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28 июня 2021 года и предметы, изъятые при проведении судебно – медицинской экспертизы из трупов Л., Н. и В. являются пыжами, фрагментами пули и дробинами, от охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра.

На ударно – спусковом механизме, рукоятке, цевье, передней части ствола обреза ружья и двух гильзах, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от Шинкевича С.Г. Происхождение данных следов пота от Н. исключается.

Из заключения эксперта № 274 от 16 июля 2021 года (т.3 л.д.147-159) следует, что в смывах с обеих рук Шинкевича С.Г. обнаружены следы продуктов выстрела. Повреждение на футболке, изъятой с трупа В., является огнестрельным и образовано в результате одного выстрела, вероятно, полиснарядом (дробь, картечь), выстрелянным из огнестрельного оружия с близкого расстояния. Повреждение на левом рукаве толстовки, изъятой у потерпевшей С., является огнестрельным и образовано в результате одного выстрела, вероятно, моноснарядом (пулей), выстрелянным из огнестрельного оружия.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 7 октября 2021 года (т.5 л.д.85-101) произведен осмотр лесной поляны, расположенной в лесном массиве на левом берегу реки Койва, в р.п. Старый Бисер Горнозаводского городского округа Пермского края. На поляне имеется одно костровище, географические координаты которого: северная широта N580 (градусов) 24? (минуты) 36.1? (секунды), восточная долгота Е 0580 (градусов) 53?(минуты) 59.8 ? (секунд). Лесная поляна, на которой находится костровище, где было совершено убийство Л., Н. и В. и причинен легкий вред здоровью С., расположено в границах земель р.п. Старый Бисер Горнозаводского городского округа Пермского края.

На основании протокола осмотра предметов от 8 октября 2021 года с фототаблицей (т.5 л.д.102-108) осмотрено оружие, состоящее из ствола, на котором имеется серийный номер № **, коробки, на которой имеется серийный номер № **, ударно-спускового механизма, цевья, на котором имеется серийный номер № ** и рукоятки. Длина оружия составляет 500 мм, длина ствола 298 мм, длина патронника 70 мм. Оружие одноствольное, канал ствола оружия гладкоствольный, без нарезов. Ствол оружия съемный, запирание ствола осуществляется рычагом затвора. Рукоятка оружия пистолетного типа, перемотана изоляционной лентой синего цвета. На рукоятке и цевье имеются металлические полукольца. На цевье в двух местах имеется изоляционная лента черного цвета. На стволе имеются маркировочные обозначения - пятиконечная звезда, вписанная в щит, 16, 1961, означающие фирменное клеймо завода-изготовителя, калибр и год изготовления. На металлических частях оружия имеются следы коррозии. На рукоятке и цевье имеются различные сколы и трещины.

Согласно протоколу выемки от 22 июля 2021 года (т.4 л.д.81-84) в кабинете № 4 СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. **** у Р1. изъята детализация представленных услуг абонента № **, зарегистрированного на имя Р1. на 5 листах формата А4.

Из протокола осмотра предметов от 23 июля 2021 года с фототаблицей (т.4 л.д. 85-87) следует, что осмотрены листы формата А4 в количестве 5 штук (т.4 л.д.89), сформированные 22.07.2021 через личный кабинет, содержащие детализацию представленных услуг абонентского номера № +**, зарегистрированного на Р1. Установлено, что 27.06.2021 в 21:40:47 с номера Р1. был осуществлен звонок на номер Л., 28.06.2021 в 00:07:45 на номер Р1. был осуществлен звонок с номера Л., 28.06.2021 в 00:31:46 с номера Р1. был осуществлен звонок на номер Л.

Согласно информации, представленной ООО «Т2Мобайл» (т.5 л.д. 53-54) представлена информация о телефонных номерах, принадлежащих следующим абонентам: К5., Н., Л., Р2., В., Д., Шинкевичу С.Г.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2021 года (т.5 л.д.55-57) осмотрены листы формата А4 в количестве 27 штук, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» (т.5 л.д.59). Установлено, что имелись следующие соединения: 27.06.2021 в 21:40:57 с номера Р1. на номер Л., 27.06.2021 в 23:18:27 с номера А1. на номер Д.), 27.06.2021 в 23:20:02 с номера А1. на номер Д., 27.06.2021 в 23:20:13 с номера Л. на номер № +112 (ЕДДС), 27.06.2021 в 23:20:02 с номера Д. на номер А1., 27.06.2021 в 23:23:38 с номера Шинкевича С.Г. на номер № +**, 27.06.2021 в 23:24:05 с номера А1. на номер Д., 27.06.2021 в 23:24:57 с номера А1. на номер Д., 27.06.2021 в 23:25:25 с номера скорой медицинской помощи г. Чусовой на номер Л., 27.06.2021 в 23:30:23 с номера Д. на номер А1., 27.06.2021 в 23:30:42 с номера А1. на номер Д., 27.06.2021 в 23:42:49 с номера А1. на номер Д., 27.06.2021 в 23:51:57 с номера Е. на номер А1., 27.06.2021 в 23:55:57 с номера К1. на номер А1., 28.06.2021 в 00:07:45 с номера Л. на номер Р1., 28.06.2021 в 00:31:55 с номера Р1. на номер Л.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевших и свидетелей, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотров места происшествия, изъятых предметов, обоснованности заключений экспертов.

Давая оценку протоколу явки с повинной Шинкевича С.Г., суд находит, что он является допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку отвечает требованиям ч.2 ст.75, ст.142 УПК РФ. Явка с повинной дана Шинкевичем С.Г. добровольно. Шинкевичу С.Г. разъяснялись положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Подсудимый Шинкевич С.Г. отказался от услуг защитника, не заявлял, что отказывается от защитника в связи с материальным положением. В протоколе явки с повинной, составленной Шинкевичем С.Г., отсутствует запись о том, что он не нуждается в услугах защитника, однако указанное обстоятельство не оспаривается Шинкевичем С.Г. и подтверждается, кроме того, показаниями сотрудника полиции Т1. и видеозаписью получения явки с повинной, исследованной в судебном заседании. Подсудимый Шинкевич С.Г. подтвердил в судебном заседании явку с повинной.

Суд признает достоверными доказательствами показания подсудимого Шинкевича С.Г., данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей показаниям, данным в судебном заседании.

Подсудимый Шинкевич С.Г. вину в судебном заседании по предъявленному обвинению признал полностью, согласился фактически со всеми обстоятельствами совершенных преступлений, изложенными в обвинении, за исключением того обстоятельства, что он видел стоящую рядом с Л. ее дочь С. Вместе с тем суд считает в данной части показания подсудимого Шинкевича С.Г. не нашедшими подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, подсудимый Шинкевич С.Г. достоверно знал, что среди взрослых, отдыхающих на поляне, присутствуют трое детей, в числе которых была С. Потерпевшая С. показала, что находилась рядом с мамой - Л., обнимала ее и пыталась обратить внимание Л. на Шинкевича С.Г., который подходил к ним с оружием в руках. Аналогичные показания дала А1. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Шинкевич С.Г. видел С., когда производил в ее сторону выстрел.

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт умышленного причинения смерти Шинкевичем С.Г. потерпевшим Л., Н., В. и умышленного причинения легкого вреда здоровью малолетней С., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.

Судом достоверно установлено, что у Шинкевича С.Г. на протяжении длительного времени возникали ссоры с его бывшей супругой В. на почве споров по времяпровождению и общению с совместным ребенком - Т., а также из ревности. Кроме того, у Шинкевича С.Г. возникли неприязненные отношения к родной сестре бывшей супруги – Л. и ее мужу - Н., поскольку Л. поддерживала свою младшую сестру В. Под предлогом общения с сыном, либо примирения с В., Шинкевич С.Г. неоднократно без приглашения приходил домой к Л. и Н., устраивал скандалы. Неоднократно Шинкевич С.Г. высказывал намерение убить В. своему сыну Т., бывшей супруге и ее дочери Ю.

27 июня 2021 года Шинкевич С.Г., узнав, что его бывшая супруга с сестрой и мужем сестры, а также А1. и детьми указанных лиц отдыхают в безлюдном месте, в лесу у реки, приехал без приглашения к указанным лицам под предлогам помириться с В., но получил от нее отказ. После этого, Шинкевич С.Г. уехал за огнестрельным оружием – ружьем 16 калибра и патронами к нему, пообещав всех застрелить. Указанное обстоятельство подтвердили малолетние потерпевшие Т. и С.

Повторно приехав на поляну, где отдыхала В. с компанией, Шинкевич С.Г. длительное время вторгался в личное пространство отдыхающих, поскольку сидел от них в непосредственной близости и наблюдал за их действиями, и, спровоцировав ссору, из имевшегося у него ружья, совершил убийство Л., Н., В., а, также, причинил потерпевшей С., обнимавшей свою мать - Л., в момент выстрела в последнюю, телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

О направленности умысла Шинкевича С.Г. на убийство свидетельствует как орудие преступления – огнестрельное ружье 16 калибра, так и характер причиненных погибшим телесных повреждений. В каждого из них Шинкевич С.Г. производил выстрелы прицельно с близкой дистанции в область расположения жизненно-важных органов, а именно Л. в голову, Н. в шею, В. в грудь.

Указанные обстоятельства, помимо показаний подсудимого Шинкевича С.Г., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которыми он изобличил себя, подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний доказана.

Действия Шинкевича С.Г. суд квалифицирует по пп. «а», «д» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти трем другим лицам, совершенное с особой жестокостью.

Суд находит нашедшим свое подтверждение совершение преступления Шинкевичем С.Г. с особой жестокостью, поскольку он осознавал, что совершает убийство Л. и Н. в присутствии их малолетней дочери С., которая в момент убийства матери, обнимала ее, а в момент убийства отца, стояла с ним рядом, испытывая сильные нравственные страдания.

Вместе с тем суд считает, необходимым исключить из обвинения Шинкевича С.Г. то обстоятельство, что он совершил убийство Л. с особой жестокостью, поскольку совершил данное преступление в присутствии ее родной сестры В. Из показаний потерпевшей С., свидетеля А1. следует, что, когда Шинкевич С.Г. начал стрелять из ружья, они убежали в лес, и поняли по звукам, что Шинкевич С.Г. преследовал В. Подсудимый Шинкевич С.Г. показал, что Шинкевич В.В. выбежала на него со стороны леса. Таким образом, в судебном заседании достоверно не установлено, что В. видела, как Шинкевич С.Г. совершил убийство Л.

Действия Шинкевича С.Г. суд также квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шинкевич С.Г., причиняя легкий вред здоровью малолетней С., действовал умышленно, поскольку в момент выстрела в потерпевшую Л. с близкого расстояния, он не мог не видеть С., стоявшую рядом с Л. и обнимавшую её. О малолетнем возрасте С. Шинкевичу С.Г. было достоверно известно. Степень тяжести причиненного потерпевшей С. вреда подтверждается заключением эксперта и не вызывает у суда никакого сомнения. Преступление совершено с использованием ружья, относящегося, согласно заключению эксперта, к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Согласно заключению комиссии экспертов № 980 от 5 августа 2021 года, Шинкевич С.Г. каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Выявленная у него при экспериментально-психологическом исследовании акцентуация характерологических особенностей в виде стремления произвести благоприятное впечатление, соответствовать социальным нормам, повышенной чувствительности, обидчивости, внутренней напряженности, уязвимости самолюбия, эгоцентричности, стеничности установок, подавления спонтанности, сочетания сдержанности и раздражительности, требовательности к себе и к окружающим, склонности к ревности, к фиксации на отрицательных переживаниях не достигает степени выраженности расстройства личности, не выходит за рамки нормы и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние Шинкевич С.Г. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время Шинкевич С.Г. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленной беседы с испытуемым позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. На это указывает отсутствие у него в исследуемый период времени характерной для этих состояний динамики протекания эмоциональной реакции с резкими изменениями психической деятельности и специфическими феноменами сознания и восприятия. Имеющие у него индивидуально-психологические особенности с учетом имевшей место ранее болезненной для испытуемого ситуации оказали существенное влияние на его поведение в момент совершения правонарушения, способствовали актуализации негативно окрашенных переживаний, привели к заполненности сознания переживаниями, связанными с психотравмирующими обстоятельствами, препятствовали процессам рефлексии, ограничив способность к интеллектуально-волевому контролю и учету всех возможных негативных социальных последствий своих действий, обусловив выбор агрессивных действий. (т.3 л.д.176-180)

Указанное заключение составлено экспертами, обладающими необходимыми специальными знаниями. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими об активных и целенаправленных действиях подсудимого во время совершения преступлений. В связи с изложенным суд признает заключение экспертов обоснованным, а подсудимого – вменяемым в инкриминируемых деяниях и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шинкевича С.Г. по обоим преступлениям: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Шинкевича С.Г. по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что у подсудимого Шинкевича С.Г. имеется сын Т., дата рождения, в воспитании которого Шинкевич С.Г. принимал участие. В ходе предварительного следствия Шинкевич С.Г. добровольно дал явку с повинной, давал подробные показания, подтвердил их на месте преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Родственник подсудимого Шинкевича С.Г. в интересах последнего направил в счет возмещения причиненного морального вреда потерпевшим З. и Ю. по 1000 рублей, потерпевшим Р1. и С. по 500 рублей.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о противоправности или аморальности поведения потерпевших, якобы явившихся поводом для преступления, поскольку В., Л., Н., отдыхая в безлюдном месте совместно с А1. и своими детьми, не вели себя аморально или противоправно. Подсудимый Шинкевич С.Г., приехав на место отдыха потерпевших, длительное время сидел на близком расстоянии от потерпевших, мешал им отдыхать, что способствовало возникновению ссоры с потерпевшими.

Также суд не находит оснований для признания на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Шинкевича С.Г., его возраст, поскольку подсудимый, дата рождения, находится в работоспособном возрасте, не предусматривающим каких-либо льгот.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Шинкевичу С.Г. по преступлению, предусмотренному пп. «а», «д» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления с использованием оружия, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего.

При определении вида и размера наказания Шинкевичу С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, несудимого, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно.

Принимая во внимание особую тяжесть и исключительную общественную опасность совершенного подсудимым деяния, предусмотренного пп. «а», «д» ч.2 ст.105 УК РФ, посягающего на жизнь троих людей, и, соответственно, исключительную общественную опасность его личности, суд приходит к убеждению, что, несмотря на удовлетворительные характеристики, трудовую занятость, отсутствие судимостей и наличие смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, подсудимому Шинкевичу С.Г. по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ должно быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, так как менее строгим наказанием невозможно добиться целей восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, Шинкевичу С.Г. назначается наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы Шинкевичу С.Г. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в связи с осуждением Шинкевича С.Г. к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима для обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления его в законную силу меру пресечения оставить прежней.

З., являющейся дочерью Н., заявлен гражданский иск о взыскании с Шинкевича С.Г. компенсации морального вреда в размере 3000 000 рублей.

Потерпевшим Р1., являющимся сыном Л., заявлен гражданский иск о взыскании с Шинкевича С.Г. компенсации морального вреда в размере 2300 000 рублей.

Законным представителем Р1., представляющим интересы малолетней потерпевшей С., являющейся дочерью Н. и Л., заявлен гражданский иск о взыскании с Шинкевича С.Г. компенсации морального вреда в размере 3500 000 рублей.

Потерпевшей Ю., являющейся дочерью В., заявлен гражданский иск о взыскании с Шинкевича С.Г. компенсации морального вреда в размере 2500 000 рублей.

Законным представителем К6., представляющей интересы малолетнего потерпевшего Т., являющегося сыном В., заявлен гражданский иск о взыскании с Шинкевича С.Г. компенсации морального вреда в размере 3000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал все исковые требования, согласен возмещать всем потерпевшим моральный вред, однако размер исковых требований потерпевшей З. считает завышенным.

Данные исковые требования потерпевших и гражданского истца суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, вызванных гибелью отца и матерей, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Оценивая имущественное положение Шинкевича С.Г., суд учитывает, что он имеет имущество, на которое наложен судом арест. Кроме того, Шинкевич С.Г. является трудоспособным, и в связи с этим, может получать доход, в том числе во время отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество подсудимого, примененная на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2021 года, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Стоимость имущества, на которое наложен арест, размер удовлетворенных исковых требований не превышает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шинкевича Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «д» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ – пожизненное лишение свободы,

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – двести сорок часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Шинкевичу С.Г. пожизненное лишение свободы.

Отбывание пожизненного лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шинкевича С.Г. под стражей в период с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданские иски З., Р1., Р1. в интересах С., Ю., К6. в интересах Т. удовлетворить.

Взыскать с Шинкевича Сергея Геннадьевича компенсацию морального вреда в пользу:

- З. в размере 2300000 рублей;

- Р1. в размере 2300000 рублей;

- С. в размере 3500000 рублей;

- Ю. в размере 2 500000 рублей;

- Т. в размере 3000000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество: помещение, расположенное по адресу: Пермский край г. Горнозаводск улица Вокзальная, ряд 2-а, гараж № 13, кадастровый номер **, кадастровой стоимостью 45 995 рублей 54 копейки; помещение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер **, кадастровой стоимостью 44 900 рублей 41 копейка; автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» VIN-**, государственный регистрационный знак **; гражданское оружие: охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом Вепрь-ВПО-123, калибра 7,62х54R, серии ВК № **, 2011 года выпуска; охотничье комбинированное оружие ИЖ-94, калибра 12х76/223REM (5,56х45), № **, 2003 года выпуска, примененную на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2021 года, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

футболку, куртку, штаны, берца, носки, трусы, два тряпичных рюкзака, штаны, четыре куртки, мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащие Шинкевичу С.Г., - выдать Ш., либо иному близкому родственнику;

две гильзы 16 калибра, пыж, выполненный из полимерного материала, смывы с пятен красно-бурого цвета, окурки, коробок спичек, нож; буккальный эпителий, смывы с рук, срезы ногтевых пластин Шинкевича С.Г.; инородные тела, образцы крови Л., Н., В.; камуфлированную куртку, штаны, трусы, кожный лоскут Н.; футболку, плавки, бюстгальтер, шорты, кожный лоскут Л.; шорты, футболку, бюстгальтер, толстовку, плавки, кожный лоскут В.; толстовку С.; срезы ногтевых пластин с трупа Л., Н., В.; образец крови обвиняемого Шинкевича С.Г. – уничтожить;

охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом Вепрь-ВПО-123, калибра 7,62х54R, серии ВК **, 2011 года выпуска, охотничье комбинированное оружие ИЖ-94, калибра 12х76/223REM (5,56х45), № **, 2003 года выпуска – хранить в оружейной комнате Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу до исполнения приговора в части гражданского иска;

детализацию представленных услуг абонента № +** на 5 листах формата А4, телефонные соединения абонентских номеров, принадлежащих К5., Н. Л., Р2., В., Шинкевичу С.Г., Д., представленные ООО «Т2 Мобайл» на 27 листах формата А4, аудиозапись, изъятую в дежурной части Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, DVD-R диск с информацией, полученной с мобильного телефона обвиняемого Шинкевича С.Г., сведения поступившие из ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4 и ПАО Банк «ВТБ» на 12 листах формата А4 на имя обвиняемого Шинкевича С.Г. – хранить при уголовном деле;

3 патрона 16 калибра, 6 патронов калибра 7,62х54, обрез ружья 16 калибра - передать в ГУ МВД России по Пермскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Л., выдать Р1., мобильные телефоны марок «ZTE» и «BQ», принадлежащие В., - выдать Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий