Решение по делу № 2а-1156/2018 от 16.01.2018

Дело № 2А-1156/2018

В окончательном виде решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Южанина Виталия Анатольевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Южанин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными постановлений, бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 14 октября 2014 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного 02 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, на взыскание с Блинова В.А. в пользу Южанина В.А. денежной суммы в размере 14995 рублей 35 копеек. Кроме того, является взыскателем по возбужденному 30 сентября 2013 на основании исполнительного листа серии №, выданного 08 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании с должника Бучинского И.И. денежных средств в сумме 30163 рубля 79 копеек, исполнительному производству №. Данные исполнительные производства в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соловьевой О.А., к которой административный истец 16 ноября 2017 года обратился с ходатайствами о розыске должников, а также с ходатайствами о направлении в адрес взыскателя справок о взысканных средствах с должников. Ответ на данные ходатайства взыскателем до настоящего времени не получен. С жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.А. административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу 05 декабря 2017 года. По итогам рассмотрения жалоб начальником отдела 15 декабря 2017 года вынесены постановления, которые являются незаконными и необоснованными, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.А. не признано незаконным, однако запрашиваемые справки не получены до настоящего времени, а также не представлены доказательства факта рассмотрения ходатайств, в постановлениях начальником отдела не указана причина отказа в удовлетворении жалоб, нарушен срок их направления заявителю, а также не исполнено требование, содержащееся в данных постановлениях в виде направления в адрес взыскателя сводок по исполнительным производствам. Кроме того, начальником отдела проигнорировано требование о привлечении судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.А. к дисциплинарной ответственности.

РџСЂРѕСЃРёС‚:

- признать незаконными постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. о признании жалоб Южанина М.А. необоснованными;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А., выразившееся в уклонении от направления Южанину М.А. постановлений о признании жалоб обоснованными в установленном законом порядке;

- возложить на административного ответчика обязанность выполнить действия по направлению в адрес взыскателя справок о взысканных денежных средствах в рамках исполнительных производств № и № либо об отсутствии взысканных средств, привлечь судебного пристава-исполнителя Соловьеву О.А. к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении административных исковых требований настаивал, считая их законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № 59 от 10 января 2018 года, сроком действия до 31 декабря 2018 года, в судебном заседании заявленные истцом административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава не допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца при рассмотрении поданных им жалоб в порядке подчиненности.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстов М.А., а также заинтересованные лица Бучинский И.И. и Блинов В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель административного ответчика Селиверстова М.А. – Мезенцева И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 месяц, административные исковые требования не признала, считая их необоснованными, поскольку поданные Южаниным В.А. жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.А. были рассмотрены в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения вынесены соответствующие постановления.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Соловьева О.А. в судебном заседании заявленные административным истцом требования находит необоснованными.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 02 июля 2013 года исполнительный документ – исполнительный лист серии № о взыскании с Блинова В.А. в пользу Южанина В.А. денежной суммы в размере 14995 рублей 35 копеек.

Кроме того, мировым судьей указанного судебного участка 08 сентября 2013 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии № о взыскании с должника Бучинского И.И. денежных средств в сумме 30163 рубля 79 копеек.

По названным исполнительным документам в качестве взыскателя выступает Южанин В.А., которым исполнительные листы были предъявлены в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, где судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № и, соответственно №.

В настоящее время данные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.А.

16 ноября 2017 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Соловьевой О.А. с ходатайствами направлении в адрес взыскателя справок о взысканных средствах с должников Бучинского И.И. и Блинова В.А..

Не получив ответы на свои обращения, взыскателем Южаниным В.А. 05 декабря 2017 года в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области поданы жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.А. по игнорированию ходатайств о направлении в адрес взыскателя справок о взыскании с должников денежных средств.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что обжалуемые постановления административным истцом были получены 09 января 2018 года. С настоящим административным исковым заявлением Южанин В.А. обратился в суд 16 января 2018 года, то есть в пределах установленного срока на подачу административного иска.

Порядок разрешения жалоб граждан, поданных в порядке подчиненности, установленный главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является специальным по отношению к порядку, установленному статьей 64.1 указанного Федерального закона, для рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 123 названного Федерального закона жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в статье 127 предусматривает обязанность рассмотрения жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности, с направлением соответствующего ответа по ее существу лицу, обратившемуся с жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

15 декабря 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Селиверстовым М.А. по результатам рассмотрения названных жалоб вынесены постановления о признании их необоснованными.

Административный истец связывает нарушение своих прав с отказом в удовлетворении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя, непривлечением судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.А. к дисциплинарной ответственности.

Признание незаконными данных постановлений, содержащих лишь оценку начальником отдела – страшим судебным приставом действиям судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.А., само по себе не нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству и не является препятствием для реализации взыскателем прав, установленных действующим законодательством об исполнительном производстве.

Поскольку суд не вправе подменять государственный орган и его должностных лиц и определять конкретные меры и действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, требования административного истца о признании незаконными постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава от 15 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Как следует из толковании данной нормы, привлечение должностного лица службы судебных приставов к дисциплинарной или иной ответственности по результатам рассмотрения жалобы, это право должностного лица, рассматривающего жалобу, и такое решение не зависит от желания заявителя.

В любом случае привлечение либо непривлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности не имеет отношения к лицу, подавшему жалобу, и не может каким-то образом ущемить его права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых постановлений от 15 декабря 2017 года требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец связывает нарушение его прав и законных интересов с нарушением порядка направления ему постановлений о рассмотрении жалоб.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые постановления от 15 декабря 2017 года вручены административному истцу 09 января 2018 года. Доказательства направления последнему постановлений почтовой корреспонденцией, материалы дела не содержат.

Таким образом, права Южанина В.А. на получения вышеупомянутых постановлений были восстановлены, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Требование административного истца о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности по привлечению судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной и административной ответственности, связаны исключительно с оспариванием законности бездействия судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.А.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку определение способа проверки и оценки законности действий названного должностного лица не является предметом проверки в рамках публичного спора, а также не является способом восстановления нарушенного права административного истца в рамках административного дела.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, а также бездействием должностного лица в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Южанина Виталия Анатольевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, бездействия, возложении обязанности выполнить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко