Решение по делу № 2-192/2024 (2-2856/2023;) от 28.07.2023

Дело номер

УИД 23RS0номер-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              24 июня 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи                Корниенко Г.В.

при секретаре                            ФИО4

с участием

истца                                 ФИО1

ответчика                                  ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу имущественный вред, причиненный преступлением в размере 75 000 рублей, а также стоимость проездных билетов в размере 7 589 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в сумме 75 000 рублей, который исчисляется из следующего: стоимость очков в размере 5 000 рублей; расторгнутый договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей в связи с нетрудоспособностью, а также понесены дополнительные затраты на приобретение проездных билетов для участия в судебных заседаниях в связи с рассмотрением гражданского и уголовного дела в размере 7 589 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела.

Третье лицо - ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ранее предоставила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен договор подряда с ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 должен был подготовить сцену по части электромонтажа, подключить освещение, разместить аудиоаппаратуру, цветовые эффекты для проведения праздничного вечера ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нетрудоспособностью исполнителя, нахождении его на больничном листе, ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена расторгнуть договор подряда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями и причинением вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального ущерба в размере 20 000 рублей.

Данным приговором установлено, что в ходе словесного конфликта, реализуя возникший умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, ФИО2 нанес потерпевшему в левую часть лица один удар камнем, который держал в правой руке. После того, как ФИО1 упал на землю, ФИО2 нанес ему ногами два удара в область лица и не менее десяти ударов в область туловища. В результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения: рану левой височной области; кровоподтек левой височной области и век левого глаза с сужением левой глазной щели; тотальное кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, образовавшиеся от ударного воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью (поверхностями) либо при ударе (ударах) о таковой (таковые), квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Апелляционным постановлением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба с дополнениями осужденного ФИО2 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Лазаревского районного суда которым рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, оставлена без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края вступил в законную силу.

Как следует из доводов, изложенных в иске, в связи с причинением вреда здоровью истцом понесены расходы на приобретение очков, на оплату судебных издержек, также вынужден был расторгнуть договор подряда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», судам следует исходить из того, имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги) собственными силами по монтажу электропроводки сцены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> парк, стоимость которых составила 70 000 рублей (л.д.8).

В связи с нетрудоспособностью ФИО1 на основании больничного листа, что подтверждается справкой ГБУЗ «ГБ номер <адрес>» МЗ КК № С-22-7693 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Указанные обстоятельства, также подтверждаются письменными пояснениями ИП ФИО5

Также, судом установлено, что истец вынужден был приобретать новые очки, поскольку очки, в которых он находился в момент конфликта с ФИО2 были утеряны.

Стоимость очков, утраченных в результате совершенного преступления ФИО2, составила 5 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате (л.д.6).

Таким образом, требования истца о возмещении причиненных ему убытков, являются обоснованными, так как действиями ответчика, нанесен реальный ущерб и не получены доходы, которые истец получил бы если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении заявленных истцом требований в части взыскания транспортных расходов, связанных с покупкой проездных билетов на общую сумму 7 589 рублей, суд исходит из следующего.

Истцом при рассмотрении уголовного и гражданского дела понесены транспортные расходы, в виде приобретения билетов, при этом сумма в размере 1 632,60 рублей была подтверждена в судебном заседании, представлен билет от ДД.ММ.ГГГГ СЩ2010436 160754 стоимостью 816,30 рублей и электронный проездной документ от ДД.ММ.ГГГГ номер стоимостью 816,30 рублей, на общую сумму 1 632,60 рублей.

Иные квитанции, представленные в суд как транспортные расходы, были обозрены в судебном заседании, однако не приняты во внимание, в связи с их частичной не читаемостью, а также отсутствием факта несения указанных затрат непосредственно ФИО1

К доводам ответчика, что истцу не причинен материальный ущерб, суд относится критически поскольку опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 76 632,60 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с приобретением очков в размере 5 000 рублей; расторжением договора подряда в размере 70 000 рублей; билетов в размере 1 632,60 рублей, а всего 76 632,60 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать два) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>     Г.В. Корниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    копия верна

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>     Г.В. Корниенко

Дело номер

УИД 23RS0номер-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи                Корниенко Г.В.

при секретаре                            ФИО4

с участием

истца                                 ФИО1

ответчика                                  ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с приобретением очков в размере 5 000 рублей; расторжением договора подряда в размере 70 000 рублей; билетов в размере 1 632,60 рублей, а всего 76 632,60 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать два) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>     Г.В. Корниенко