Решение по делу № 11-29/2021 от 21.07.2021

Дело №11-29/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 09 августа 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сепер К.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2021 г. п гражданскому делу по иску Сепер Кристины Викторовны к ПАО "Ремстрой", МП го Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2021 г., постановленного в форме резолютивной части, исковые требования Сепер К.В. к ПАО «Ремстрой», МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.164).

26 марта 2021 г. на указанное решение мирового судьи Сепер К.В. подана апелляционная жалоба (краткая) (л.д.179-180 том 2).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2021 г. апелляционная жалоба Сепер К.В. оставлена без движения (л.д.191, т.2).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. апелляционная жалоба Сепер К.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2021 г. возвращена ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении ее без движения (л.д.244, т.2).

Апелляционным определением от 10 июня 2021 г. определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2021 г. отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований части 4 статьи 199 и статьи 325 ГПК Российской Федерации (л.д.6, 7-11, т.3).

24 июня 2021 г. мировым судьей в адрес участвующих в деле лиц направлено сообщение о поступлении краткой апелляционной жалобы Сепер К.В. на решение мирового судьи от 04 марта 2021 г. с разъяснением права возражения на нее в срок до 19 июля 2021 г. (л.д.73, т.3)

28 июня 2021 г. мировым судьей составлено мотивированное решение по делу (л.д.82-91, т.3).

Апелляционным определением от 09 августа 2021 г. определение мирового судьи от 11 мая 2021 г. отменено.

В судебное заседание Сепер К.В., представители ПАО "Ремстрой", МП "Саранскгорводоканал", ПАО "Т Плюс", ООО "Домком-Сервис 1", Кевбрина С.Ю., Токарь М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 167, 327 ГПК Российской Федерации суд находит возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Сепер К.В. - Левчакова В.А., приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Часть 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно частям 1, 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Так, краткая апелляционная жалоба после составления мировым судьей мотивированного решения по делу подлежала оставлению без движения, и Сепер К.В. необходимо было разъяснить требования статьи 322 ГПК Российской Федерации об обязательности указания в апелляционной жалобе оснований, по которым она считает решение незаконным, а после устранения ею соответствующих недостатков в адрес участвующих в деле лиц подлежало направлению сообщение с разъяснением права представить в суд первой инстанции возражения относительно апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов.

Между тем, после отмены судом апелляционной инстанции определения от 30 марта 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы Сепер К.В. без движения мировым судьей 24 июня 2021 г. в адрес участвующих в деле лиц было направлено сообщение о поступлении от Сепер К.В. краткой апелляционной жалобы с разъяснением права представить относительно нее возражения в срок до 19 июля 2021 г., 28 июня 2021 г. было составлено мотивированное решение по делу, а по истечении срока для подачи возражений на апелляционную жалобу 20 июля 2021 г. настоящее гражданское дело было направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, никто из участвующих в деле лиц с содержанием мотивированной апелляционной жалобы, поступившей непосредственно в суд апелляционной инстанции 05 августа 2021 г., не ознакомлен, и право представить в письменной форме возражения относительной апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов участвующим в деле лицам не предоставлено.

Допущенные мировым судьей нарушения вышеприведенных норм действующего процессуального закона препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Сепер Кристины Викторовны к ПАО "Ремстрой", МП го Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Я. Дубровина