Решение по делу № 22-2528/2022 от 14.09.2022

Председательствующий Дело № 22-2528

Сарычев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 4 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

судей Непомнящего А.Е. и Стариловой С.Ф.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Алексеевой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Воронежа Донцова А.И., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 июня 2022 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Щепкиной О.Ю., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление адвоката Алексеевой Н.З., объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г. Воронежа, гражданин РФ, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 1 марта 2022 года по 2 марта 2022 года, время нахождения под домашним арестом с 3 марта 2022 года по 13 июня 2022 года, а также время содержания осужденного под стражей с 14 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом - из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов ФИО1, находясь у <адрес>, посредством перевода денежных средств на неустановленный следствием счет приобрел «закладку» наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 договорился о встрече с ранее знакомым потребителем наркотических средств Свидетель №6 в подъезде <адрес> и примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в подъезде указанного дома, незаконно сбыл один бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое является наркотическим средством диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой <данные изъяты> грамма, получив в качестве оплаты от Свидетель №6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого указанный бумажный сверток с наркотическим средством был изъят у Свидетель №6 в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов, проводимом в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» старшим оперуполномоченным ГНК ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу Глаголевым И.В.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время ФИО1, являющийся немедицинским потребителем наркотических средств, действуя умышленно, через интернет-браузер приобрел наркотическое вещество в значительном размере массой <данные изъяты> грамм, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут забрал в тайнике у <адрес>, после чего стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта по месту жительства в <адрес>. 26 по <адрес>, где оно было изъято в ходе проведения обыска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г. Воронежа Донцов А.И., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, считает, что приговор районного суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Однако, суд первой инстанции, назначив ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, не указал об удержаниях из заработной платы в доход государства в размере от 5 до 20 процентов.

В связи с этим государственный обвинитель просит приговор районного суда отменить, уголовное дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о смягчении назначенного ему наказания, так как считает, что оно является чрезмерно суровым. Полагает, что районный суд не в полной мере учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей, которые являются инвалидами, наличие у него хронического заболевания гепатита «С», а также на иждивении – несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по его мнению, являются основанием для применения к нему положений ст. 15, 73 УК РФ.

В связи с этим осужденный просит об изменении назначенного ему наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении противоправных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре районного суда, и в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается.

Приведенные в приговоре доказательства отвечают требованиям достоверности и достаточности и полностью изобличают ФИО1 в совершении преступлений.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы районным судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание ФИО1 назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данных о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающих обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение.

При назначении наказания в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: полное признание осужденным своей вины, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья родителей ФИО1 и его сожительницы, которые являются инвалидами.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не установлено.

Оценив всю установленную по делу совокупность обстоятельств, в том числе конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

При этом суд установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств признал исключительной и пришел к выводу о возможности исправления осужденного, назначив ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание апелляционная инстанция находит справедливым и также не усматривает оснований для условного осуждения ФИО1 и для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, районный суд назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, и из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Однако, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции не указал размер удержаний из его заработной платы в доход государства и тем самым фактически не назначил ему наказание за данное преступление.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, назначив осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в соответствии с требованиями уголовного закона также в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 июня 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда