Решение по делу № 12-499/2022 от 10.01.2022

№ 12-499/2022

24RS0048-01-2022-000194-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                     08 июня 2022 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника должностного лица – исполнительного директора дирекции по Октябрьскому району ООО УК «ЖСК» Трофимовой Светланы Станиславовны – Иконниковой Ирины Валерьевны на постановление № 1024-ж/21 от 08.12.2021 года, вынесенное врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Машниной Т.А., которым должностное лицо – исполнительный директор дирекции по Октябрьскому району ООО УК «ЖСК» Трофимова Светлана Станиславовна признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 1024-ж/21 от 08.12.2021 года должностное лицо – исполнительный директор дирекции по Октябрьскому району ООО УК «ЖСК» Трофимова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица Иконникова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление 1024-ж/21 от 08.12.2021 года отменить, мотивируя тем, что Трофимова С.С. приступила к своим обязанностям 06.09.2021 года, осмотр подъездов многоквартирного дома, по <адрес> в г. Красноярск произведен 16.09.2021 года, в связи с чем, Трофимова С.С. не может являться субъектом административного правонарушения, совершенного до ее назначения.

В судебное заседание должностное лицо Трофимова С.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представители Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Защитник Трофимовой С.С. – Иконникова И.В., до начала судебного заседания направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Трофимова С.С. о дате судебного заседания извещалась своевременно по адресу проживания и месту исполнения трудовых обязанностей, имела возможность реализовать свое право на защиту и обеспечить участие в судебном заседании иного защитника своих интересов. Кроме того, доверенность Трофимовой С.С. выдана также на имя Новосельцевой А.К., документов, подтверждающих уважительность причин неявки которой в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения помощника прокурора Савченко З.Р., считаю возможным в удовлетворении ходатайства защитника Иконниковой И.В. отказать, жалобу, полагаю возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, выслушав помощника прокурора г. Красноярска Савченко З.Р., полагавшей доводы жалобы не обоснованными, указавшей, что с момента приступления к выполнению своих обязанностей у Трофимовой С.С. было время для принятия своевременных мер к устранению нарушений действующего законодательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено положение "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственник помещения) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень услуг и работ).

В силу требований п. 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Основанием для привлечения исполнительного директора Трофимовой С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что в ходе проведения прокуратурой г. Красноярска проверки соблюдения лицензионных требований юридическим лицом на основании решения № 158 от 10.09.2021 года в период с 10.09.2021 года по 30.09.2021 года, установлено, что ООО УК «ЖСК» осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

При осмотре указанных дома было установлено, что директор ООО УК «ЖСК» Трофимова С.С. допустила нарушение лицензионных требований, что выразилось в наличии многочисленных отслоений штукатурочного слоя, ненадлежащего состояния почтовых ящиков в подъездах № 1,2,3,4. Учитывая, что почтовые ящики относятся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, их обслуживание возложено на ООО УК «ЖСК» с которой у собственников заключен договор управления домом.

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения директора ООО УК «ЖСК» Трофимову С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы административного органа о нарушении должностного лица ООО УК «ЖСК» вышеприведенных норм закона, не обеспечение своевременного проведения работ, необходимых для надлежащего содержания внутридомового имущества обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2021 года, объяснениями Трофимовой С.С., объяснениями главного инженера Шендалева А.А.; актом осмотра подъездов многоквартирного дома от 16.09.2021 года, в ходе которого установлено, что в подъездах 1,2,3,4 <адрес> в <адрес> на стенах, подоконниках, потолке имеются многочисленные отслоения штукатурочного слоя, состояние подъездов неудовлетворительное, а также установлено ненадлежащее состояние почтовых ящиков; фотоматериалом; и иными материалами дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из выписки приказа № 272-лс от 06.09.2021 года следует, что с 06.09.2021 года исполнительным директором дирекции по Октябрьскому району ООО УК «ЖСК» является Трофимова С.С. (решение № 9/2021 от 02.09.2021 года единственного участника ООО УК «ЖСК»).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях должностного лица Трофимовой С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица Трофимовой С.С., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным Трофимовой С.С. исполнение установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены. На момент проведения проверки Трофимова С.С. являлась должностным лицом, между тем, с 06.09.2021 года (первый рабочий день Трофимовой С.С.) и на протяжении всего периода проведения проверки (с 16.09.2021 года по 30.09.2021 года), действий к устранению выявленных нарушений не предприняла.

Таким образом, должностное лицо Трофимова С.С. вопреки доводам жалобы, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Трофимовой С.С. в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки должностным лицом административного органа или опровергали бы выводы постановления по делу, они направлены на переоценку выводов административного органа и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица Трофимовой С.С. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, а также требования к соразмерности административного наказания, полагаю необходимым изменить постановление № 1024-ж/21 от 08.12.2021 года и назначить должностному лицу Трофимовой С.С. административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1024-ж/21 от 08.12.2021 года, вынесенное врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Машниной Т.А, которым должностное лицо – исполнительный директор дирекции по Октябрьскому району ООО УК «ЖСК» Трофимова Светлана Станиславовна признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить: снизить размер административного штрафа до 25000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица – исполнительного директора дирекции по Октябрьскому району ООО УК «ЖСК» Трофимовой Светланы Станиславовны – Иконниковой Ирины Валерьевны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 И.С. Жихарева