Решение по делу № 33а-3863/2020 от 22.09.2020

Судья Арсагова С.И.

Уникальный идентификатор дела №

Первая инстанция №

Апелляционная инстанция №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по частной жалобе представителя административного истца Палей В.В. – Хлебниковой И.Г. на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство представителя административного истца Палей В.В. – Хлебниковой И.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы административного дела,

установила:

Палей В.В. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. – заместителю старшего судебного пристава Поповой Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Палей В. В. оставлены без удовлетворения.

Палей В.В. с указанным решением не согласилась и обратилась через своего представителя в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца Палей В.В. – Хлебникова И.Г. просит вынесенное определение судьи отменить и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на позднее получение мотивированного решения и на пропуск срока в один день.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов административного дела следует, что решением Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Палей В. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Соловьевой С.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Приходько Э.Р., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Аминовой А.Р., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Поповой Т.А. о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя административного истца Палей В.В. – Хлебниковой И.Г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором было указано, что с полным текстом решения суда она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие у Палей В.В. уважительных причин для восстановления процессуального срока.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Установление срока на обжалование решения суда по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных публичных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ, начинается согласно части 3 статьи 92 КАС РФ на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 2 статьи 174 КАС РФ в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела следует, что мотивированное решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 298 КАС РФ, срок апелляционного обжалования указанного решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно материалам дела, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена Палей В.В. по адресу, указанному в административном исковом заявлении (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ.

Из почтового уведомления о вручении следует, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена Палей В.В. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана административным истцом в районный суд 7 июля 2020 года, согласно штампу приемной Первомайского районного суда города Ижевска, то есть после истечения установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ срока обжалования.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Поскольку Палей В.В. знала о существе принятого судом решения с ДД.ММ.ГГГГ, получив копию мотивированного судебного постановления, располагала сведениями о порядке и сроке обжалования решения суда первой инстанции, а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока ей представлено не было, как и не приведено доказательств существования объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Сама по себе незначительная продолжительность периода пропуска административным истцом срока на подачу апелляционной жалобы (один день) при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, объективно препятствующих совершению соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, не является основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Палей В.В. – Хлебниковой И.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья