Решение по делу № 2-3774/2024 от 01.08.2024

31RS0020-01-2024-004336-31                                                                Дело № 2-3774/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                                                                          г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                             Жуковой А.В.,

с участием представителя истца - адвоката Нечаева С.А. (ордер №018308 от 18.07.2024 года), представителя ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») Аверича П.Н. (доверенность 36АВ4216264 от 15.11.2023 года, сроком по 30.10.2026 года), представителя третьего лица – администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Филатова В.В. (доверенность от 11.1.2024 года, сроком на один год), участвовавшего в судебном заседании до объявления перерыва,

в отсутствие истца Коровиной Л.Н., извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, третьего лица Коровина А.В., просившего о рассмотрении дела без его участия,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Людмилы Ивановны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, замене основного исполнения факультативным, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коровина Л.И. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила суд возложить на ОАО «Российские железные дороги» обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение, расположенное в                    <адрес> по договору социального найма, либо в собственность, площадью не ниже установленных социальных норм и не менее 58,40 кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям, на состав семьи из двух человек: Коровиной Л.И. и ее супруга Коровина А.В., взамен принадлежащего ей жилого <адрес>.

В порядке ст. 308.2 ГК РФ предоставить ответчику право заменить основное исполнение в виде предоставления жилого помещения другим (факультативным) исполнением в виде выплаты денежной компенсации истцу в сумме 4968088 руб. взамен принадлежащего ей жилого <адрес>.

В порядке ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения судебного решения ответчиком, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коровиной Л.И. неустойку в размере 9936,18 рублей, что составляет 0,2% от стоимости истребуемого жилья, за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом построен в 1958 году. В 1974 г. произведено изъятие принадлежащего в настоящее время истцу жилого дома и земельного участка в целях отвода ответчику для строительства железнодорожного пути с устройством искусственных сооружений для пропуска пешеходов, транспорта и санитарно-защитной зоны. Принадлежащее истцу домовладение находится в пределах 100-метровой санитарно-защитной зоны ОАО «РЖД», уровни шума и вибрации в принадлежащем ему жилом помещении, возникающие от движения железнодорожного транспорта по железной дороге, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и общественных зданиях и помещениях», в связи с чем, проживание в доме невозможно.

В судебное заседание истец Коровина Л.И. не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца адвокат Нечаев С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Аверич Н.П. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Третье лицо Коровин А.В. не явился, в письменном заявлении исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Филатов В.В. считал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что Коровина Л.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о 26.01.2022 года.

На основании постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №4149 от 10.11.2015 года земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО2, ФИО8, ФИО9 в общую долевую собственность бесплатно (по 1/3 доли в праве собственности за каждым).

Право собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, перешло к истцу после смерти родителей ФИО8 и ФИО9 на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что проживание в вышеуказанном домовладении из-за превышения уровня шума и вибрации, нахождения ветки железной дороги в непосредственной близости от принадлежащего ей домовладения, невозможно без ущерба для здоровья проживающих в нем граждан, дом постепенно разрушается как и все другие близлежащие строения.

Решением исполкома Белгородского областного совета депутатов трудящихся от 13.12.1974 было утверждено решение №594 об отводе земельного участка Управлению Южного ордена Ленина железной дороги для строительства второго железнодорожного пути. Отвод должен быть произведен за счет изъятия земли и сноса домовладений, в том числе и домовладения по <адрес> в <адрес>.

Строительство железнодорожных путей на отведенном земельном участке было произведено без отселения жильцов домов, указанных в решении.

Балансодержателем Старооскольского участка железной дороги Соковое - Пост 90 км является Старооскольская дистанция пути ОАО «РЖД».

В соответствии с п.1 Постановления Совмина СССР от 15.12.1961 № 1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью» в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Квартиры должны быть благоустроенными применительно к условиям данного населенного пункта и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.

При сносе жилых домов, строений и устройств, находящихся в личной собственности граждан, в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд им также выплачивается стоимость плодово-ягодных насаждений и посевов.

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления квартиры гражданам при отводе земельных участков государственным или кооперативным и иным общественным предприятиям, учреждениям и организациям (кроме жилищно-строительных кооперативов) предоставляются этими предприятиями, учреждениями и организациями (п.4 Постановления).

В остальных случаях изъятия земельных участков для государственных или общественных нужд, в том числе при отводе их жилищно-строительным кооперативам, квартиры гражданам предоставляются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

Стоимость жилых домов, строений и устройств, подлежащих сносу в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, определяется по оценочным нормам, утвержденным в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР от 2 октября 1981 г. № 961 (СП СССР, 1981, N 28, ст. 165), с учетом износа этих домов, строений и устройств.

Судом установлено, что балансодержателем Старооскольского участка железной дороги Соковое - Пост 90 км является Старооскольская дистанция пути ОАО «РЖД».

На основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 №585 учреждено ОАО «РЖД», которое зарегистрировано 23.09.2003. Построенные железнодорожные пути переданы в уставной капитал ОАО «РЖД» в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р, которым утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

При таком положении иск, вопреки доводам ответчика, заявлен к надлежащему ответчику.

Публичной кадастровой картой и имеющимся в управлении архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа картографическим материалом подтверждается, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, полностью находится в стометровой санитарно-защитной зоне железной дороги. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу измерений шума №992-2-1 от 13.04.2023 года, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 14.04.2024 года о соответствии уровней шума и вибрации государственным санитарным нормам и правилам в жилом <адрес> уровни эквивалентного и максимального уровней шума, непостоянной вибрации, возникающие от движения железнодорожных составов, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им обеспечены санитарные разрывы, которые позволяют исключить негативность физических факторов - шума, вибрации, и т.д. в отношении истца, имущества, с приложением проведенных натурных исследований и измерений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом истца расположен в неблагоприятной окружающей природной среде.

Согласно ст.34 Закона об охране окружающей среды, при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон об охране окружающей среды») установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий, создаваемых в целях охраны окружающей среды, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 (далее - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

В силу п.2.6. Санитарных правил для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Согласно п.5.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с п.8.20 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. №820, жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Ширину санитарно-защитной зоны до границ садовых участков следует принимать не менее 50 м. Информация об уменьшении ширины санитарно-защитной зоны на 50 метров в УАиГ отсутствует.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование возражений на иск представитель ответчика как на основание для отказа в иске ссылался на то, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.12.2023 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.06.2024 года, в том числе, отказано в удовлетворении требований Коровиной Людмилы Ивановны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанные ссылки являются несостоятельными, поскольку решение суда от 19.12.2023 года не имеет для рассмотрения настоящего иска преюдициального значения, поскольку несмотря на аналогичные требования и участие в деле тех же сторон, предметом заявленных требований, являлся иной объект недвижимого имущества.

Тем не менее, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Коровиной Л.И. о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения, расположенного в <адрес> по договору социального найма, либо в собственность, площадью с учетом установленных социальных норм, но не ниже 58,40 кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям, на состав семьи из двух человек: ФИО2 и ее супруга ФИО12, взамен принадлежащего ей жилого <адрес> по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» не относится к органам, имеющим государственный или общественный жилищный фонд, как указано в Постановлении №1131. Нормы указанного Постановления Совмина СССР от 15.12.1961 № 1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью» утратили силу и исполнены быть не могут. При этом оснований для передачи жилых помещений в собственность граждан прежние нормы закона не предусматривали, что свидетельствует о необоснованности требований истца о возложении обязанности предоставить жилье в собственность.

Кроме того, судом установлено, что ОАО «РЖД» не является распорядителем жилищного фонда по договорам социального найма, в связи с чем указанные требования истца, также удовлетворены быть не могут. При таких обстоятельствах, права истца при доказанности факта их нарушения могут быть восстановлены лишь путем взыскания ущерба.

Также, при принятии решения суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у ее семьи имеется необходимость проживания в спорном домовладении, и невозможность проживания в нем причиняет ей какой-либо ущерб, поскольку как следует из объяснений представителя истца и подтверждается адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коровин А.В. и Коровина Л.И. с 21.11.2020 года и зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.12.2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.0.2024 года с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коровиной Л.И. взыскана денежная компенсация за жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>,удл. Горбунова, <адрес> размере <данные изъяты> руб., стоимость надворных построек – <данные изъяты> руб., зеленых насаждений – <данные изъяты>

На основании изложенного, требования истца о предоставлении ей ответчиком благоустроенного жилого помещения взамен ей принадлежащего, подлежат отклонению.

В связи с изложенными обстоятельствами, отсутствуют предусмотренные                     ст. 308.2 ГК РФ основания для удовлетворения требований истца о предоставлении ответчику права заменить основное исполнение в виде предоставления жилого помещения другим (факультативным) исполнением в виде выплаты денежной компенсации истцу в сумме 4968088 руб. взамен принадлежащего истцу жилого <адрес>.

Учитывая отказ в удовлетворении требований истца о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 9936,18 рублей, что составляет 0,2% от стоимости истребуемого жилья, за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу, также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коровиной Людмилы Ивановны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, замене основного исполнения факультативным, взыскании судебной неустойки, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2024 года.

Судья                                                                                     Н.Ю. Михайлова