Решение по делу № 12-978/2018 от 02.11.2018

Дело № 12-978/2018 18.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием защитника главного врача ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» Наумова С. А. по доверенности Шилковой Н.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по доверенности Леонтьева А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, д. 8 административное дело по жалобе главного врача ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» Наумова С. А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-адм от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю ФИО1 должностное лицо – главный врач ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» Наумов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в нарушением требований, установленных законодательством о контрактной системе, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ комиссией Пермского УФАС России рассмотрена жалоба ООО -НАЗВАНИЕ6- на действия ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» при проведении электронного аукциона на поставку стентов коронарных, установлено нарушение Закона о закупках, выразившееся в следующем.

Согласно извещению № Заказчиком объявлен электронный аукцион на поставку стентов коронарных.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиков объекта закупки. Вместе с тем, установленные требования не должны ограничивать конкурентное количество участников закупки.

При этом, потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки. В частности, при описании объекта закупки Заказчик вправе указывать такие требования к товарам, которые являются определяющими для него, при этом ограничивающими количество потенциальных участников закупок.

В данном случае, исполнение требований Закона о закупках, должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в аукционной документации.

Описание объекта закупки содержится в «Техническом задании» аукционной документации (далее - ТЗ).

В ТЗ установлены следующие требования к стенту коронарному:

- поз. 1.6 «Номинальное давление» - 9 атм., расчетное давление разрыва – 16 атм. (диаметр 2.5, 2.75, 3.0) и 14 атм. (диаметр 3.5, 4.0);

- поз. 1.9 «Покрытие стента» - гидрофильное «слизистое» высокоустойчивое покрытие системы доставки в дистальной части системы доставки.

Представителю Заказчика в рамках рассмотрения жалобы ООО -НАЗВАНИЕ6- предоставлено дополнительное время до 17.00 ДД.ММ.ГГГГ с целью представления надлежащих доказательств наличия на рынке как минимум двух производителей товара, установленного Заказчиком в ТЗ.

Доказательств, которые могли бы быть приняты во внимание, Заказчиком не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, которые могли быть приняты во внимание, учитывая, что характеристикой указанной поз. 1.9. ТЗ обладает исключительно товар производителя -НАЗВАНИЕ5-, -НАЗВАНИЕ2- (<адрес>), в связи с чем Заказчиком нарушено требование п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

Не согласившись с данным постановлением, главным врачом ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» Наумовым С.А. подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №-адм от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» Наумова С.А. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В обоснование указав, что при формировании начальной максимальной цены контракта, Заказчиком получены коммерческие предложения на поставку расходных материалов, соответствующие данным характеристикам от трех организаций, что свидетельствует об их свободной продаже на рынке. Таким образом, заявитель, а также иные лица имеют возможность приобрести заявленный в техническом задании расходный материал и принять участие в аукционе путем предложения его к поставке.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки руководствовался следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристиками объекта закупки (при необходимости), в описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев. Если не имеется другого способа участников закупки, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация об аукционе содержит требования, установленные Заказчиком к количеству, техническим и функциональным характеристикам товара, его безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Включение указанных требований в аукционную документацию обусловлено клиническим опытом и потребностями учреждения.

Характеристики полностью соответствуют требованиям ст. 34 Бюджетного кодекса РФ и позволяют значительно снизить или исключить дополнительное расходование средств бюджета на осуществление повторных вмешательств.

Включение рассматриваемых положений в аукционную документацию никак не ограничивает конкуренцию, поскольку не препятствует любым юридическим лицам предложить к поставке соответствующий Техническому заданию расходный материал.

Указанные обстоятельства подтверждается письмом ООО -НАЗВАНИЕ3-

В данном случае отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В случае усмотрения состава административного правонарушения, просит учесть положения 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Какого-либо ущерба не причинено, интересы участников закупки не нарушены.

Считает, что в данном случае, возможно прекратить производство по делу в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Управления ФАС России по Пермскому краю с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения.

Судья, выслушав защитника, представителя Управления ФАС России по Пермскому краю, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» Наумова С.А., приходит к следующему.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6, части 1 статьи 8 указанного закона, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФАС по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №-адм в отношении главного врача ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» Наумова С.А.

Документация об аукционе в электронной форме утверждена главным врачом ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» Наумовым С.А., в материалы дела предоставлена копия.

Согласно жалобе ООО -НАЗВАНИЕ6- на положения аукционной документации (закупка №), в соответствии с техническим заданием требуется:

Материал стента – кобальтхромовый сплав <данные изъяты>, дизайн стента - открытая ячейка; система доставки: монорельсовый балонный катетер – 145 см, рекомендованный проводник – 0,014” (0,36 мм); шафт: проксимальный – с применением технологии <данные изъяты> 2.0 Fr (0.67 мм), дистальный – коаксиальный, диаметр 2,6 Fr (0,87 мм), номинальное давление - 9 атм., расчетное давление разрыва – 16 атм. (диаметр 2.5, 2.75, 3.0) и 14 атм. (диаметр 3.5, 4.0); баллон низкой комплаентности – наличие; материал баллона – двойной полиамид; возможность применения техники <данные изъяты> для проводникового катетера <данные изъяты> - наличие; покрытие стента - гидрофильное «слизистое» высокоустойчивое покрытие системы доставки в дистальной части системы доставки.

Факт заявленного технического задания сторонами не оспаривается, иного суду не представлено.

В материалы дела представлено письмо ООО -НАЗВАНИЕ1- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указано, что заявленным характеристикам соответствует производимая в настоящее время -НАЗВАНИЕ2- (<адрес>) продукция, а именно – «Стент коронарный кольбатхромовый <данные изъяты>, предустановленный на систему доставки», (л.д. 9).

Доводы Наумова С.А. о том, что ООО -НАЗВАНИЕ3- готово поставить расходный материал, по заявленным техническим характеристикам, опровергается материалами дела.

Представленное письмо ООО -НАЗВАНИЕ3- свидетельствует о том, что ряд параметров, представленных в запросе, подходит под характеристики стента внутрисосудистого <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, (л.д. 7).

Таким образом, можно сделать вывод о наличии расходного материала совпадающего с заявленными техническими характеристиками по ряду параметров, однако утверждение о полном совпадении с заявленными техническими характеристиками, в письме ООО -НАЗВАНИЕ3- отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Пермскому краю принято решение по жалобе ООО -НАЗВАНИЕ4- (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении законодательства о закупках, в соответствии с которым, жалоба ООО -НАЗВАНИЕ4- на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку стендов коронарных (изв. №) признана обоснованной; в действиях Заказчика выявлены нарушения, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Пермскому краю вынесено предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

На основании вышеизложенных положений закона, в связи с исполнением требований закона, должно быть как минимум два производителя, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в проектной документации.

В техническом задании документации об электронном аукционе дано описание объекта закупки, Документация о проведении электронного аукциона, утверждена главным врачом ГБУЗ ПК «Краевая клиническая больница» Наумовым С.А., таким образом, выводы должностного лица о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" являются обоснованными.

Привлекая Наумова С.А. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, должностное лицо пришло к выводу, что условия технического задания по закупке стентов коронарных, проводимого бюджетным учреждением, нарушают принципы контрактной системы в сфере закупок, а именно принцип обеспечения конкуренции.

Сведений об иных юридических лицах, имеющих расходные материалы, которые соответствуют параметрам, заявленным в техническом задании, в УФАС по Пермскому краю либо суду не представлено.

Таким образом, доводы об отсутствии в деянии главного врача ГБУЗ ПК «Краевая клиническая больница» Наумова С.А. состава вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Довод Наумова С.А. о малозначительности правонарушения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанных разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку главным врачом ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» Наумовым С.А., допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица. Вместе с тем, оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях главного врача ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» Наумова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении главного врача ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» Наумова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено главному врачу ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» Наумову С.А. в пределах санкции части 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» Наумова С.А. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО1 №-адм от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» Наумова С. А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:         Кочегарова Д.Ф.