Решение по делу № 1-74/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Усинск, Республика Коми                28 февраля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Павлюк М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

потерпевшей Б.

подсудимого Байрамова В.Ш.о.,

его защитника - адвоката Корневой Л.Г., предоставившей ордер №№ и удостоверение №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Байрамова В.Ш.о., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого,

- 05.06.2018 приговором Усинского городского суда Республики Коми, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (приговор вступил в законную силу 27.07.2018, штраф уплачен 19.02.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов В.Ш.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый 16.07.2018, в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомой Б. которая спала за столом в кафе, осознавая противоправный открытый характер своих действий, схватил рукой за ремешок дамской сумочки, которая висела на плече последней, с находящимся в ней мобильным телефоном марки SAMSUNG GALAXY-J5 с аксессуарами, и резкими движениями руки вырвал дамскую сумочку, после чего выбежал на улицу, сел в салон своего автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, и уехал с места совершения преступления. Находясь в салоне указанного автомобиля, Байрамов В.Ш.о. осмотрев содержимое дамской сумочки, извлек из нее мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY-J5, стоимостью 11 600 рублей с защитным стеклом «Locase Glass», стоимостью 1019 рублей, клип-кейсом «Ibox Crystal Case», стоимостью 849 рублей 15 копеек, картой памяти «Kingston microSDHC 8Gb class4 4аdар», стоимостью 679 рублей 15 копеек, которые Б. с учетом износа оценила в 11 000 рублей, после чего дамскую сумочку, с находящимися в ней губной помадой, деньгами в сумме 100 рублей и ключами от квартиры, Байрамов В.Ш. вернул Б. и с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Таким образом, Байрамов В.Ш.о. открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон с аксессуарами, принадлежащими Б. стоимостью 11 000 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Байрамов В.Ш.о. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Байрамовым В.Ш.о. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Байрамова В.Ш.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Байрамова В.Ш.о. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Байрамову В.Ш.о., суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательною, судим, не работает, является временно нетрудоспособным, на момент совершения преступления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байрамова В.Ш.о., суд признает его раскаяние в содеянном, наличие заболевания, возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явки с повинной, суд не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании, до обращения Байрамова В.Ш.о. с явкой с повинной, потерпевшая обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, в котором указала данные подозреваемого, и в последующем Байрамов В.Ш.о., явился в полицию, в связи с получением информации о его розыске по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, что свидетельствует о признании вины и отсутствии в действиях подсудимого признака добровольного сообщения о совершенном им преступлении. Вместе с тем указанное обстоятельство, с учетом того, что в дельнейшем Байрамов В.Ш.о. на протяжении предварительного следствия, давал подробные изобличающие себя признательные показания, суд расценивает в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Байрамовым В.Ш.о. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цель восстановления социальной справедливости. Для применения положений ст. 73 УК РФ по делу оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.

Местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию-поселения, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В качестве вещественных доказательств по делу были признаны: мобильный телефон SAMSUNG GALAXY-J5, который на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит возвратить потерпевшей, бумажный конверт с оптическими дисками следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Байрамова В.Ш.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

    Байрамов В.Ш.о. в колонию-поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Байрамова В.Ш.о. в колонию-поселения.

Меру пресечения в отношении Байрамова В.Ш.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон SAMSUNG GALAXY-J5 - возвратить потерпевшей, бумажный конверт с оптическими дисками - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            А.В. Казалов