Решение по делу № 2-446/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-446/2022

27RS0020-01-2022-001422-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                                     г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.,

с участием ответчика Шушаковой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шушаковой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Шушаковой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что 11.11.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Шушаковой Л.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4545261957 на сумму 488939,47 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA VITZ СЕРЫЙ, 2009. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежную сумму на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 13538,59 руб. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.05.2022 общая задолженность перед банком составила 519941,01 руб., из них: комиссия за ведение счета: 0 руб.; иные комиссии: 2360 руб., комиссия за смс - информирование 745 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты 25605,76 руб., просроченная ссудная задолженность 488939,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 659,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 руб., неустойка на остаток основного долга 0 руб., неустойка на просроченную ссуду: 729,78 руб., неустойка на проценты 0 руб., неустойка на просроченные проценты 901, 67 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб.. Согласно п.10 Кредитного договора № 4545261957 от 11.11.2021, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство TOYOTA VITZ СЕРЫЙ, 2009 г. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации составит 299887,72 руб. Банк направлял ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 514941, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14399,41 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство TOYOTA VITZ СЕРЫЙ, 2009 г., установив начальную продажную цену в размере 299887,72 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В судебном заседании Шушакова Л.Ю. с исковыми требованиями согласилась. Не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и Шушаковой Л.Ю. 11.11.2021 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4545261957 на сумму 488939,47 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA VITZ СЕРЫЙ, 2009.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету с 11.11.2021 по 05.05.2022, вследствие ст. 432, 435 и ч.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленным истцом банковским документам установлено, что с 23.12.2021 у Шушаковой Л.Ю. стала возникать задолженность на основную сумму кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 23.12.2021, и на 05.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляла 134 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с 23.12.2021, и на 05.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляла 134 дней.

Банком в адрес Шушаковой Л.Ю. направлено требование (досудебная претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 22.02.2022. Однако, обязательства по внесению платежей в объеме взятых на себя обязательств ответчиком Шушаковой Л.Ю. надлежащим образом не выполняются.

По состоянию на 01.07.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила 514941,01 руб., из которых комиссия за ведение счета: 0 руб.; иные комиссии: 2360 руб., комиссия за смс - информирование 745 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты 20605,76 руб., просроченная ссудная задолженность 488939,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 659,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 руб., неустойка на остаток основного долга 0 руб., неустойка на просроченную ссуду 729,78 руб., неустойка на просроченные проценты 901, 67 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб..

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены взятые им обязательства по возврату кредита и процентов, требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа.

При этом ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки или в большем размере, нежели учтено истцом, а также принятие им мер к погашению долга, или оспариванию факта заключения договора.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения заемщиком Шушаковой Л.Ю. обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 514941, 01 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, поскольку ответчик признал иск, то это является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая требование об обращении на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела согласно п.10 Кредитного договора № 4545261957 от 11.11.2021, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство TOYOTA VITZ СЕРЫЙ, 2009 г.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180) календарных дней.

Из материалов дела следует, что заемщик Шушакова Л.Ю. систематически в течение 134 дней нарушала сроки платежей по кредиту, просроченная задолженность на день рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога с публичных торгов в размере 299887,72 руб. надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14399,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 135 от 06.05.2022, расходы по оплате которой просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14399,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шушаковой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шушаковой Людмилы Юрьевны, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору № 4545261957 в сумме 514941 руб. 01 коп., из которых комиссия за ведение счета: 0 руб.; иные комиссии: 2360 руб., комиссия за смс - информирование 745 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты 20605 руб. 76 коп., просроченная ссудная задолженность 488939 руб. 47 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 659 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 руб., неустойка на остаток основного долга 0 руб., неустойка на просроченную ссуду 729 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты 901 руб. 67 коп., штраф за просроченный платеж 0 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 14399 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA VITZ, СЕРЫЙ, 2009 г., государственный регистрационный знак №, кузов № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.

Судья                                    А.И. Куксенко