cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2537/2023 от 28.04.2023

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Кириллова С.А.

апелляционное дело № 33-2537/2023 УИД 21RS0022-01-2021-001655-22

дело № 2-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Лащеновой Е.В.

при секретаре Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Катмичева Аркадия Витальевича к Баскову Сергею Борисовичу о признании договора неисполненным, прекращении обязательств по передаче вознаграждения по договору и определении стоимости услуг по договору, по иску Баскова Сергея Борисовича к Катмичеву Аркадию Витальевичу о взыскании вознаграждения по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционным жалобам сторон на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

Катмичев А.В. обратился в суд с двумя исками к Баскову С.Б., в которых указал, что 1 января 2019 года между ними был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Басков С.Б. (исполнитель) обязался по его (Катмичева А.В.) (заказчик) заданию совершить комплекс юридических и фактических процедур (работ), связанных с изменением категории и вида разрешенного использования принадлежащего ему (заказчику) на праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> (Объект), из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя; пунктом 1.2 договора предусмотрены виды работ для достижения целей договора, пунктом 5.1 – вознаграждение исполнителю за оказанные услуги: передача 18 земельных участков каждый площадью не более <данные изъяты> кв.м, выделенных заказчиком в натуре исполнителю из Объекта, путем его разделения, пунктом 6.1 – порядок расчетов: передача заказчиком исполнителю 18 земельных участков, указанных в п.5.1 договора, осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения заказчиком свидетельств о регистрации права собственности на каждый участок в отдельности с категорией «земли населенных пунктов», затраты, связанные с формированием вновь образуемых земельных участков, несут заказчик и исполнитель пропорционально площадям земельных участков, причитающихся им в результате разделения Объекта, указанного в п.1.1 договора (межевание, оплата государственной регистрации); то есть оплата по договору поставлена в зависимость от результата совершения исполнителем действий, предусмотренных договором; согласно п.2.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2019 года; для совершения предусмотренных договором действий заказчиком исполнителю 1 февраля 2019 года была выдана доверенность; в ноябре 2019 года он обратился к Баскову С.Б. за получением объяснений о совершенных во исполнение договора работах, однако никаких вразумительных пояснений не получил, документы о совершении каких-либо действий Басковым С.Б. также представлены не были, поэтому распоряжением от 27 ноября 2019 года он отменил доверенность на имя Баскова С.Б., о чем последний был уведомлен 28 ноября 2019 года; он предлагал Баскову С.Б. завершить работы за пределами действия срока договора, используя документы (при их наличии), подготовленные исполнителем ранее, с его (заказчика) участием, однако вплоть до 5 сентября 2020 года от Баскова С.Б. никаких сообщений и предложений не поступило, при этом Басков С.Б. направил ему претензию от 4 сентября 2020 года о выплате вознаграждения в размере 18135540 руб.; не получив от Баскова С.Б. никаких пояснений и доказательств исполнения договора (его части), он направил в ряд государственных учреждений запросы о проведенных работах по Объекту, а после получения ответов обратился в ООО <-1-> для определения стоимости фактически оказанных Басковым С.Б. по договору от 1 января 2019 года услуг, согласно заключению экспертов от 16 ноября 2020 года стоимость фактически оказанных Басковым С.Б. услуг составила 25000 руб.; 20 ноября 2020 года он обратился к Баскову С.Б. с письменной претензией, где предложил снизить цену договора до 25000 руб., но Басков С.Б. его предложение проигнорировал, 15 декабря 2020 года он направил Баскову С.Б. уведомление о расторжении договора, которое ответчиком также оставлено без внимания.

Ссылаясь на ст.307, 309, 310, 782 ГК РФ, Катмичев А.В. в одном иске просил определить стоимость услуг по договору от 1 января 2019 года в размере 25000 руб., в другом - признать договор от 1 января 2019 года неисполненным, прекратить его (Катмичева А.В.) обязательство по передаче исполнителю Баскову С.Б. вознаграждения в виде 18 земельных участков каждый площадью не более <данные изъяты> кв.м.

Басков С.Б., действуя как индивидуальный предприниматель, предъявил в Арбитражный суд Чувашской Республики иск к индивидуальному предпринимателю Катмичеву А.В., в котором указал, что по результатам проведенного им комплекса юридических и фактических действий в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года получено сводное заключение Кабинета Министров Чувашской Республики от 11 октября 2019 года № на проект внесения изменений в генеральный план Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о включении Объекта в границы <адрес> для жилищного строительства, решением Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 8 ноября 2019 года № «Об утверждении генерального плана Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики» спорный земельный участок включен в границы населенного пункта <адрес> для жилищного строительства, данное решение размещено (опубликовано) на официальном сайте Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, на портале органов власти республики в сети «Интернет», в периодическом печатном издании «Ведомости Чебоксарского района», а также в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования Министерства экономического развития РФ в сети «Интернет», 12 ноября 2019 года им от имени Катмичева А.В. заключен договор № с ООО <-2-> на выполнение комплекса работ по подготовке текстового и графического описания границ <адрес>, однако распоряжением от 27 ноября 2019 года Катмичев А.В. отменил выданную ему доверенность, что привело к невозможности завершить работы по договору от 1 января 2019 года, при этом п.5.1 договора предусмотрено вознаграждение исполнителя; бездействие Катмичева А.В., выраженное в неразделении Объекта, он расценивает как отказ от исполнения условия договора, предусматривающего передачу земельных участков в натуре, поэтому просит взыскать с Катмичева А.В. денежные средства, в размере эквивалентном рыночной стоимости 18 земельных участков каждый площадью не более <данные изъяты> кв.м (п.7.3 договора), что согласно заключению ООО <-3-> от 22 июля 2020 года составляет 18135540 руб. из расчета рыночной стоимости 1 земельного участка 1007530 руб.; в ответе на его претензию от 4 августа 2020 года Катмичев А.В. письмом от 19 ноября 2020 года указал на отсутствие результата предмета договора и признал факт частичного исполнения договора, выразив готовность оплатить вознаграждение в размере 25000 руб.; по его мнению, поручение заказчика в соответствии с договором исполнено им надлежащим образом и в полном объеме, в том числе путем включения Объекта в территорию населенного пункта <адрес> (перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов), поэтому Катмичев А.В. обязан выплатить ему вознаграждение в согласованном размере.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 июля 2021 года (резолютивная часть объявлена 30 июня 2021 года) дело передано в Верховный Суд Чувашской Республики для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

25 августа 2021 года гражданское дело по иску ИП Баскова С.Б. к ИП Катмичеву А.В. о взыскании 18135540 руб. принято к производству Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики.

Определением от 1 сентября 2021 года указанные гражданское дела объединены в одно производство.

Определением от 19 ноября 2022 года оба дела по искам Катмичева А.В. к Баскову С.Б. и гражданское дело по иску Баскова С.Б. к Катмичеву А.В. объединены в одно производство.

Уточнив после этого исковые требования Катмичев А.В. просил признать договор от 1 января 2019 года не исполненным в полном объеме, прекратить его (Катмичева А.В.) обязательство по передаче исполнителю Баскову С.Б. вознаграждения в виде 18 земельных участков каждый площадью не более <данные изъяты> кв.м., определить стоимость услуг по договору от 1 января 2019 года в размере 22500 рублей.

Уточнив после этого исковые требования, Басков С.Б. просил взыскать с Катмичева А.В. в свою пользу вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года в размере 18135540 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3249745 руб. (за период с 20 ноября 2020 года по 21 февраля 2023 года).

В суде первой инстанции истец (ответчик) Катмичев А.В. и его представитель Алексеева И.Г. поддержали свой уточненный иск, иск Баскова С.Б. не признали; ответчик (истец) Басков С.Б. и его представители Тихонов А.В. и Дерюгина Д.И. иск Катмичева А.В. не признали, свой уточненный иск поддержали.

В судебном заседании представитель третьего лица Синьяльского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики Михайлов А.П. пояснил о порядке (алгоритме) изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка и об объеме проведенных работ в отношении спорного земельного участка.

Третье лицо Минстрой Чувашии в отзыве на иск указало, что в полномочия Министерства вопросы по изменению категории и вида разрешенного использования земельных участков не входят, изменение категории земель с сельскохозяйственного назначения на земли населенного пункта осуществляется путем включения земельных участков в границы населенного пункта через внесение изменений в генеральный план, согласно ГрК РФ генеральный план утверждается и в него вносятся изменения решением представительного органа местного самоуправления, Министерством никакие договоры и соглашения с Катмичевым А.В. и Басковым С.Б. не заключались, никаких видов работ и услуг им не предоставлялось, обращений от указанных лиц в адрес Министерства также не поступало; представитель Министерства в судебном заседании не участвовал.

Третьи лица администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу и филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике представили письменные заявления о рассмотрении дела без участия их представителей; остальные третьи лица ООО «Градпромпроект Плюс», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике», Кабинет Министров Чувашской Республики и ООО «НПП «Инженер» явку представителей не обеспечили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2023 года оба иска удовлетворены частично; рыночная стоимость вознаграждения (услуги) Баскову С.Б. по договору возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года по состоянию на 31 декабря 2019 года определена в размере 22500 руб., и указанная сумма взыскана с Катмичева А.В. в пользу Баскова С.Б.; в удовлетворении требований Катмичева А.В. о признании договора возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года неисполненным, прекращении обязательства Катмичева А.В., предусмотренного разделом 5 этого договора «вознаграждение за услуги», по передаче заказчиком 18 земельных участков каждый площадью не более <данные изъяты> кв.м, расположенных возле <адрес>, и в удовлетворении иска Баскова С.Б. о взыскании стоимости вознаграждения (услуги) по договору возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года в большем размере, в том числе в соответствии с разделом 7 (эквивалентно рыночной стоимости 18 земельных участков каждый площадью не более <данные изъяты> кв.м, расположенных возле <адрес>), а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3249745, 84 руб. отказано.

Решение обжаловано обеими сторонами.

В апелляционной жалобе ответчик (истец) Басков С.Б. по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права просит об отмене имеющегося и принятии нового решения – об удовлетворении его иска в полном объеме; указывает, что, расценив заключенный между ним и Катмичевым А.В. договор от 1 января 2019 года как договор оказания услуг, суд намеренно уклонился от всестороннего исследования обстоятельств дела и выяснения того, был ли достигнут им (Басковым С.Б.) желаемый и ценный для Катмичева А.В. результат в виде изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка, спорный договор содержит элементы также договора поручения и договора подряда, а весь смысл заключается в достижении необходимого заказчику результата; чтобы решить вопрос, может ли достижение результата по договору влиять на размер вознаграждения в предусмотренном договором объеме, и может ли размер вознаграждения ставиться в зависимость от конечного результата работ, суду следовало определить, является ли спорный договор только договором возмездного оказания услуг или же это смешанный договор; применение судом при вынесении решения позиций судов высших инстанций является необоснованным, так как они относятся к договору оказания правовых услуг, каковым спорный договор не является; в любом случае, к какому бы виду договоров спорный договор не относился, суд должен был дать всестороннюю и объективную оценку представленным документам и определить, были ли выполнены им работы/ совершены действия по переводу земельного участка Катмичева А.В. из одной категории земель в другую; им был выполнен максимально возможный объем процедур и мероприятий для выполнения условий договора, весь комплекс мероприятий, предусмотренных п.1.2.1-1.2.10 спорного договора, им был выполнен, генеральный план Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с включенным в состав земель населенного пункта спорным земельным участком после совершенных лично им многочисленных процедур был утвержден решением Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 8 ноября 2019 года, то есть с указанной даты в период действия спорного договора от 1 января 2019 года спорный земельный участок приобрел статус земель с категорией «земли населенных пунктов», что свидетельствует о добросовестном исполнении им условий договора, а вывод суда об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам, оснований для снижения стоимости его услуг на основании ст.10 ГК РФ у суда не имелось, напротив, недобросовестными являлись действия Катмичева А.В., который отозвал у него доверенность после выполнения основного объема работ по договору и еще до суда, в 2020 году, произвел оценку выполненной им работы, чтобы занизить сумму его вознаграждения, что говорит об отсутствии у него намерения выполнять обязательства по договору о передаче в оплату услуг 18 земельных участков; процедура изменения категории земель является длительной, в данном случае осуществлялась с нарушением сроков, также была допущена техническая ошибка, однако обязательства по изменению категории земельного участка были им выполнены в период действия спорного договора, что осталось без судебной оценки; в основу решения суд первой инстанции положил заключение экспертов АНО <-1-> от 3 ноября 2022 года, согласно которому фактический объем выполненных им работ по договору составил 21% от общего объема работ, которые необходимо провести для достижения цели договора, а рыночная стоимость вознаграждения по состоянию на 31 декабря 2019 года составляет 22500 руб., однако в материалах дела имеется также заключение АНО <-2-> от 15 марта 2022 года, согласно которому объем выполненной им работы по договору составляет 62,5%, а фактическое вознаграждение – 12434625 руб., что более соответствует действительности, кроме того, в рецензии на заключение эксперта от 3 ноября 2022 года указано, что оно не может являться доказательством по делу в связи с грубейшими нарушениями при производстве экспертизы, в то же время суд по непонятным причинам проигнорировал пункт заключения эксперта от 3 ноября 2022 года, которым размер его фактического вознаграждения определен в сумме 2925700 руб.; для определения объема фактически выполненной им работы по договору проводить экспертизу не требовалось, суд сам обладает необходимой для этого правовой квалификацией; в отношении представленной им письменной консультации специалиста филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, в которой подробно расписана процедура изменения категории земель, суд вопреки ст.188 ГПК РФ указал, что она не может являться доказательством по делу; в решении суд безосновательно ссылается на принятое ранее решение по спору между ним и Катмичевым А.В. о взыскании неосновательного обогащения, при том, что в том деле суд разделял два договора – заключенный 1 января 2019 года и заключенный ранее этой даты, но не принимает во внимание, что интерес Катмичева А.В. в изменении категории земельного участка был настолько высок, что взыскав с него деньги, спустя несколько месяцев он заключил с ним (Басковым С.Б.) новый договор, на новых условиях.

Истец (ответчик) Катмичев А.В. в своей апелляционной жалобе просит об изменении решения и удовлетворении его исковых требований о признании договора от 1 января 2019 года неисполненным и прекращении его обязательства о передаче исполнителю земельных участков; указывает, что изначально договор на оказание услуг между ним и Басковым С.Б. был заключен 12 ноября 2018 года в виде расписки, по условиям этого договора Басков С.Б. обязался «перевести» принадлежащий ему (Катмичеву А.В.) земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, за что получил аванс в размере 150000 руб., еще 150000 руб. должен был получить после исполнения обязательства; 1 января 2019 года вышеуказанный договор был ими изменен, предмет договора остался прежним, были подробно расписаны действия исполнителя в рамках договора, изменен способ вознаграждения исполнителю на передачу 18 земельных участков, при этом договор от 12 ноября 2018 года продолжал действовать, так как расторгнут не был, заключение нового договора – от 1 января 2019 года – было обусловлено ответчиком как вознаграждение за положительное разрешение вопроса по изменению категории земельного участка, срок действия первого договора истек 12 ноября 2019 года, отчет по его исполнению отсутствовал, срок действия второго договора истек 31 декабря 2019 года, отчет по нему также представлен не был; кроме того, между ними также в виде расписки был заключен договор от 23 января 2019 года, по которому Басков С.Б. обязался изменить категорию земель земельного участка с кадастровым №, в связи с неисполнением Басковым С.Б. указанного договора решением суда от 4 февраля 2021 года полученные им в качестве аванса 150000 руб. были с него взысканы в качестве неосновательного обогащения; не получив от Баскова С.Б. документов о выполнении обязательств по изменению категории земельного участка с кадастровым №, он истребовал их самостоятельно и убедился, что исполнителем они не выполнены, с учетом п.1 ст.408 ГК РФ ненадлежащее исполнение Басковым С.Б. обязательств по договору от 1 января 2019 года прекращает это обязательство, в свою очередь, обязательства заказчика по передаче исполнителю вознаграждения в виде 18 земельных участков с учетом ст.10, 309, 310, ч.1, 2 ст.328, 408, ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ также прекращаются, доказательств, являющихся основанием для применения п.7.3 договора при разрешении иска Баскова С.Б. к нему, не имеется, также как и основания для удовлетворения иска о взыскания с него 18 млн.руб., однако вопреки указанным нормам права суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его (Катмичева А.В.) исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец (ответчик) Катмичев А.В. и его представитель Алексеева И.Г. поддержали свою апелляционную жалобу, а ответчик (истец) Басков С.Б. и его представитель Храброва Н.В. – свою. Третье лицо Синьяльский территориальный отдел Управления по благоустройству и развитию территории администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, остальные третьи лица явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, а сверх того проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии ч ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда во всяком случае, судебная коллегия последних не обнаружила, а по доводам жалоб констатирует следующее.

1 января 2019 года Катмичев А.В. (заказчик) и Басков С.Б. (исполнитель) подписали договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика совершить от его имени комплекс юридических и фактических процедур, связанных с изменением категории и вида разрешенного использования принадлежащего заказчику земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> (Объект), из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора в комплекс юридических и фактических процедур, производимых по заданию заказчика, входит оказание консультационных услуг, услуг по сбору и оформлению необходимых документов, заключению договоров, подписанию актов, предоставлению и согласованию их во всех государственных и негосударственных органах, в том числе указанных в пунктах 1.2.1-1.2.10.

Договор вступает в силу с даты подписания действует до 31 декабря 2019 года с правом пролонгации по соглашению сторон (п.2.1).

Заказчик обязуется во время срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг без согласования с исполнителем (п.4.1.3).

Вознаграждением исполнителя за оказанные услуги является передача 18 земельных участков каждый площадью не более 1000 кв.м, выделенных заказчиком в натуре исполнителю из Объекта путем его разделения (п.5.1).

Передача заказчиком исполнителю 18 земельных участков, указанных в п.5.1 договора, осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения заказчиком свидетельств о регистрации права собственности на каждый участок в отдельности с категорией «земли населенных пунктов»; затраты, связанные с формированием вновь образуемых земельных участков, несут заказчик и исполнитель пропорционально площадям земельных участков, причитающихся им в результате разделения Объекта, указанного в п.1.1 договора (межевание, оплата государственной регистрации) (п.6.1).

В случае отказа заказчика от передачи исполнителю вознаграждения по данному договору (18 земельных участков, указанных в пункте 5.1.), обязанностью заказчика будет являться возмещение исполнителю денежных средств, эквивалентных рыночной стоимости данных земельных участков (п.7.3).

1 февраля 2019 года Катмичев А.В. выдал на имя Баскова С.Б. доверенность в целях перевода земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 3 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст.779, 781, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.702, 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.971, 972, 978 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии со ст.549, 554, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Вышеуказанный договор от 1 января 2019 года является самостоятельным, поскольку не содержит указания на его заключение под условием или во исполнение каких-либо других договоров. Также его условия исчерпываются подписанным сторонами текстом, ибо никаких приложений договор не имеет.

Вышеуказанный договор от 1 января 2019 года является смешанным, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг (это прямо следует из его названия и п.1.2), договора подряда (направлен на достижение определенного результата), договора поручения (действия должны совершаться от имени заказчика и в его интересах на основании доверенности) и предварительного договора купли-продажи недвижимости (имеется обязательство по передаче земельных участков исполнителю в будущем в оплату его услуг, то есть возмездно).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор от 1 января 2019 года не содержит условия, определяющего стоимость услуг исполнителя в денежном выражении, что не делает его недействительным или незаключенным, так как к договору возмездного оказания услуг, договору подряда и договору поручения применимо правило п.3 ст.424 ГК РФ.

Экспертным заключением АНО <-1-> № от 3 ноября 2022 года рыночная стоимость услуг, связанных с изменением категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, по состоянию на 31 декабря 2019 года определена в размере 107000 рублей.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, принимает во внимание именно эту стоимость, поскольку доказательств, опровергающих ее, стороны не представили, а представленную на заключение АНО <-1-> рецензию ООО <-4-> от 28 февраля 2023 года судебная коллегия отвергает, так как экспертам были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, их компетенция сомнений не вызывает, учтенные ими коммерческие предложения включали действующую стоимость соответствующих услуг в том числе по Чувашской Республике, которая экспертами скорректирована к дате экспертизы.

Исходить из пункта 7.3 договора от 1 января 2019 года и определенной в заключении ООО <-3-> от 22 июля 2020 года рыночной стоимости части земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 1007 530 руб., или определенной в заключении АНО <-2-> от 15 марта 2022 года рыночной стоимости земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 1005 300 руб., или определенной в заключении АНО <-1-> от 3 ноября 2022 года рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного из земельного участка с кадастровым №, в размере 774000 руб. было бы неправильным, так как в этом пункте и в договоре в целом не указаны ни точная площадь каждого земельного участка, ни порядок ее определения, из-за чего пункт 7.3 договора возмездного оказания услуг, подряда и поручения является незаключенным.

Кроме того, судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (ст.10 ГК РФ).

Заявленная Басковым С.Б. стоимость услуг (18135540 руб.) во много раз превышает рыночную стоимость аналогичных услуг по состоянию 31 декабря 2019 года, и данное обстоятельство предоставляло суду право оценить действия сторон по установлению цены услуг с точки зрения добросовестности.

По этим причинам исковые требования Баскова С.Б. о взыскании с Катмичева А.В. вознаграждения по договору от 1 января 2019 года в размере 18135540 руб. (эквивалентно рыночной стоимости 18 земельных участков) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3249745 руб. (за период с 20 ноября 2020 года по 21 февраля 2023 года) в полном объеме судом удовлетворены быть не могли.

В связи с несогласованием сторонами и существенных условий предварительного договора купли-продажи недвижимости (о предмете, о цене) договор от 1 января 2019 года в части пунктов 5.1, 6.1 так же не заключен, а невозникшее обязательство не может быть объявлено прекращенным.

Требование Катмичева А.В. о признании договора от 1 января 2019 года не исполненным в полном объеме (судом и судебной коллегией это понимается как «не исполненным ни в какой части») опровергается другим его требованием об определении рыночной стоимости вознаграждения Баскову С.Б. в размере 22500 руб., чем он фактически признал, что услуга Басковым С.Б. частично была оказана.

Определяя по иску Катмичева А.В. рыночную стоимость вознаграждения Баскову С.Б. в размере 22500 руб. и взыскивая с Катмичева А.В. в пользу Баскова С.Б. эту сумму, суд руководствовался заключением АНО <-1-> от 3 ноября 2022 года о том, Басков С.Б. выполнил 21% от общего объема работ общей стоимостью 107000 руб., то есть на 22500 руб., а отказ во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ мотивировал тем, что право на их взыскание возникнет у Баскова С.Б. только после вступления решения суда о взыскании вознаграждения в законную силу.

Судебная коллегия с этими выводами суда не согласна.

Как видно из материалов дела, с претензией о выплате денежного вознаграждения по договору от 1 января 2019 года Басков С.Б. обратился к Катмичеву А.В. 5 августа 2020 года, до этого в мае 2020 года направил в адрес Катмичева А.В. акт-отчет об исполнении договора от 1 января 2019 года, 20 ноября 2020 года Катмичев А.В. направил Баскову С.Б. ответ на претензию, где согласился выплатить ему 22500 рублей.

Придя к выводу, что Басков С.Б. оказал Катмичеву А.В. подлежащие денежной оплате услуги по гражданско-правовому договору, суд первой инстанции применил неприменимый к спорным правоотношениям пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и не применил пункт 50 того же постановления, в котором разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Направление Катмичевым А.В. Баскову С.Б. 29 июня 2021 года почтового перевода на сумму 25000 руб., который тот не получил, взыскание с Катмичева А.В. процентов не исключает, поскольку такой способ расчетов не был предусмотрен договором от 1 января 2019 года. Также в ходе судебного разбирательства Катмичев А.В. не доказал и даже не ссылался, что каким-либо образом пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения в 2022 году шестимесячного моратория.

В этой связи имеются основания (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) для частичной отмены отказной части решения суда и взыскания с Катмичева А.В. начисленных на стоимость оказанных Басковым С.Б. услуг за период с 20 ноября 2020 года по 21 февраля 2023 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Касательно объема выполненных Басковым С.Б. услуг, от которого зависит размер вознаграждения, в деле имеются не только заключение АНО <-1-> от 3 ноября 2022 года, но и заключение АНО <-2-> от 15 марта 2022 года. Последним, к примеру, работы по договору от 1 января 2019 года признаны выполненными на 62,5 %.

Как обоснованно отмечено в жалобе Баскова С.Б., при наличии двух существенно разнящихся экспертиз суд уклонился от самостоятельного определения объема выполненных работ, хотя по материалам дела имел такую возможность, ведь заключение эксперта по таким спорам не является безусловным средством доказывания и не имеет для суда обязательной силы.

Поскольку в договоре от 1 января 2019 года стороны предусмотрели необходимость достижения конкретного результата за счет примерного (п.1.2.1-1.2.10), но неограниченного (п.1.2) перечня действий и услуг исполнителя, а 27 ноября 2019 года (за 1 месяц и 4 дня до истечения срока договора) Катмичев А.В. досрочно отменил выданную Баскову С.Б. доверенность, суду надлежало оценить не только объем и качество совершенных исполнителем действий в рамках обязательства, но также степень его усилий, наличие реальной возможности достичь согласованной цели в срок до 27 ноября 2019 года и сам результат.

Заявление о включении земельного участка в кадастровым № в границы населенного пункта было подано Катмичевым А.В. 26 апреля 2018 года (т.1 л.д.49), публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план Синьяльского сельского поселения состоялись 9 июля 2018 года (т.2 л.д.60-62). Факт заключения договора от 1 января 2019 года говорит о том, что Катмичеву А.В. были необходимы услуги Баскова С.Б., по тем или иным причинам заказчик не считал возможным достичь желаемого результата самостоятельно. В то же время при заключении договора стороны не могли быть абсолютно уверены в успехе, поскольку изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка происходит по решению органа местного самоуправления.

Выдача доверенности Баскову С.Б. не ограничивала Катмичева А.В. в совершении юридически значимых действий лично, но в свете п.4.1.3 договора от 1 января 2019 года все самостоятельные действия Катмичева А.В. с намеченной целью до 27 ноября 2019 года (подписание заявлений, заключение договоров и т.п.) судебная коллегия расценивает как согласованные с Басковым С.Б.

Поэтому к исполнению договора от 1 января 2019 года судебная коллегия относит заказ проекта планировки территории под строительство жилой застройки на земельном участке с кадастровым № в ООО <-5-> и доработку этого проекта (т.1 л.д.53, т.2 л.д.6), подачу Басковым С.Б. 1 февраля 2019 года во ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике» заявки на проведение лабораторных исследований воздуха на земельном участке с кадастровым № и заключение 5 февраля 2019 года с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике» соответствующего договора за подписью Катмичева А.В. (т.4 л.д.226), присутствие Баскова С.Б. при отборе проб воздуха на земельном участке с кадастровым № 21 февраля 2019 года (т.5 л.д.176) и получение экспертного заключения от 28 февраля 2019 года (т.5 л.д.117), подачу 15 марта 2019 года в администрацию сельского поселения ходатайства за подписью Катмичева А.В. о включении земельного участка с кадастровым № в границы <адрес> с рассмотрением данного вопроса на заседании градостроительного совета Чебоксарского района (т.2 л.д.1), составление и согласование в администрации сельского поселения плана освоения земельного участка с кадастровым № за подписью Катмичева А.В. от 18 марта 2019 года (т.2 л.д.14-15), заключение между Катмичевым А.В. и администрацией сельского поселения предварительного договора от 20 марта 2019 года о безвозмездной передаче земельных участков в собственность администрации сельского поселения (т.2 л.д.2), участие Баскова С.Б. на заседании градостроительного совета администрации Чебоксарского района 16 мая 2019 года (т.2 л.д.16-18), участие Баскова С.Б. на градостроительном совете Минстроя Чувашии 25 июля 2019 года (т.5 л.д.179), заключение Басковым С.Б. 12 ноября 2019 года договора с ООО <-2-> на выполнение комплекса работ по установлению границ населенного пункта, включая мероприятия по подготовке текстового и графического описания <адрес> с включением в границы <адрес> земельного участка с кадастровым № (т.2 л.д.7, 10-11), подачу Басковым С.Б. 13 ноября 2019 года в администрацию сельского поселения заявления о внесении изменений в ПЗЗ с заменой зоны земельного участка с кадастровым № СХ-1 на Ж-1Б (т.6 л.д.198).

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 года Кабинет Министров Чувашской Республики выдал положительное сводное заключение № на проект генерального плана Синьяльского сельского поселения с включением в границы <адрес> земельного участка с кадастровым № для жилищного строительства, 8 ноября 2019 года собрание депутатов Синьяльского сельского поселения приняло решение № «Об утверждении генерального плана Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики», в соответствии с пунктом 2 которого администрация Синьяльского сельского поселения в срок не более 5 рабочих дней после вступления этого решения в силу должна была представить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике необходимые сведения для внесения в ЕГРН, однако подала соответствующее заявление лишь 13 марта 2020 года, 7 апреля 2020 года на основании вышеуказанных документов в сведения о границах населенного пункта <адрес> регистрирующим органом были внесены изменения, но, поскольку границы <адрес> являлись многоконтурными, изменение категории вошедших в него земельных участков автоматизированным способом не произвелось, техническая ошибка в сведениях о категории земельного участка с кадастровым № была выявлена органом регистрации прав только 9 января 2023 года в рамках работ по верификации, исправление осуществлено 10 января 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» категория земельного участка с кадастровым № с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» изменилась в связи с включением данного участка в границы населенного пункта <адрес> на основании решения Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения № от 8 ноября 2019 года, то есть главный из указанных в договоре от 1 января 2019 года результатов исполнителем был достигнут уже тогда. Своевременное изменение сведений о категории земельного участка в ЕГРН являлось обязанностью администрации сельского поселения и органа регистрации прав, а дальнейшие, производные, действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка (внесение изменений в правила землепользования и застройки с целью приведения их в соответствии с генеральным планом), Басков С.Б. после изменения категории земельного участка предпринял, но объективно не мог их завершить до 31 декабря 2019 года, в том числе, по причине отмены доверенности заказчиком. Направление оферты о пролонгации договора от 1 января 2019 года после 31 декабря 2019 года заказчиком не доказано.

Учитывая изложенное, на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение суда в части определения рыночной стоимости вознаграждения Баскову С.Б. по договору от 1 января 2019 года в размере 22500 руб. и принимает в этой отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении указанного искового требования Катмичева А.В., исключает из резолютивной части решения абзац первый (о частичном удовлетворении иска Катмичева А.В.), изменяет решение суда в части взыскания с Катмичева А.В. в пользу Баскова С.Б. рыночной стоимости вознаграждения (услуги) по договору от 1 января 2019 года в размере 22500 руб. и взыскивает 107000 рублей.

Подлежащие взысканию с Катмичева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами составят:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

С

По

дней

107 000,00 р.

20.11.2020

31.12.2020

42

4,25

107 000,00 ? 42 ? 4.25% / 366

521,84 р.

107 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

107 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

996,71 р.

107 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

107 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

461,71 р.

107 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

107 000,00 ? 50 ? 5% / 365

732,88 р.

107 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

107 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

661,05 р.

107 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

107 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

933,68 р.

107 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

107 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

831,08 р.

107 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

107 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

1 231,23 р.

107 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

107 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

1 395,40 р.

107 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

107 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

389,89 р.

107 000,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

107 000,00 ? 42 ? 20% / 365

2 462,47 р.

107 000,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

107 000,00 ? 23 ? 17% / 365

1 146,22 р.

107 000,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

107 000,00 ? 23 ? 14% / 365

943,95 р.

107 000,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

107 000,00 ? 18 ? 11% / 365

580,44 р.

107 000,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

107 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365

1 141,82 р.

107 000,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

107 000,00 ? 56 ? 8% / 365

1 313,32 р.

107 000,00 р.

19.09.2022

21.02.2023

156

7,50

107 000,00 ? 156 ? 7.5% / 365

3 429,86 р.

Сумма основного долга: 107 000,00 р.

Сумма процентов: 19 173,55 р.

Таким образом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу Катмичева А.В. без удовлетворения, а апелляционную жалобу Баскова С.Б. удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2023 года в части определения рыночной стоимости вознаграждения Баскову Сергею Борисовичу по договору возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 22500 рублей отменить и принять в этой отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанного искового требования Катмичева Аркадия Витальевича отказать.

Абзац первый из резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2023 года исключить.

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2023 года в части взыскания с Катмичева Аркадия Витальевича в пользу Баскова Сергея Борисовича рыночной стоимости вознаграждения (услуги) по договору возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года в размере 22500 рублей изменить,

взыскать с Катмичева Аркадия Витальевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Баскова Сергея Борисовича (паспорт <данные изъяты>) вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года в размере 107000 рублей.

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении искового требования Баскова С.В. о взыскании с Катмичева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3249745 рублей 84 копейки отменить и принять в этой отмененной части новое решение.

Взыскать с Катмичева Аркадия Витальевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Баскова Сергея Борисовича (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2020 года по 21 февраля 2023 года в размере 19173 рубля 55 копеек, отказав во взыскании таких процентов в большем размере.

В остальном решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Катмичева Аркадия Витальевича и Баскова Сергея Борисовича в остальной части – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023.

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Кириллова С.А.

апелляционное дело № 33-2537/2023 УИД 21RS0022-01-2021-001655-22

дело № 2-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Лащеновой Е.В.

при секретаре Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Катмичева Аркадия Витальевича к Баскову Сергею Борисовичу о признании договора неисполненным, прекращении обязательств по передаче вознаграждения по договору и определении стоимости услуг по договору, по иску Баскова Сергея Борисовича к Катмичеву Аркадию Витальевичу о взыскании вознаграждения по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционным жалобам сторон на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

Катмичев А.В. обратился в суд с двумя исками к Баскову С.Б., в которых указал, что 1 января 2019 года между ними был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Басков С.Б. (исполнитель) обязался по его (Катмичева А.В.) (заказчик) заданию совершить комплекс юридических и фактических процедур (работ), связанных с изменением категории и вида разрешенного использования принадлежащего ему (заказчику) на праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> (Объект), из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя; пунктом 1.2 договора предусмотрены виды работ для достижения целей договора, пунктом 5.1 – вознаграждение исполнителю за оказанные услуги: передача 18 земельных участков каждый площадью не более <данные изъяты> кв.м, выделенных заказчиком в натуре исполнителю из Объекта, путем его разделения, пунктом 6.1 – порядок расчетов: передача заказчиком исполнителю 18 земельных участков, указанных в п.5.1 договора, осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения заказчиком свидетельств о регистрации права собственности на каждый участок в отдельности с категорией «земли населенных пунктов», затраты, связанные с формированием вновь образуемых земельных участков, несут заказчик и исполнитель пропорционально площадям земельных участков, причитающихся им в результате разделения Объекта, указанного в п.1.1 договора (межевание, оплата государственной регистрации); то есть оплата по договору поставлена в зависимость от результата совершения исполнителем действий, предусмотренных договором; согласно п.2.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2019 года; для совершения предусмотренных договором действий заказчиком исполнителю 1 февраля 2019 года была выдана доверенность; в ноябре 2019 года он обратился к Баскову С.Б. за получением объяснений о совершенных во исполнение договора работах, однако никаких вразумительных пояснений не получил, документы о совершении каких-либо действий Басковым С.Б. также представлены не были, поэтому распоряжением от 27 ноября 2019 года он отменил доверенность на имя Баскова С.Б., о чем последний был уведомлен 28 ноября 2019 года; он предлагал Баскову С.Б. завершить работы за пределами действия срока договора, используя документы (при их наличии), подготовленные исполнителем ранее, с его (заказчика) участием, однако вплоть до 5 сентября 2020 года от Баскова С.Б. никаких сообщений и предложений не поступило, при этом Басков С.Б. направил ему претензию от 4 сентября 2020 года о выплате вознаграждения в размере 18135540 руб.; не получив от Баскова С.Б. никаких пояснений и доказательств исполнения договора (его части), он направил в ряд государственных учреждений запросы о проведенных работах по Объекту, а после получения ответов обратился в ООО <-1-> для определения стоимости фактически оказанных Басковым С.Б. по договору от 1 января 2019 года услуг, согласно заключению экспертов от 16 ноября 2020 года стоимость фактически оказанных Басковым С.Б. услуг составила 25000 руб.; 20 ноября 2020 года он обратился к Баскову С.Б. с письменной претензией, где предложил снизить цену договора до 25000 руб., но Басков С.Б. его предложение проигнорировал, 15 декабря 2020 года он направил Баскову С.Б. уведомление о расторжении договора, которое ответчиком также оставлено без внимания.

Ссылаясь на ст.307, 309, 310, 782 ГК РФ, Катмичев А.В. в одном иске просил определить стоимость услуг по договору от 1 января 2019 года в размере 25000 руб., в другом - признать договор от 1 января 2019 года неисполненным, прекратить его (Катмичева А.В.) обязательство по передаче исполнителю Баскову С.Б. вознаграждения в виде 18 земельных участков каждый площадью не более <данные изъяты> кв.м.

Басков С.Б., действуя как индивидуальный предприниматель, предъявил в Арбитражный суд Чувашской Республики иск к индивидуальному предпринимателю Катмичеву А.В., в котором указал, что по результатам проведенного им комплекса юридических и фактических действий в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года получено сводное заключение Кабинета Министров Чувашской Республики от 11 октября 2019 года № на проект внесения изменений в генеральный план Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о включении Объекта в границы <адрес> для жилищного строительства, решением Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 8 ноября 2019 года № «Об утверждении генерального плана Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики» спорный земельный участок включен в границы населенного пункта <адрес> для жилищного строительства, данное решение размещено (опубликовано) на официальном сайте Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, на портале органов власти республики в сети «Интернет», в периодическом печатном издании «Ведомости Чебоксарского района», а также в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования Министерства экономического развития РФ в сети «Интернет», 12 ноября 2019 года им от имени Катмичева А.В. заключен договор № с ООО <-2-> на выполнение комплекса работ по подготовке текстового и графического описания границ <адрес>, однако распоряжением от 27 ноября 2019 года Катмичев А.В. отменил выданную ему доверенность, что привело к невозможности завершить работы по договору от 1 января 2019 года, при этом п.5.1 договора предусмотрено вознаграждение исполнителя; бездействие Катмичева А.В., выраженное в неразделении Объекта, он расценивает как отказ от исполнения условия договора, предусматривающего передачу земельных участков в натуре, поэтому просит взыскать с Катмичева А.В. денежные средства, в размере эквивалентном рыночной стоимости 18 земельных участков каждый площадью не более <данные изъяты> кв.м (п.7.3 договора), что согласно заключению ООО <-3-> от 22 июля 2020 года составляет 18135540 руб. из расчета рыночной стоимости 1 земельного участка 1007530 руб.; в ответе на его претензию от 4 августа 2020 года Катмичев А.В. письмом от 19 ноября 2020 года указал на отсутствие результата предмета договора и признал факт частичного исполнения договора, выразив готовность оплатить вознаграждение в размере 25000 руб.; по его мнению, поручение заказчика в соответствии с договором исполнено им надлежащим образом и в полном объеме, в том числе путем включения Объекта в территорию населенного пункта <адрес> (перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов), поэтому Катмичев А.В. обязан выплатить ему вознаграждение в согласованном размере.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 июля 2021 года (резолютивная часть объявлена 30 июня 2021 года) дело передано в Верховный Суд Чувашской Республики для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

25 августа 2021 года гражданское дело по иску ИП Баскова С.Б. к ИП Катмичеву А.В. о взыскании 18135540 руб. принято к производству Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики.

Определением от 1 сентября 2021 года указанные гражданское дела объединены в одно производство.

Определением от 19 ноября 2022 года оба дела по искам Катмичева А.В. к Баскову С.Б. и гражданское дело по иску Баскова С.Б. к Катмичеву А.В. объединены в одно производство.

Уточнив после этого исковые требования Катмичев А.В. просил признать договор от 1 января 2019 года не исполненным в полном объеме, прекратить его (Катмичева А.В.) обязательство по передаче исполнителю Баскову С.Б. вознаграждения в виде 18 земельных участков каждый площадью не более <данные изъяты> кв.м., определить стоимость услуг по договору от 1 января 2019 года в размере 22500 рублей.

Уточнив после этого исковые требования, Басков С.Б. просил взыскать с Катмичева А.В. в свою пользу вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года в размере 18135540 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3249745 руб. (за период с 20 ноября 2020 года по 21 февраля 2023 года).

В суде первой инстанции истец (ответчик) Катмичев А.В. и его представитель Алексеева И.Г. поддержали свой уточненный иск, иск Баскова С.Б. не признали; ответчик (истец) Басков С.Б. и его представители Тихонов А.В. и Дерюгина Д.И. иск Катмичева А.В. не признали, свой уточненный иск поддержали.

В судебном заседании представитель третьего лица Синьяльского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики Михайлов А.П. пояснил о порядке (алгоритме) изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка и об объеме проведенных работ в отношении спорного земельного участка.

Третье лицо Минстрой Чувашии в отзыве на иск указало, что в полномочия Министерства вопросы по изменению категории и вида разрешенного использования земельных участков не входят, изменение категории земель с сельскохозяйственного назначения на земли населенного пункта осуществляется путем включения земельных участков в границы населенного пункта через внесение изменений в генеральный план, согласно ГрК РФ генеральный план утверждается и в него вносятся изменения решением представительного органа местного самоуправления, Министерством никакие договоры и соглашения с Катмичевым А.В. и Басковым С.Б. не заключались, никаких видов работ и услуг им не предоставлялось, обращений от указанных лиц в адрес Министерства также не поступало; представитель Министерства в судебном заседании не участвовал.

Третьи лица администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу и филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике представили письменные заявления о рассмотрении дела без участия их представителей; остальные третьи лица ООО «Градпромпроект Плюс», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике», Кабинет Министров Чувашской Республики и ООО «НПП «Инженер» явку представителей не обеспечили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2023 года оба иска удовлетворены частично; рыночная стоимость вознаграждения (услуги) Баскову С.Б. по договору возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года по состоянию на 31 декабря 2019 года определена в размере 22500 руб., и указанная сумма взыскана с Катмичева А.В. в пользу Баскова С.Б.; в удовлетворении требований Катмичева А.В. о признании договора возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года неисполненным, прекращении обязательства Катмичева А.В., предусмотренного разделом 5 этого договора «вознаграждение за услуги», по передаче заказчиком 18 земельных участков каждый площадью не более <данные изъяты> кв.м, расположенных возле <адрес>, и в удовлетворении иска Баскова С.Б. о взыскании стоимости вознаграждения (услуги) по договору возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года в большем размере, в том числе в соответствии с разделом 7 (эквивалентно рыночной стоимости 18 земельных участков каждый площадью не более <данные изъяты> кв.м, расположенных возле <адрес>), а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3249745, 84 руб. отказано.

Решение обжаловано обеими сторонами.

В апелляционной жалобе ответчик (истец) Басков С.Б. по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права просит об отмене имеющегося и принятии нового решения – об удовлетворении его иска в полном объеме; указывает, что, расценив заключенный между ним и Катмичевым А.В. договор от 1 января 2019 года как договор оказания услуг, суд намеренно уклонился от всестороннего исследования обстоятельств дела и выяснения того, был ли достигнут им (Басковым С.Б.) желаемый и ценный для Катмичева А.В. результат в виде изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка, спорный договор содержит элементы также договора поручения и договора подряда, а весь смысл заключается в достижении необходимого заказчику результата; чтобы решить вопрос, может ли достижение результата по договору влиять на размер вознаграждения в предусмотренном договором объеме, и может ли размер вознаграждения ставиться в зависимость от конечного результата работ, суду следовало определить, является ли спорный договор только договором возмездного оказания услуг или же это смешанный договор; применение судом при вынесении решения позиций судов высших инстанций является необоснованным, так как они относятся к договору оказания правовых услуг, каковым спорный договор не является; в любом случае, к какому бы виду договоров спорный договор не относился, суд должен был дать всестороннюю и объективную оценку представленным документам и определить, были ли выполнены им работы/ совершены действия по переводу земельного участка Катмичева А.В. из одной категории земель в другую; им был выполнен максимально возможный объем процедур и мероприятий для выполнения условий договора, весь комплекс мероприятий, предусмотренных п.1.2.1-1.2.10 спорного договора, им был выполнен, генеральный план Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с включенным в состав земель населенного пункта спорным земельным участком после совершенных лично им многочисленных процедур был утвержден решением Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 8 ноября 2019 года, то есть с указанной даты в период действия спорного договора от 1 января 2019 года спорный земельный участок приобрел статус земель с категорией «земли населенных пунктов», что свидетельствует о добросовестном исполнении им условий договора, а вывод суда об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам, оснований для снижения стоимости его услуг на основании ст.10 ГК РФ у суда не имелось, напротив, недобросовестными являлись действия Катмичева А.В., который отозвал у него доверенность после выполнения основного объема работ по договору и еще до суда, в 2020 году, произвел оценку выполненной им работы, чтобы занизить сумму его вознаграждения, что говорит об отсутствии у него намерения выполнять обязательства по договору о передаче в оплату услуг 18 земельных участков; процедура изменения категории земель является длительной, в данном случае осуществлялась с нарушением сроков, также была допущена техническая ошибка, однако обязательства по изменению категории земельного участка были им выполнены в период действия спорного договора, что осталось без судебной оценки; в основу решения суд первой инстанции положил заключение экспертов АНО <-1-> от 3 ноября 2022 года, согласно которому фактический объем выполненных им работ по договору составил 21% от общего объема работ, которые необходимо провести для достижения цели договора, а рыночная стоимость вознаграждения по состоянию на 31 декабря 2019 года составляет 22500 руб., однако в материалах дела имеется также заключение АНО <-2-> от 15 марта 2022 года, согласно которому объем выполненной им работы по договору составляет 62,5%, а фактическое вознаграждение – 12434625 руб., что более соответствует действительности, кроме того, в рецензии на заключение эксперта от 3 ноября 2022 года указано, что оно не может являться доказательством по делу в связи с грубейшими нарушениями при производстве экспертизы, в то же время суд по непонятным причинам проигнорировал пункт заключения эксперта от 3 ноября 2022 года, которым размер его фактического вознаграждения определен в сумме 2925700 руб.; для определения объема фактически выполненной им работы по договору проводить экспертизу не требовалось, суд сам обладает необходимой для этого правовой квалификацией; в отношении представленной им письменной консультации специалиста филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, в которой подробно расписана процедура изменения категории земель, суд вопреки ст.188 ГПК РФ указал, что она не может являться доказательством по делу; в решении суд безосновательно ссылается на принятое ранее решение по спору между ним и Катмичевым А.В. о взыскании неосновательного обогащения, при том, что в том деле суд разделял два договора – заключенный 1 января 2019 года и заключенный ранее этой даты, но не принимает во внимание, что интерес Катмичева А.В. в изменении категории земельного участка был настолько высок, что взыскав с него деньги, спустя несколько месяцев он заключил с ним (Басковым С.Б.) новый договор, на новых условиях.

Истец (ответчик) Катмичев А.В. в своей апелляционной жалобе просит об изменении решения и удовлетворении его исковых требований о признании договора от 1 января 2019 года неисполненным и прекращении его обязательства о передаче исполнителю земельных участков; указывает, что изначально договор на оказание услуг между ним и Басковым С.Б. был заключен 12 ноября 2018 года в виде расписки, по условиям этого договора Басков С.Б. обязался «перевести» принадлежащий ему (Катмичеву А.В.) земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, за что получил аванс в размере 150000 руб., еще 150000 руб. должен был получить после исполнения обязательства; 1 января 2019 года вышеуказанный договор был ими изменен, предмет договора остался прежним, были подробно расписаны действия исполнителя в рамках договора, изменен способ вознаграждения исполнителю на передачу 18 земельных участков, при этом договор от 12 ноября 2018 года продолжал действовать, так как расторгнут не был, заключение нового договора – от 1 января 2019 года – было обусловлено ответчиком как вознаграждение за положительное разрешение вопроса по изменению категории земельного участка, срок действия первого договора истек 12 ноября 2019 года, отчет по его исполнению отсутствовал, срок действия второго договора истек 31 декабря 2019 года, отчет по нему также представлен не был; кроме того, между ними также в виде расписки был заключен договор от 23 января 2019 года, по которому Басков С.Б. обязался изменить категорию земель земельного участка с кадастровым №, в связи с неисполнением Басковым С.Б. указанного договора решением суда от 4 февраля 2021 года полученные им в качестве аванса 150000 руб. были с него взысканы в качестве неосновательного обогащения; не получив от Баскова С.Б. документов о выполнении обязательств по изменению категории земельного участка с кадастровым №, он истребовал их самостоятельно и убедился, что исполнителем они не выполнены, с учетом п.1 ст.408 ГК РФ ненадлежащее исполнение Басковым С.Б. обязательств по договору от 1 января 2019 года прекращает это обязательство, в свою очередь, обязательства заказчика по передаче исполнителю вознаграждения в виде 18 земельных участков с учетом ст.10, 309, 310, ч.1, 2 ст.328, 408, ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ также прекращаются, доказательств, являющихся основанием для применения п.7.3 договора при разрешении иска Баскова С.Б. к нему, не имеется, также как и основания для удовлетворения иска о взыскания с него 18 млн.руб., однако вопреки указанным нормам права суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его (Катмичева А.В.) исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец (ответчик) Катмичев А.В. и его представитель Алексеева И.Г. поддержали свою апелляционную жалобу, а ответчик (истец) Басков С.Б. и его представитель Храброва Н.В. – свою. Третье лицо Синьяльский территориальный отдел Управления по благоустройству и развитию территории администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, остальные третьи лица явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, а сверх того проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии ч ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда во всяком случае, судебная коллегия последних не обнаружила, а по доводам жалоб констатирует следующее.

1 января 2019 года Катмичев А.В. (заказчик) и Басков С.Б. (исполнитель) подписали договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика совершить от его имени комплекс юридических и фактических процедур, связанных с изменением категории и вида разрешенного использования принадлежащего заказчику земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> (Объект), из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора в комплекс юридических и фактических процедур, производимых по заданию заказчика, входит оказание консультационных услуг, услуг по сбору и оформлению необходимых документов, заключению договоров, подписанию актов, предоставлению и согласованию их во всех государственных и негосударственных органах, в том числе указанных в пунктах 1.2.1-1.2.10.

Договор вступает в силу с даты подписания действует до 31 декабря 2019 года с правом пролонгации по соглашению сторон (п.2.1).

Заказчик обязуется во время срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг без согласования с исполнителем (п.4.1.3).

Вознаграждением исполнителя за оказанные услуги является передача 18 земельных участков каждый площадью не более 1000 кв.м, выделенных заказчиком в натуре исполнителю из Объекта путем его разделения (п.5.1).

Передача заказчиком исполнителю 18 земельных участков, указанных в п.5.1 договора, осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения заказчиком свидетельств о регистрации права собственности на каждый участок в отдельности с категорией «земли населенных пунктов»; затраты, связанные с формированием вновь образуемых земельных участков, несут заказчик и исполнитель пропорционально площадям земельных участков, причитающихся им в результате разделения Объекта, указанного в п.1.1 договора (межевание, оплата государственной регистрации) (п.6.1).

В случае отказа заказчика от передачи исполнителю вознаграждения по данному договору (18 земельных участков, указанных в пункте 5.1.), обязанностью заказчика будет являться возмещение исполнителю денежных средств, эквивалентных рыночной стоимости данных земельных участков (п.7.3).

1 февраля 2019 года Катмичев А.В. выдал на имя Баскова С.Б. доверенность в целях перевода земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 3 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст.779, 781, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.702, 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.971, 972, 978 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии со ст.549, 554, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Вышеуказанный договор от 1 января 2019 года является самостоятельным, поскольку не содержит указания на его заключение под условием или во исполнение каких-либо других договоров. Также его условия исчерпываются подписанным сторонами текстом, ибо никаких приложений договор не имеет.

Вышеуказанный договор от 1 января 2019 года является смешанным, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг (это прямо следует из его названия и п.1.2), договора подряда (направлен на достижение определенного результата), договора поручения (действия должны совершаться от имени заказчика и в его интересах на основании доверенности) и предварительного договора купли-продажи недвижимости (имеется обязательство по передаче земельных участков исполнителю в будущем в оплату его услуг, то есть возмездно).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор от 1 января 2019 года не содержит условия, определяющего стоимость услуг исполнителя в денежном выражении, что не делает его недействительным или незаключенным, так как к договору возмездного оказания услуг, договору подряда и договору поручения применимо правило п.3 ст.424 ГК РФ.

Экспертным заключением АНО <-1-> № от 3 ноября 2022 года рыночная стоимость услуг, связанных с изменением категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, по состоянию на 31 декабря 2019 года определена в размере 107000 рублей.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, принимает во внимание именно эту стоимость, поскольку доказательств, опровергающих ее, стороны не представили, а представленную на заключение АНО <-1-> рецензию ООО <-4-> от 28 февраля 2023 года судебная коллегия отвергает, так как экспертам были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, их компетенция сомнений не вызывает, учтенные ими коммерческие предложения включали действующую стоимость соответствующих услуг в том числе по Чувашской Республике, которая экспертами скорректирована к дате экспертизы.

Исходить из пункта 7.3 договора от 1 января 2019 года и определенной в заключении ООО <-3-> от 22 июля 2020 года рыночной стоимости части земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 1007 530 руб., или определенной в заключении АНО <-2-> от 15 марта 2022 года рыночной стоимости земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 1005 300 руб., или определенной в заключении АНО <-1-> от 3 ноября 2022 года рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного из земельного участка с кадастровым №, в размере 774000 руб. было бы неправильным, так как в этом пункте и в договоре в целом не указаны ни точная площадь каждого земельного участка, ни порядок ее определения, из-за чего пункт 7.3 договора возмездного оказания услуг, подряда и поручения является незаключенным.

Кроме того, судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (ст.10 ГК РФ).

Заявленная Басковым С.Б. стоимость услуг (18135540 руб.) во много раз превышает рыночную стоимость аналогичных услуг по состоянию 31 декабря 2019 года, и данное обстоятельство предоставляло суду право оценить действия сторон по установлению цены услуг с точки зрения добросовестности.

По этим причинам исковые требования Баскова С.Б. о взыскании с Катмичева А.В. вознаграждения по договору от 1 января 2019 года в размере 18135540 руб. (эквивалентно рыночной стоимости 18 земельных участков) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3249745 руб. (за период с 20 ноября 2020 года по 21 февраля 2023 года) в полном объеме судом удовлетворены быть не могли.

В связи с несогласованием сторонами и существенных условий предварительного договора купли-продажи недвижимости (о предмете, о цене) договор от 1 января 2019 года в части пунктов 5.1, 6.1 так же не заключен, а невозникшее обязательство не может быть объявлено прекращенным.

Требование Катмичева А.В. о признании договора от 1 января 2019 года не исполненным в полном объеме (судом и судебной коллегией это понимается как «не исполненным ни в какой части») опровергается другим его требованием об определении рыночной стоимости вознаграждения Баскову С.Б. в размере 22500 руб., чем он фактически признал, что услуга Басковым С.Б. частично была оказана.

Определяя по иску Катмичева А.В. рыночную стоимость вознаграждения Баскову С.Б. в размере 22500 руб. и взыскивая с Катмичева А.В. в пользу Баскова С.Б. эту сумму, суд руководствовался заключением АНО <-1-> от 3 ноября 2022 года о том, Басков С.Б. выполнил 21% от общего объема работ общей стоимостью 107000 руб., то есть на 22500 руб., а отказ во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ мотивировал тем, что право на их взыскание возникнет у Баскова С.Б. только после вступления решения суда о взыскании вознаграждения в законную силу.

Судебная коллегия с этими выводами суда не согласна.

Как видно из материалов дела, с претензией о выплате денежного вознаграждения по договору от 1 января 2019 года Басков С.Б. обратился к Катмичеву А.В. 5 августа 2020 года, до этого в мае 2020 года направил в адрес Катмичева А.В. акт-отчет об исполнении договора от 1 января 2019 года, 20 ноября 2020 года Катмичев А.В. направил Баскову С.Б. ответ на претензию, где согласился выплатить ему 22500 рублей.

Придя к выводу, что Басков С.Б. оказал Катмичеву А.В. подлежащие денежной оплате услуги по гражданско-правовому договору, суд первой инстанции применил неприменимый к спорным правоотношениям пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и не применил пункт 50 того же постановления, в котором разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Направление Катмичевым А.В. Баскову С.Б. 29 июня 2021 года почтового перевода на сумму 25000 руб., который тот не получил, взыскание с Катмичева А.В. процентов не исключает, поскольку такой способ расчетов не был предусмотрен договором от 1 января 2019 года. Также в ходе судебного разбирательства Катмичев А.В. не доказал и даже не ссылался, что каким-либо образом пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения в 2022 году шестимесячного моратория.

В этой связи имеются основания (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) для частичной отмены отказной части решения суда и взыскания с Катмичева А.В. начисленных на стоимость оказанных Басковым С.Б. услуг за период с 20 ноября 2020 года по 21 февраля 2023 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Касательно объема выполненных Басковым С.Б. услуг, от которого зависит размер вознаграждения, в деле имеются не только заключение АНО <-1-> от 3 ноября 2022 года, но и заключение АНО <-2-> от 15 марта 2022 года. Последним, к примеру, работы по договору от 1 января 2019 года признаны выполненными на 62,5 %.

Как обоснованно отмечено в жалобе Баскова С.Б., при наличии двух существенно разнящихся экспертиз суд уклонился от самостоятельного определения объема выполненных работ, хотя по материалам дела имел такую возможность, ведь заключение эксперта по таким спорам не является безусловным средством доказывания и не имеет для суда обязательной силы.

Поскольку в договоре от 1 января 2019 года стороны предусмотрели необходимость достижения конкретного результата за счет примерного (п.1.2.1-1.2.10), но неограниченного (п.1.2) перечня действий и услуг исполнителя, а 27 ноября 2019 года (за 1 месяц и 4 дня до истечения срока договора) Катмичев А.В. досрочно отменил выданную Баскову С.Б. доверенность, суду надлежало оценить не только объем и качество совершенных исполнителем действий в рамках обязательства, но также степень его усилий, наличие реальной возможности достичь согласованной цели в срок до 27 ноября 2019 года и сам результат.

Заявление о включении земельного участка в кадастровым № в границы населенного пункта было подано Катмичевым А.В. 26 апреля 2018 года (т.1 л.д.49), публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план Синьяльского сельского поселения состоялись 9 июля 2018 года (т.2 л.д.60-62). Факт заключения договора от 1 января 2019 года говорит о том, что Катмичеву А.В. были необходимы услуги Баскова С.Б., по тем или иным причинам заказчик не считал возможным достичь желаемого результата самостоятельно. В то же время при заключении договора стороны не могли быть абсолютно уверены в успехе, поскольку изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка происходит по решению органа местного самоуправления.

Выдача доверенности Баскову С.Б. не ограничивала Катмичева А.В. в совершении юридически значимых действий лично, но в свете п.4.1.3 договора от 1 января 2019 года все самостоятельные действия Катмичева А.В. с намеченной целью до 27 ноября 2019 года (подписание заявлений, заключение договоров и т.п.) судебная коллегия расценивает как согласованные с Басковым С.Б.

Поэтому к исполнению договора от 1 января 2019 года судебная коллегия относит заказ проекта планировки территории под строительство жилой застройки на земельном участке с кадастровым № в ООО <-5-> и доработку этого проекта (т.1 л.д.53, т.2 л.д.6), подачу Басковым С.Б. 1 февраля 2019 года во ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике» заявки на проведение лабораторных исследований воздуха на земельном участке с кадастровым № и заключение 5 февраля 2019 года с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике» соответствующего договора за подписью Катмичева А.В. (т.4 л.д.226), присутствие Баскова С.Б. при отборе проб воздуха на земельном участке с кадастровым № 21 февраля 2019 года (т.5 л.д.176) и получение экспертного заключения от 28 февраля 2019 года (т.5 л.д.117), подачу 15 марта 2019 года в администрацию сельского поселения ходатайства за подписью Катмичева А.В. о включении земельного участка с кадастровым № в границы <адрес> с рассмотрением данного вопроса на заседании градостроительного совета Чебоксарского района (т.2 л.д.1), составление и согласование в администрации сельского поселения плана освоения земельного участка с кадастровым № за подписью Катмичева А.В. от 18 марта 2019 года (т.2 л.д.14-15), заключение между Катмичевым А.В. и администрацией сельского поселения предварительного договора от 20 марта 2019 года о безвозмездной передаче земельных участков в собственность администрации сельского поселения (т.2 л.д.2), участие Баскова С.Б. на заседании градостроительного совета администрации Чебоксарского района 16 мая 2019 года (т.2 л.д.16-18), участие Баскова С.Б. на градостроительном совете Минстроя Чувашии 25 июля 2019 года (т.5 л.д.179), заключение Басковым С.Б. 12 ноября 2019 года договора с ООО <-2-> на выполнение комплекса работ по установлению границ населенного пункта, включая мероприятия по подготовке текстового и графического описания <адрес> с включением в границы <адрес> земельного участка с кадастровым № (т.2 л.д.7, 10-11), подачу Басковым С.Б. 13 ноября 2019 года в администрацию сельского поселения заявления о внесении изменений в ПЗЗ с заменой зоны земельного участка с кадастровым № СХ-1 на Ж-1Б (т.6 л.д.198).

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 года Кабинет Министров Чувашской Республики выдал положительное сводное заключение № на проект генерального плана Синьяльского сельского поселения с включением в границы <адрес> земельного участка с кадастровым № для жилищного строительства, 8 ноября 2019 года собрание депутатов Синьяльского сельского поселения приняло решение № «Об утверждении генерального плана Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики», в соответствии с пунктом 2 которого администрация Синьяльского сельского поселения в срок не более 5 рабочих дней после вступления этого решения в силу должна была представить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике необходимые сведения для внесения в ЕГРН, однако подала соответствующее заявление лишь 13 марта 2020 года, 7 апреля 2020 года на основании вышеуказанных документов в сведения о границах населенного пункта <адрес> регистрирующим органом были внесены изменения, но, поскольку границы <адрес> являлись многоконтурными, изменение категории вошедших в него земельных участков автоматизированным способом не произвелось, техническая ошибка в сведениях о категории земельного участка с кадастровым № была выявлена органом регистрации прав только 9 января 2023 года в рамках работ по верификации, исправление осуществлено 10 января 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» категория земельного участка с кадастровым № с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» изменилась в связи с включением данного участка в границы населенного пункта <адрес> на основании решения Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения № от 8 ноября 2019 года, то есть главный из указанных в договоре от 1 января 2019 года результатов исполнителем был достигнут уже тогда. Своевременное изменение сведений о категории земельного участка в ЕГРН являлось обязанностью администрации сельского поселения и органа регистрации прав, а дальнейшие, производные, действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка (внесение изменений в правила землепользования и застройки с целью приведения их в соответствии с генеральным планом), Басков С.Б. после изменения категории земельного участка предпринял, но объективно не мог их завершить до 31 декабря 2019 года, в том числе, по причине отмены доверенности заказчиком. Направление оферты о пролонгации договора от 1 января 2019 года после 31 декабря 2019 года заказчиком не доказано.

Учитывая изложенное, на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение суда в части определения рыночной стоимости вознаграждения Баскову С.Б. по договору от 1 января 2019 года в размере 22500 руб. и принимает в этой отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении указанного искового требования Катмичева А.В., исключает из резолютивной части решения абзац первый (о частичном удовлетворении иска Катмичева А.В.), изменяет решение суда в части взыскания с Катмичева А.В. в пользу Баскова С.Б. рыночной стоимости вознаграждения (услуги) по договору от 1 января 2019 года в размере 22500 руб. и взыскивает 107000 рублей.

Подлежащие взысканию с Катмичева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами составят:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

С

По

дней

107 000,00 р.

20.11.2020

31.12.2020

42

4,25

107 000,00 ? 42 ? 4.25% / 366

521,84 р.

107 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

107 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

996,71 р.

107 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

107 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

461,71 р.

107 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

107 000,00 ? 50 ? 5% / 365

732,88 р.

107 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

107 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

661,05 р.

107 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

107 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

933,68 р.

107 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

107 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

831,08 р.

107 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

107 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

1 231,23 р.

107 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

107 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

1 395,40 р.

107 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

107 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

389,89 р.

107 000,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

107 000,00 ? 42 ? 20% / 365

2 462,47 р.

107 000,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

107 000,00 ? 23 ? 17% / 365

1 146,22 р.

107 000,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

107 000,00 ? 23 ? 14% / 365

943,95 р.

107 000,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

107 000,00 ? 18 ? 11% / 365

580,44 р.

107 000,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

107 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365

1 141,82 р.

107 000,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

107 000,00 ? 56 ? 8% / 365

1 313,32 р.

107 000,00 р.

19.09.2022

21.02.2023

156

7,50

107 000,00 ? 156 ? 7.5% / 365

3 429,86 р.

Сумма основного долга: 107 000,00 р.

Сумма процентов: 19 173,55 р.

Таким образом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу Катмичева А.В. без удовлетворения, а апелляционную жалобу Баскова С.Б. удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2023 года в части определения рыночной стоимости вознаграждения Баскову Сергею Борисовичу по договору возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 22500 рублей отменить и принять в этой отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанного искового требования Катмичева Аркадия Витальевича отказать.

Абзац первый из резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2023 года исключить.

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2023 года в части взыскания с Катмичева Аркадия Витальевича в пользу Баскова Сергея Борисовича рыночной стоимости вознаграждения (услуги) по договору возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года в размере 22500 рублей изменить,

взыскать с Катмичева Аркадия Витальевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Баскова Сергея Борисовича (паспорт <данные изъяты>) вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 1 января 2019 года в размере 107000 рублей.

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении искового требования Баскова С.В. о взыскании с Катмичева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3249745 рублей 84 копейки отменить и принять в этой отмененной части новое решение.

Взыскать с Катмичева Аркадия Витальевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Баскова Сергея Борисовича (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2020 года по 21 февраля 2023 года в размере 19173 рубля 55 копеек, отказав во взыскании таких процентов в большем размере.

В остальном решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Катмичева Аркадия Витальевича и Баскова Сергея Борисовича в остальной части – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023.

33-2537/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Катмичев Аркадий Витальевич
Ответчики
Басков Сергей Борисович
Другие
Алексеева Ирина Григорьевна
Митрофанов Александр Павлович
Тихонов А.В.
Галкин Евгений Александрович
Дерюгин Д.И.
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Карачкина Ю.Г.
Дело на странице суда
vs.chv.sudrf.ru
28.04.2023Передача дела судье
31.05.2023Судебное заседание
31.05.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
03.07.2023Судебное заседание
11.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2023Передано в экспедицию
03.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее