Решение по делу № 2-3579/2018 от 05.10.2018

Дело 2-3579/18         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород      22 ноября 2018 года

         Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В.,

при секретаре Шульгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян З.С. к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС:

1. автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и находившегося под ее управлением;

2. автомобиля «ВАЗ 21124» г/н №, принадлежащего на праве собственности Батанову Е.С., и находившегося под его управлением.

Виновником данного ДТП стал Батанов Е.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО Страховое общество «ЯКОРЬ». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховую выплату Ответчик не произвел, отказа истец также не получала.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС истца, была проведена независимая экспертиза в ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 278 201 руб. 00 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 500 руб. 00 коп.

Таким образом, страховщик должен произвести страховую выплату в размере 278 201 руб. 00 коп., а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб. 00 коп.

Просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 278 201 руб. 00 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 189 176 руб. 68 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты на день фактического исполнения решения по делу из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения 278 201 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не больше 400 000 руб. по формуле: 278 201 руб. 00 коп.(сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1 % *количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г по день фактического исполнения решения, финансовую санкцию за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты на день вынесения решения по делу, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 5 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

         Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

      Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

         В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

          В соответствии с ч.1 ст. 931 «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

           В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что Петросян З.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200» г/н №, (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС:

1. автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и находившегося под ее управлением;

2. автомобиля «ВАЗ 21124» г/н №, принадлежащего на праве собственности Батанову Е.С., и находившегося под его управлением.

Данное ДТП произошло по вине водителя Батанова Е.С., в действиях водителя Петросян З.С. нарушений ПДД РФ не установлено, данные доводы стороны не оспаривают.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО Страховое общество «ЯКОРЬ». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы ( л.д.10).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС истца, была проведена независимая экспертиза в ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 278 201 руб. 00 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение, оплатить оценку эксперта (л.д. 13-14).

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 15).

Досудебная претензия также оставлена без удовлетворения.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 278 201 руб., установленной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ».

На день рассмотрения дела судом ответчик выплату страхового возмещения в сумме 278 201 руб. не произвел.

     За проведенный отчет истцом оплачена сумма в размере 5500 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомашины не представлено в материалы дела.

Анализируя представленный истцом экспертное заключение, выполненное ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200» г/н №, суд приходит к мнению, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Иными относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами вышеуказанное заключение не опровергнуто.

На основании изложенного, оснований для назначения по делу судебной экспертизы суд не находит, имеющихся доказательств достаточно для разрешения дела.

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступил страховой случай, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Лицензия АО Страховое общество «ЯКОРЬ» на осуществление страхования была отозвана приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г.                    №

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере 278 201 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не выплатил истцу страховое возмещения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 139100,50 руб. (278201:2).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме.

Указанное нарушение является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Определяя степень ответственности ответчика, суд, учитывая размер недоплаченного в срок страхового возмещения, определяет размер неустойки равной 189176,68 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) (278201 руб. х1%х68дн.)

         Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (статья 330 Гражданского кодекса, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения решения подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения обязательства в размере 1% от суммы 278201 руб., но не более 210823,32 руб.( 400 000-189176,68).

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, не согласовывал размер выплаты с истцом, не направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока рассмотрения заявления истца, мотивированного ответа ответчик в адрес истца не направил.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании со страховщика, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Сумма финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 26000руб.(400000 руб.х0,05%х130 дн.).

Согласно пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки, штрафа и финансовой санкции не имеется.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что ответчик не выполнил свои обязательства - не выплатил истцу страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1                     "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к вводу о взыскании компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в сумме 1000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес расходы на выполнение работ по оценке стоимости ущерба в размере 5500 руб., что подтверждается документально, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

        Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8433,77 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

      Взыскать со Страхового акционерного общества «Якорь» в пользу Петросян З.С. страховое возмещение в размере278 201 руб. 00 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 189 176 руб. 68 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты на день фактического исполнения решения по делу из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения 278 201 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не больше 210823,32 руб. по формуле: 278 201 руб. 00 коп.(сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1 % *количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г по день фактического исполнения решения, финансовую санкцию за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты в сумме 26 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 5 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Якорь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8433,77 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья         Е.В. Васенькина