Решение по делу № 2-1857/2022 от 13.05.2022

Гражданское дело № 2-1857/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-002054-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахалевич В. В.ы к Тюлюпову Д. Е., Зубареву Н. Г., Алиеву А. А. оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шахалевич В.В. обратилась с иском к Тюлюпову Д.Е., Зубареву Н.Г., Алиеву А.А. оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А». Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы истцом по указанному адресу, однако, не проживают в жилом помещении, членами семьи истца не являлись и не являются, вещей их в доме нет, оплату коммунальных услуг и расходы по содержанию дома ответчики не несут. Регистрация ответчиков в жилом помещении истца нарушают права собственника, поскольку истец вынуждена нести расходы на оплату коммунальных платежей, за лиц, которые в доме не проживают и членами ее семьи не являются, в связи с чем, ей необходимо признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме в суд явиться не имеет возможности в связи с болезнью, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчики Тюлюпов Д.Е., Зубарев Н.Г., Алиев А.А. оглы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиками, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Никитина А.В., полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; ….

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником дома по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги, сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», ответчики Тюлюпов Д.Е., Зубарев Н.Г., Алиев А.А. оглы зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд, принимая во внимание, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является истец Шахалевич В.В., ответчики не состоят в родственных отношениях с истцом, членами семьи собственника не являются, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением или договоры аренды сторонами не заключались, ответчики в течение длительного времени в доме отсутствуют, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. В связи с этим, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики не намеревались сохранить за собой право пользования на указанный дом, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом доме без фактического проживания и статуса членов семьи собственника жилья, не является бесспорным доказательством их права пользования спорным жильем и не может служить основанием для ограничения права собственности на указанную квартиру Шахалевич В.В., которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо незаконных ограничений.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики членами семьи собственника Шахалевич В.В. не являются, в содержании жилого помещения участия не принимают, в спорном доме не проживают, то есть фактически прекратили пользоваться жилым помещением.

Истец является собственником жилого помещения, законом предоставлено ей право свободно владеть своей собственностью, использовать дом для проживания в нем, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шахалевич В. В.ы - удовлетворить.

Признать Тюлюпова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зубарева Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алиева А. Аламат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков Тюлюпова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зубарева Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алиева А. А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Заочное решение в окончательной форме принято судом: 24 августа 2022 года