Решение по делу № 11-105/2016 от 30.05.2016

Дело № 11-105/2016

Апелляционное определение

19 июля 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Казакова М.В., при секретаре Мальковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Челюскинцев, ...» к Бускиной Л. М. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Бускиной Л. М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, которым решено:

«Взыскать с Бускиной Л. М. в пользу ТСН «ТСЖ Челюскинцев, ... задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ... коп., а также возврат госпошлины ... руб. В удовлетворении остальной части иска ТСН «ТСЖ Челюскинцев, ...» – отказать.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

ТСЖ «Челюскинцев, ...» обратилось в суд с иском к Бускиной Л.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за Дата года по ... года в сумме ... руб. Расчет задолженности представлен истцом в материалы дела (л.д. 4-5).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата (л.д. 218-220) с Бускиной Л.М. в пользу ТСН «ТСЖ Челюскинцев, ... решено взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ... коп., а также возврат госпошлины ... руб. В удовлетворении остальной части иска ТСН «ТСЖ Челюскинцев, ...» отказано.

Бускина Л.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение (л.д. 222-225), которое просит отменить, отказать в требованиях о взыскании с истца денежных средств.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием к отмене решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичное правило закреплено в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Бускина с ... года является собственником квартиры Адрес.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Челюскинцев, ...».

Иск заявлен о взыскании задолженности за период ... года по ... года включительно. Подробный расчет представлен истцом в материалы дела (л.д. 4-5). Данный расчет предусматривает долг Бускиной на Дата в сумме ... руб., начисления за указанный истцом спорный период на общую сумму ... руб., а также произведенные самой Бускиной Л.М. платежи на сумму ... руб. Исходя из этих Обстоятельств долг Бускиной Л.М. следует определить в размере ... руб. Истцом он определен в размере ... руб., что права истца и ответчика не нарушает.

Как следует из материалов дела, ни размеры начислений, ни суммы фактических платежей ответчиком не оспаривались.

В ходе разбирательства дела ответчик просила о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности, образовавшейся до ... года, а именно: ... руб. Судом первой инстанции данное ходатайство удовлетворено, в отношении данных требований применен срок исковой давности, во взыскании данной суммы отказано, решение суда первой инстанции в данной части не оспаривается.

Также ответчик в ходе разбирательства дела просила учесть произведенный перерасчет по начислению платы за ХВС, ГВС, водоотведение. Судом первой инстанции данный перерасчет принят на сумму ... руб. Решение суда первой инстанции в данной части также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исходя из определения задолженности ответчика в размере ... руб. при исключении из суммы требований задолженности до ... года в размере ... руб. и перерасчета на сумму ... руб., задолженность ответчика за заявленный истцом период отсутствует, в связи с чем в иске следовало отказать. В связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности отсутствуют также предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине. В данных требованиях также следовало отказать. Расчет, приведенный мировым судьей, не основан на фактических обстоятельствах дела. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата следует отменить, принять по заявленным истцом требованиям новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Бускиной Л. М. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменить, принять по делу новое решение. Требования ТСЖ «Челюскинцев, ...» о взыскании с Бускиной Л. М. денежных средств ... руб., расходов по госпошлине ... руб. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                             М.В. Казаков