Решение по делу № 8Г-10139/2020 [88-12261/2020] от 23.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-12261/2020

                                                                                                    № 2-4015/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                            8 мая 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Гусевой Н.В., Ермолаева Е.В. к Телковой Н.П., Телкову С.В., Назаровой М.В. о признании наличия реестровой ошибки, о признании недействительным и исключении сведений в описании местоположения границ и площади земельных участков, об устранении препятствий в согласовании описания местоположения границ и площади земельного участка, а также по встречному иску Телковой Н.П., Телкова С.В., Назаровой М.В. об исправлении реестровой ошибки в координатном описании земельных участков путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости

по кассационной жалобе Телковой Н.П., Телкова С.В., Назаровой М.В. на определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 21 января 2020 года

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2018 г. исковые заявления Гусевой Н.В., Ермолаева Е.В. удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в координатном описании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части требований Гусевой Н.В. - отказано.

Встречное исковое заявление Телковой Н.П., Телкова С.В., Назаровой М.В., - удовлетворено. Постановлено исправить реестровую ошибку в координатном описании земельного участка с кадастровым номером № контур №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в координатное описание земельного участка путем уточнения координатных точек №, указанных в кадастровой выписке на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусевой Н.В., Ермолаева Е.В. - без удовлетворения.

1 июля 2019 г. Гусева Н.В., Ермолаев Е.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере                    104 114,50 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2019 г. взысканы в равных долях с Назаровой М.В., Телкова С.В.,              Телковой Н.П. в пользу Гусевой Н.В. судебные расходы в размере                65 000 рублей. В остальной части требований Гусевой Н.В. и Ермолаева Е.В. - отказать. В удовлетворении заявления Телковой Н.П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении заявления Гусевой Н.В. и Ермолаева Е.В. отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от        21 января 2020 года определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Телкова Н.П., Телков С.В., Назарова М.В. настаивают на отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе Гусевой Н.В. и Ермолаву Е.В. во взыскании судебных расходов. В обоснование требований указывают на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела для предъявления иска в суд и представления необходимых документов для обоснования своей правовой позиции, Гусевой Н.В. понесены судебные расходы на получением выписки из ЕГРН о правообладателях на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номерам № площадью <данные изъяты>; выписки из ЕГРН о право обладателях на объект недвижимости здание, выписки из ЕГРН о правообладателях на объект недвижимости квартира №,

выписки из ЕГРН о правообладателях на объект недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> от 22 ноября 2017 г. ; подготовкой межевого плана на уточнение местоположения границ земельного участка по договору с ООО «Геотехсервис» № от 3 апреля 2018 г.; выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерам, изготовлением плана земельного участка по договору с ЗАО НПП Геосервис, геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №; изготовлением копии планшета формата А-4, <адрес> исполнитель МКП «Управление главного архитектора», публикацией в газете «Воронежский курьер», по оплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы.

Частичное удовлетворение исковых требований Гусевой Н.В. решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2018 года, послужило основанием для обращения Гусевой Н.В. с заявлением о возмещении судебных расходов.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о частичном удовлетворения требований, поскольку решение фактически состоялось в пользу истца, заявленные судебные расходы частично являлись необходимыми для рассмотрения гражданского дела и были приняты судом в качестве доказательств обоснованности требований истца.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконном возложении на ответчиков ответственности по возмещению судебных расходов за иных лиц, виновных в допущении кадастровой ошибки, а о том, что судами не учтен факт отказа в удовлетворении двух исковых требований истца, удовлетворение встречных требований ответчиков, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики, которые признаны судами надлежащими, в том числе по требованиям истца о признании кадастровой ошибки, возражали относительно данных требований. С целью устранения противоречий сторон, судом назначена судебная экспертиза. Заключение эксперта принято в качестве доказательства требований истца. Встречные исковые требования об исправлении кадастровой ошибки заявлены ответчиками после проведения судебной экспертизы и на основании заключения эксперта, оплаченного истцом.

Следовательно, судами, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, обоснованно сделан вывод о возмещении расходов истца за счет ответчиков на оплату судебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлый, а также о частичном возмещении расходов на получение иных письменных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных постановлений, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Телковой Н.П., Телкова С.В., Назаровой М.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                   В.М. Лемякина