Решение от 12.02.2016 по делу № 2-873/2016 от 19.01.2016

      

           Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации                     дело № 2 -873/16

город Омск            12 февраля 2016 года               

Ленинский районный суд города Омска

председательствующий Небольсин Л.В.

секретарь Грибкова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в интересах Поповой Т.И., Попова А.В. к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о взыскании неустойки за несвоевременно переданную квартиру, морального вреда, штрафа, суд

         У С Т А Н О В И Л:

Омская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» обратилась в суд с иском в интересах Поповой Т.И., Попова А.В. к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище», просит взыскать неустойку за несвоевременно переданную квартиру за период с 01.06.2015г. по 01.10.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф в размере 25% от присужденной потребителю суммы, штраф в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в размере 25% от суммы присужденной потребителю.

Свои требования истцы мотивировали тем, что между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» и потребителями заключен договор от 23.12.2014 года участия в долевом строительстве. В пункте 3.2 договора указана цена договора 2242500 рублей. Согласно п. 2.1.4. договора указано, что не позднее 01.06.2015 года передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства согласно проектной документации по акту приема-передачи в порядке, установленном п. 2.5. договора. В нарушение установленного срока передачи квартиры, установленного договором долевого участия в строительстве, ответчик не передал актом приема-передачи квартиру своевременно. Тем самым нарушил права потребителя как участника долевого строительства. На основании ФЗ №214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, он обязан выплатить неустойку, размер пени за каждый день просрочки составляет 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей на день исполнения обязательства от ценны договора. Ответственность сторон предусмотрена п. 4.1 договора участия в долевом строительстве. Истцы имеют право на взыскание неустойки и морального вреда. Кроме того, с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы иска.

Попова Т.И., Попов А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» Горчакова А.Е. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» Добшиков Д.Г. в судебном заседании просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

         Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцы обратились к Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» с заявлением о защите прав потребителя, об оказании им квалифицированной юридической помощи, и обратиться в их интересах к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременно переданную квартиру.

Согласно п. 1.1. договора от 23.12.2014 года участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора.

Объектом долевого строительства в рамках настоящего договора является входящая в состав многоквартирного дома квартира , общей (проектной) площадью 57,50 кв.м., с учетом балконов и лоджий, состоящая из 2 комнат и расположенная в подъезде №7 на 8 этаже многоквартирного дома (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1.4 договора застройщик обязался не позднее 01.06.2015 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.2. договора).

Факт исполнения Поповой Т.И., Попова А.В. обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры, ответчиком не оспаривался.

Квартира застройщиком Поповой Т.И., Попова А.В. передана только 01.10.2015 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, ответчик является стороной заключенного договора участия в долевом строительстве, по условиям которого, как указано выше, Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище», являясь застройщиком, приняло на себя обязательства в части передачи истцам объекта недвижимости, соответствующего всем необходимым требованиям и установленные договором сроки.

Кроме того, заключая договор с подрядчиком, застройщик должен был надлежащим образом проверить его возможность исполнить в срок и надлежащим образом обязательства перед ним.

Также Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» должен был осуществлять контроль и технический надзор за ходом строительства и качеством выполненных работ.

С учетом изложенного, тот факт, что ответчик является некоммерческой организацией, на выводы суда повлиять не может.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При этом ответчик не лишен права на возмещение взысканных сумм с подрядчика, который, по его мнению, допустил просрочку в исполнении обязательств.

В связи с тем, что обязательства ответчика в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку по состоянию на 01.10.2015 г. со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по передаче потребителю квартиры в 122 дня (с 01.06.2015 г.), руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сумма подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенным расчетом.

Вместе с тем, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, судом учитывается, что ответчик является некоммерческой организацией, период допущенной застройщиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства, осуществление строительства другим подрядчиком, а также тот факт, что завершение строительства зависело не только от действий ответчика, но и от действий подрядчика. При этом судом также учитываются неоднократные письменные обращения застройщика к подрядчику о недопустимости нарушений сроков исполнения обязательства, представленные в материалы дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, характер допущенного нарушения прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

         Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом названных положений суд считает необходимым взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» штраф в размере 50% от взысканных судом сумм: в пользу истцов и пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» штраф <данные изъяты> рублей) который подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителей и Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия Права».

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в бюджет города Омска государственную пошлину <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░

      

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

2-873/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Попова Т.И.
Попов А.В.
Омская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Аналогия права"
Ответчики
Фонд развития жилищного строительства Омской области "Жилище"
Суд
Ленинский районный суд г. Омск
Дело на сайте суда
lenincourt.oms.sudrf.ru
19.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2016Передача материалов судье
21.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.02.2016Судебное заседание
15.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее