Решение по делу № 33-6772/2023 от 22.08.2023

дело № 2-5125/2023

№ 33-6772/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Полшковой Н.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика», Государственной жилищной инспекции по (адрес) о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика»

на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2023 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Заслушав доклад судьи Наумовой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 обратились в суд с названным выше иском к ООО УК «Галактика», ГЖИ по (адрес), указав, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: (адрес).

(дата) истцам стало известно, что в период с (дата) в их доме проходило собрание собственников по инициативе старшей по дому ФИО4, в результате проведенного собрания произошла смена управляющей компании ООО УК ЖФ «Дельта» на ООО УК «Галактика».

Истцы указывают, что общее собрание фактически не проводилось, о назначении собрания они не уведомлялись, с протоколом общего собрания не ознакомлены, никаких бланков решений не подписывали.

Уточнив исковые требования, истцы просят суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по (адрес) от (дата); расторгнуть договор управления многоквартирным домом; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Определением суда от 20 июля 2023 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая поручена эксперту ФИО12 (ООО «Оренбургская экспертиза документов»), расходы на проведение экспертизы возложены на истца ФИО4

В частной жалобе ООО УК «Галактика» ставит вопрос об отмене определения суда от 20 июля 2023 г., ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

Представители Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, ООО "УКЖФ "Дельта", ООО УК "Галактика", ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Наумовой Е.А., мнение истцов ФИО4, ФИО1, ФИО3 просивших оставить определение суда без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с положениями статей 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В силу положений ч. 4 ст. 86 и ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Оснований сомневаться в законности постановленного судом определения в части приостановления производства по делу, в связи с назначением экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 216 ГПК РФ и законно приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы, поскольку такое право суда предусмотрено процессуальным законом.

Доводов о неверном распределении судебных расходов частная жалоба не содержит, кроме того возложение расходов на производство судебной экспертизы на истца ФИО13 права ответчика ООО УК «Галактика» каким-либо образом не нарушает.

Доводы частной жалобы ООО УК «Галактика» о том, что судом производство экспертизы поручено эксперту в отношении кандидатуры которого стороны не представили документов о квалификации, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку такая обязанность на стороны процессуальным законом не возложена, кроме того при назначении экспертизы суд поручает ее производство тому эксперту, в отношении которого у него имеются сведения относительно образования эксперта и соответствующей квалификации. Сведений об отсутствии у эксперта ФИО12 квалификации на проведения почерковедческой экспертизы или прекращении её деятельности в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод частной жалобы о том, что истцом не представлены образцы почерка, содержащиеся на документах подписанных им в период близкий к проведении оспариваемого собрания не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции определения, так как указанное, не препятствует проведению экспертизы, поскольку после получения экспертом материалов гражданского дела, им могут быть запрошены необходимые для проведения судебной экспертизы материалы, в том числе образцы почерка истца. Кроме того, образцы почерка могут быть получены в ходе назначенного судом отдельного процессуального действия.

Иные доводы частной жалобы, в частности об отсутствии правовых оснований к назначению судебной экспертизы, не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку у судебной коллегии не имеется правовых оснований проверить законность и обоснованность определения суда первой инстанции в данной части в силу указанных выше положений статей 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм гражданского процессуального права при вынесении обжалуемого определения в части, подлежащей обжалованию, поэтому оснований к отмене или изменению определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. *** 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Галактика» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи