Дело № 2-1018/2022
76RS0008-01-2021-002828-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2022 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Сафонову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сафонову Алексею Вячеславовичу, просит: взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору наследодателя С. в сумме 69246,33 рублей.
Требования мотивируются тем, что 14.09.2016 г. между Банком и С. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер скрыт>. По условиям кредитного договора Банк предоставил С. кредит в сумме 45974,39 руб. под 29,9 % годовых на срок 18 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 20.10.2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 69246,33 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явки своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.
Ответчик Сафонов А.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых заявил о применению срока исковой давности.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», АО «МетЛайф» в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.09.2016 г. между Банком и С. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер скрыт>. По условиям кредитного договора Банк предоставил С. кредит в сумме 45974,39 руб. под 29,9% годовых на срок 18 мес. (л.д. 27-31). Погашение задолженности должно было производиться ежемесячными платежами по 3349 рублей, последний платеж 3348,91 рублей – 14 марта 2018 г. (л.д. 32-33).
С. умерла <дата скрыта> (л.д. 90).
Согласно материалам наследственного дела единственным наследником С. является ее сын Сафонов А.В. (л.д. 89-93).
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9"О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам 2.11.2021 г. (л.д. 80).
По искам о просроченных повременных платежах срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Дата последнего периодического платежа была определена согласно кредитному договору 14.03.2018 г.
Таким образом, по всем аннуитетным платежам срок исковой давности истек не позднее 14.03.2021 г., т.е. до обращения истца с иском в суд.
Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) к Сафонову Алексею Вячеславовичу (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Цуцуи А.М.
Мотивированное решение составлено 19.09.2022 года.